KİK Kararı: 2020/UM.I-2138

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/057
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 23.12.2020
Karar No : 2020/UM.I-2138
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Novamedtek Med. ve Tıbbi Cihz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/476744 İhale Kayıt Numaralı “12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 22.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Novamedtek Med. ve Tıbbi Cihz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2020 tarih ve 54638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1935 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına teklif verdikleri, 16.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 3.1.14, 3.3.16 ve 3.4’üncü maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif dosyasında sunmuş oldukları teknik şartnameye uygunluk belgesinde, sunulan ürün kataloğunun hangi sayfalarında Teknik Şartname’de istenilen kriterlerin sağlandığının işaretlenerek gösterildiği, bu kapsamda teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığına ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayet başvurularına verilen cevap yazısında söz konusu değerlendirmenin Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinde bulunan kataloğa göre yapıldığının ifade edildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.6.1’inci maddesinde teklif edilecek cihazlara ilişkin kataloğun teklif dosyasında sunulmasının istenildiği, 7.5.6.2’nci maddesinde ihale komisyonunca talep edilmesi halinde teklif edilen ürünün demonstrasyonunun yapılacağının düzenlendiği, 7.5.3.3’üncü maddesinde ise teklif edilecek ürünün markasının ve ürün veya barkod numarasını gösterir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği, bu kapsamda idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin alt maddelerinde belirtilen kriterlere göre teknik yeterliğe ilişkin değerlendirme yapılması gerekirken, anılan Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesi uyarınca teklif dosyasında sunulan ÜTS belgesinde yer alan barkod numarası kullanılarak ÜTS sistemindeki ürün kataloğu üzerinden teknik yeterlik değerlendirmesi yapılmasının İdari Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu, teklif ettikleri Novalith NT10M markalı böbrek taş kırma cihazının Teknik Şartname’de istenilen kriterleri sağladığının teklif dosyası kapsamında sundukları teknik şartnameye uygunluk belgesi ve katalog üzerinden anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır…

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 12 KALEM TIBBİ CİHAZ VE TIBBİ DEMİRBAŞ ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 12 KALEM TIBBİ CİHAZ VE TIBBİ DEMİRBAŞ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZ MÜDÜRLÜĞÜ TAŞINIR KONTROL KAYIT BİRİMİNE TESLİM EDİLECEKTİR.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.5’inci maddesinde “…7.5.3.3. a) İstekliler teklif ettikleri ürünlere ait İHALE TARİHİ İTİBARİYLE geçerli olmak üzere ürün numarasını/barkod numarasını ve markasını da gösterir yetkili kişilerce imzalı kaşeli belgeyi teklifleri ile birlikte vereceklerdir. (Barkod numaraları ve markası Birim Fiyat Teklif cetvellerinde de belirtilebilir.) Verilen ürün numarasına/barkod numarasına göre idaremizce EKAP’ta ve ya ÜTS da yapılan sorgulama sonucunda ürünün onaylı olmadığı veya isteklinin ürünü satmaya yetkili (Üretici ve/veya İthalatçı veya Yetkili Satıcısı veya bayii) olmadığı tespit edilmesi durumunda teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır. (Eksik veya hatalı olduğu tespit edilen barkod numaraları değerlendirmeye alınmayacaktır…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…

7.5.6.

1. Tedarik edilecek cihazlara ait katalog ihale dosyası ile birlikte verilecektir. Yabancı dilde katalog sunulmayacak olup, Türkçe katalog veya Türkçe onaylı tercümeli olmalıdır.

2. Teklif edilen ürünlerin uygunluk aşamasında İhale Komisyonunca talep edilmesi durumunda, belirtilen tarih ve saatte demonstrasyon yapılacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın idare tarafından uygun bulunmamasına gerekçe gösterilen ilgili Teknik Şartname düzenlemelerine aşağıda yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Ana ünite” başlıklı 3.1’inci maddesinde “…3.1.14. Teklif edilen sistemin ana ünitesi, hasta masası ve X-ışınlı skopisi tek bir kablolu uzaktan kumanda ile de kullanılabilmelidir.” düzenlemesi,

“ESWL Cihazına Uygun X-Işınlı Skopi Cihazı” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “…3.3.16. Teklif edilen sistemin hastanın ve özellikle kullanıcının maruz kalacağı radyasyonu en aza indiren ve floroskopi ile odaklamayı hızlı ve otomatik hale getiren otomatik taş pozisyonlama sistemi olmalıdır. Bu sistem ile taş görüntüsü floroskopi ile alınarak taşın yeri işaretlendiğinde hasta şok dalgası fokus noktasına otomatik olarak götürülmelidir.” düzenlemesi,

“Ultrasonik Robot Kollu Otomatik Taş Odaklama Tertibatı” başlıklı 3.4’üncü maddesinde “3.4.1. Teklif edilen sistemde ultrasonda, kırılacak taşın görüntüsü elde edilip klinisyen-teknisyen tarafından taş lokalizasyonu belirlendikten sonra, taş kırma cihazının taşın odak noktasına lokalizasyonu sistem tarafından otomatik olarak yapılmalıdır.

3.4.2. Teklif edilen sistemde taş odak noktasına getirildikten sonra, odak noktasında olup olmadığı koordinatlarının doğruluğu izlenebilmelidir.

3.4.3. Teklif edilen sistemde ultrason odaklama tertibatı, ultrason probunun rahatlıkla manipülasyonunu sağlamak üzere bilgisayar kontrollü robot kolla yapılacaktır.

3.4.4. Teklif edilen sistemde bilier taşların kırılmasında ultrason odaklama sırasında röntgen ile görüntü alınabilmelidir.

3.4.5. Teklif edilen sistemde ultrason tertibatı röntgen odaklama tertibatı ile uyumlu çalışabilmeli, birbirlerini ters şekilde etkilememelidir.

3.4.6. Teklif edilen sistemin ultrasonik taş odaklama tertibatı her türlü diagnostik ultrason cihazının convex problarına adapte edilerek kullanılabilecek yapıda olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Teklif Mektuplarının Hazırlanması ve Değerlendirilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde ise ”“8.1. Firmaların teklif dosyalarında; bu şartnamenin maddelerinde belirtilen ve tıbbi cihaz, sistem, ünite ve aksesuarlarla ilgili olarak istenilen hususlara, madde sırasına göre ayrı ayrı Türkçe yazılı olarak üzerine düzenlenmiş "SARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESI" mutlaka bulunacaktır…

8.5. Teknik şartnameye uygunluk belgesi ile orijinal dokümanlar karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık bulunursa firma değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 16.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 3.1.14, 3.3.16 ve 3.4’üncü maddelerindeki düzenlemeleri karşılamadığı gerekçesiyle söz konusu kısımda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin anılan kısmının tek geçerli teklif sahibi olan Elmed Elektronik Med. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın yeterli bulunmamasına ilişkin idarece hazırlanan rapor incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin teklif dosyasında sunulan ürün kataloğu ile Ürün Takip Sistemi’nde (ÜTS) kayıtlı bulunan ürün kataloğunun birebir eşleşmediğinin ifade edildiği, ÜTS’de kayıtlı katalog üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 3.1.14, 3.3.16 ve 3.4’üncü maddelerindeki düzenlemeleri karşılamadığının tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan Elmed Elektronik Med. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihaza ilişkin ürün kataloğunun yine ÜTS üzerinden incelendiği, söz konusu katalogda Teknik Şartname’ye uygunsuz maddeye rastlanılmadığı ifade edilerek anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartnameye uygun bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin yeterlik değerlendirmesinin ÜTS’de kayıtlı bulunan katalog üzerinden yapıldığına ve bu değerlendirme sonucunda söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 3.1.14, 3.3.16 ve 3.4’üncü maddelerindeki düzenlemeleri karşılamadığına ilişkin değerlendirmelere, başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusuna yönelik idare tarafından verilen cevap yazısında da yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 1’inci bendindeki düzenlemeden, istekliler tarafından teklif edilecek cihaza ait katalogların teklif dosyalarında sunulmasının istenildiği, anılan maddenin 2’ci bendindeki düzenlemeden teklif edilen cihazların uygunluk aşamasında ihale komisyonu tarafından talep edilmesi durumunda demonstrasyon yapılacağı anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesinin a bendinde ise teklif edilecek ürünün markasının ve ürün veya barkod numarasını gösterir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği, bu kapsamda teklif edilen ürünün ÜTS’de onaylı olup olmadığının veya isteklinin ürünü satmaya yetkili olup olmadığının tespit edilmesinin amaçlandığı, ancak söz konusu maddede teklif edilen ürüne ilişkin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin ÜTS üzerinden yapılacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 1’inci bendindeki düzenleme kapsamında teklif dosyasında sunulması istenilen kataloglar üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı açık bir şekilde ifade edilmemekle birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde belirtilen açıklamalar uyarınca, katalog sunulması istenilen ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin bu belge üzerinden yapılması gerektiği düzenlendiğinden, başvuruya konu ihalede teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluk denetiminin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 1’inci bendinde yeterlik belgesi olarak belirlenen kataloglar üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesinde, aynı Şartnamenin 8.1’inci maddesinde yeterlik belgesi olarak belirlenen teknik şartnameye uygunluk belgesi ile orijinal dokümanlar karşılaştırılarak değerlendirme yapılacağı düzenlenmiş olup, teknik şartnameye uygunluk belgesi ile karşılaştırılacak olan ve anılan maddede orijinal doküman olarak ifade edilen belgeden de İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereği teklif dosyası kapsamında sunulacak ürüne ait katalogların anlaşılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Ayrıca, teklif dosyasında sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesi ile katalogların, teknik şartnameye uygun bulunması halinde ve ihale komisyonu tarafından talep edilmesi durumunda, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 2’nci bendi uyarınca başvuruya konu ihalede demonstrasyon da yapılabilecektir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale dokümanında teklif edilen cihazların ÜTS’de kayıtlı bulunan katalogları üzerinden teknik şartnameye uygunluk denetiminin yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu kapsamda idare tarafından isteklilerin teklif ettiği cihazlara ilişkin teknik şartnameye uygunluk denetiminin ÜTS’de bulunan kataloglar üzerinden yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede teklif edilen cihazlara ilişkin istekliler tarafından teklif dosyalarında o cihazlara ait katalog sunulması yeterlik kriteri olarak belirlendiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teknik şartnameye uygunluk denetiminin teklif dosyasında sunulan kataloglar üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 2’nci bendi uyarınca başvuruya konu ihalede demonstrasyon yapılabileceğinin de düzenlendiği, bu kapsamda demonstrasyon işleminde herhangi bir aykırılık tespit edilmesi ve bu aykırılıkların da teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglardaki özellikler ile ÜTS kaydında bulunan katalog bilgileri arasındaki farklılıklardan kaynaklandığının tespiti halinde istekliler tarafından yasak fiil işlenip işlenmediği hususunun idare tarafından irdelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyet başvurusuna konu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak başvuru sahibi Novamedtek Med. ve Tıbbi Cihz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin anılan kısmı üzerinde bırakılan Elmed Elektronik Med. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif ettikleri cihazlara ilişkin teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglar üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin idare tarafından yeniden yapılması, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 2’nci bendi uyarınca başvuruya konu ihalede demonstrasyon yapılabileceğinin de düzenlendiği, bu kapsamda demonstrasyon işleminde herhangi bir aykırılık tespit edilmesi ve bu aykırılıkların da teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglardaki özellikler ile ÜTS kaydında bulunan katalog bilgileri arasındaki farklılıklardan kaynaklandığının tespiti halinde, istekliler tarafından yasak fiil işlenip işlenmediği hususunun idare tarafından irdelenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12,284,00TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibi istekliye iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.