KİK Kararı: 2020/UM.I-1308

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/034
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 29.07.2020
Karar No : 2020/UM.I-1308
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İlkem Medikal Sağlık Ürünleri ve Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/253417 İhale Kayıt Numaralı “3 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi 1.kısım

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak İlkem Medikal Sağlık Ürünleri ve Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti.nce idarenin düzeltici işlem kararı sonrasında 29.06.2020 tarih ve 28492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1030 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen cihazın ÜTS kodu ve markasının hatalı şekilde verilmesinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aslında teklif dosyası içerisinde sunulan teknik kataloglarda yer alan marka ve model cihazın teklif edilmek istendiği, söz konusu kataloglarda yer alan özelliklerin teknik şartnamedeki tüm özellikleri karşıladığı, birim fiyat teklif cetvelinde yapılan hatanın Kanun’un 37 ve Tebliğ’in 16’ncı maddelerinde yer alan hükümler gereği düzeltilebileceği, idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “ 3 kalem tıbbi cihaz alımı” olarak belirtilmiş olup başvuruya konu kısmın 1.kısım olan “Endovizyon Sistemi, Endovizyon Sistemi, Rijit Sistemler Uyumlu Kontrol Ünitesi, 720-1080 Pixel (Hd) Çözünürlüklü, Led Işık Kaynaklı, Monitörlü (24"-30")” alımına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca aynı şartnamenin 7.5.3.4’üncü maddesinde “a)İstekliler, teklif verecekleri cihazların ÜTS de (Ürün Takip Sistemi) tarafından onaylanmış ürün ( barkod ) numaralarını teklifle birlikte verecek ve Birim Fiyat teklif cetvelinde teklif edilen ürünün marka, model ve ÜTS Kayıt ( barkod) numarasını belirteceklerdir.

b)Üretici veya tedarikçisi tarafından ÜTS (Ürün Takip Sistemi) kayıtlı olduğu belgeyi (Bayilik belgesi) sunmaları gerekmektedir.

c)Söz konusu malzemelere ilişkin olarak, malın teslimi, muayenesi ve kabulü işlemlerinde, malzemelerin ÜTS kayıt/bildirim işlemi tamamlanmış SUT kapsamında geri ödemeye konu olması durumunda, T.C. Sağlık Bakanlığı ve SGK onayı alınmış olması şartı birlikte aranacaktır.” düzenlemesi,

7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler teklif ettikleri malzemeler ile ilgili teknik şartnamede istenen özelliklerin görülebileceği; katalog, broşür, fotoğraf, teknik doküman, kullanım kitabı, CD v.b. gibi belgeleri teklif dosyasında sunacaklardır. Teknik şartnamede yer alan tüm maddeler cihazın orijinal dokümanları üzerinde işaretlenmiş olacaktır.

b. İdaremiz tarafından teklifleri kabul edilen istekliler arasından en uygun teklifi veren istekliden başlamak üzere ilk 2 (iki) istekli firmadan demonstrasyon istenebilecektir. Demonstrasyon, her bir istekli firma için ayrı tarihlerde İdarenin belirleyeceği herhangi bir zamanda, yazılı olarak firma adresine veya temsilcisine bildirilecektir. Bu demonstrasyon işlemlerinde istekliler İdaremizin verdiği şartnameye uyumlarını sergileyeceklerdir. Demonstrasyon işlemleri sırasında oluşacak tüm masraflar yükleniciye aittir. Ekonomik açıdan en uygun teklifi veren 1. ve 2. İstekli firmanın demonstrasyonu komisyon tarafından kabul edildiği takdirde diğer istekli firmaların demonstrasyonları yapılmadan ihale sonuçlandırılacaktır.

c. Demonstrasyonda teknik şartnamede belirtilen özelliklerden herhangi birini gösteremeyen veya eksik kurulum yapan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

d. Yapılacak olan Demonstrasyon sonucunda hazırlanan demonstrasyon raporu ihale dosyasında saklanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “SOĞUK IŞIK KAYNAĞI LED (1 ADET) ( FLEXİBLE NAZOFARİNGESKOP İÇİN)

1. 100-240 V±%10 50/60 Hz. şehir cereyanı ile çalışmalıdır.
2. Işık kaynağı çift çıkışlı olmalıdır.
3. Işık ayarı, ünite üzerindeki ayar düğmesinden kademeli olacak şekilde ayarlanabilmelidir veya her bir ışık kaynağı çıkışı optik sensörlü olmalıdır.
4. Işık ayarının kademesi ünit üzerinden gözlemlenebilmelidir veya hangi çıkışın aktif olduğu cihaz üzerinde LED indikatör ile izlenebilmelidir.
5. İstendiğinde ışık kaynağı ünite entegre olmalıdır.
6. Işık LED ışık teknolojisine sahip olmalıdır.
7. Sürekli 24 saat çalışma şartlarına uygun olmalıdır.
8. Işık kaynağı ile beraber 1 adet en az 2 m uzunluğunda soğuk ışık kaynağı kablosu verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin toplam 3 kısımdan oluştuğu, itirazen şikayet başvurusunun ise yalnızca ihalenin birinci kısmına yönelik olduğu, söz konusu kısma toplam iki isteklinin teklif sunduğu, komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde iki isteklinin de teklifinin geçerli bulunduğu ve ihalenin birinci kısmında başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmış olup anılan komisyon kararının 12.06.2020 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Söz konusu kısma teklif sunan diğer istekli olan İstem Tıbbi Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan karara yönelik olarak şikayet başvurusunda bulunulduğu, İlkem Med. Sağ. Ürün. ve Tıbbi Cihaz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ÜTS koduna ilişkin inceleme yaptıkları ve belirtilen ÜTS koduna ilişkin cihazın Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde belirtildiği gibi çift çıkışlı olması gerekirken tek çıkışlı olduğu, anılan gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin talep edildiği anlaşılmış olup idarece yapılan değerlendirme sonucunda başvuru haklı bulunarak İlkem Med. Sağ. Ürün. ve Tıbbi Cihaz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve İstem Tıbbi Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılmasına yönelik ikinci ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 22.06.2020 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda anılan maddeleri gereğince isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde isteklilerin teklif edilen cihazların marka/model ve ÜTS kodlarına ilişkin bilgileri yazmaları, söz konusu cihazlara ait katalog ve broşür gibi teknik dokümanlarında teklifle birlikte verilmesi gerektiği anlaşılmakta olup Teknik Şartname’de istenilen özelliklerin karşılandığının katalog üzerinde tek tek gösterilmesi gerektiğinin de belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklifi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde şikayete konu olan soğuk ışık kaynağı (flexible) cihazına ilişkin olarak ÜTS kodunun 6952916800110 olarak belirtildiği ve cihazın markasının “CME” olduğunun ifade edildiği anlaşılmış olup istenilen soğuk ışık kaynağına yönelik kataloglarında sunulduğu tespit edilmiştir. Teklif dosyası içerisinde sunulan katalog incelendiğinde Ottomega marka led ışık kaynağına ait kataloğun sunulduğu ve Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddesi gereği istenilen çift soğuk ışık kaynağı çıkışına sahip olduğunun işaretlenip belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde 6952916800110 ÜTS kodlu CME marka cihaz belirtilmiş olsa da, asıl teklif edilen ürünün 8680067260283 ÜTS kodlu Ottomega marka cihazın olduğu, sunulan teknik kataloğun da bu durumu kanıtlayacağı, birim fiyat teklif cetvelinde hata yapıldığı, 6952916800110 ÜTS kodlu CME marka cihazın tek ışık kaynağı çıkışına sahip olduğu ve dokümanda istenilen çift çıkış şartını sağlamadığını kabul ettikleri, söz konusu cihazın teknik şartları sağladığına ilişkin bir iddiasının itirazen şikayet dilekçesinde yer almadığı, başvurunun birim fiyat teklif cetvelinde yapılan hatanın Kanun’un 37 ve Tebliğ’in 16’ncı maddeleri gereğince giderilmesi gerektiği yönüyle değerlendirilmiştir.

Öncelikle, mevzuatın yukarıda anılan hükümleri uyarınca teklif mektupları ve geçici teminat mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikteki belirsizliklerin ve eksikliklerin tamamlatabileceği, başka kurum kuruluşlarca düzenlenen belgelerdeki istekliden kaynaklanmayan hataların ve bilgi eksiklerinin de Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca tamamlatılabileceği ve bilgi talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.

Mevcut durumda başvuru sahibinin belgeleri incelediğinde, ihalenin sonuçlandırılmasına ve üzerinde ihale bırakılması durumunda imzalanacak olan sözleşmeye esas alınacak bedellerin ve fiyatların yer aldığı ana belgenin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklifi cetvelinin olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen yeterlik belgelerinin ve asgari ölçütlerinin de teklif mektubu ve cetvelinde yer alan bilgiler ve fiyatlar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde ihaleye sunulan teklifin öncelikli ana unsurunun teklif mektubu ve eki cetvelinin olması gerektiği, basiretli tacir sıfatına haiz isteklilerin söz konusu belgede yer alan bedel ve bilgilerden sorumlu oldukları sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve hatalı şekilde yazılan ÜTS kodu ve marka bilgilerinin değiştirilerek 8680067260283 ÜTS kodlu Ottomega marka şeklinde değerlendirilmeye alınması talebinin Kanun’un 37’nci maddesinde belirtilen teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikteki bir eksiklik ya da net olmayan husus şeklinde ele alınmasının mümkün olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan cihaza ait bilgiler ile teklif dosyası içerisinde sunulan kataloğun birbiri ile uyumlu olmaması, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yapılan hatanın Kanun’un 37’nci maddesinde belirtilen bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.284,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.