KİK Kararı: 2020/UM.I-1307

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/034
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 29.07.2020
Karar No : 2020/UM.I-1307
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asım Spor Tekstil ve Spor Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkâmil Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/247811 İhale Kayıt Numaralı “Spor Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkâmil Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 09.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Spor Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asım Spor Tekstil ve Spor Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 02.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2020 tarih ve 30888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 43 ve 46’ncı maddelerinin tek markayı işaret ettiği, ihalede istenen basketbol topu özelliklerinin sadece Ender Spor Malzemeleri Tekstil Turz. İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin distribütörlüğünü yaptığı Molten markada bulunduğu, anılan şirketin de sadece iki firmaya yetkili satıcı belgesi verdiği, kendilerine bu belgenin verilmediği,

2. Teknik Şartname’de 100 kalem ürünün tamamı için numune ve yetkili satıcı belgesi istenmesinin, 100 kalem ürünün bazılarında (43 ve 46’ncı maddelerde) tek markanın işaret edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine aykırı olduğu, aynı kalite ürünler için daha düşük teklif vermiş olmalarına karşın, ihale dokümanındaki düzenlemeler sebebiyle değerlendirme dışı kaldıkları,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yetkili satıcı olduğuna dair belgelerin ıslak imzalı olmadığı, yetkili kişilerce imzalanmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin uygun olmadığı, numunelerin ihale komisyonunca açılıp kontrol edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır….” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 05.06.2020 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 09.06.2020 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu, 02.07.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece alınan 03.07.2020 tarihli karar ile başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olan 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 43 ve 46’ncı maddelerinin tek markayı işaret ettiği ve Teknik Şartname’de 100 kalem ürünün tamamı için numune ve yetkili satıcı belgesi istenmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine aykırı olduğu yönündeki iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı şikâyetinin olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanı düzenlemelerinden kaynaklandığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunun ihale dokümanının satın alındığı 05.06.2020 tarihinden itibaren on gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 02.07.2020 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen imalat yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi

d) Adayın veya isteklinin alım konusu mali ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler

İstekli imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edebilecektir.” düzenlemeleri,

Teknik Şartname’nin 43 ve 46’ncı maddeleri ile muhtelif diğer maddelerinde “… Yüklenici firma teklif ettiği uluslararası markanın Türkiye distribütörü veya Türkiye distribütörünün yetkilendirilmiş bayisi olduğuna dair belgeyi ihale tarihi ve kayıt numarasını belirterek ihale zarfında sunacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yetkili satıcı belgelerinin tamamının doğru, eksiksiz ve ıslak imzalı olmadığı iddiasıyla yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 03.07.2020 tarihli kararında Alpspor Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yetkili satıcılığına ilişkin teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin doğru ve eksiksiz olduğu ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunun 23.06.2020 tarihli kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Alpspor Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında ihale dokümanında istenen yetkili satıcı olduğuna dair belgelerin sunulduğu, idarece anılan istekliye ilişkin olarak gönderilen isteklinin yetkili satıcı olduğunu gösteren belgelerin asıllarının incelenmesi neticesinde, yetkili satıcılık belgelerinin üzerinde şirketlerin yetkili temsilcilerinin ıslak imzalarının bulunduğu görülmüştür.

Ancak anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Starion Spor Malzemeleri Paz. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 09.06.2020 tarihli yetkili satıcılık belgesi sunulduğu görülmüş olup, belgede 09.06.2020 tarihinde yapılacak 2020/247811 İKN’li ihalede Mylife Spor Tekstil Elektronik ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı bayilerinin Starion marka ürünleri satmaya yetkili olduğunun belirtildiği, bu haliyle söz konusu belgenin Alpspor Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ilişkin düzenlenmediği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekli tarafından teklif edilen Starion markalı ürünlerin yetkili satıcısı olduğunu gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. Alınacak 100 kalem üründen birer adet numune teknik şartnameye uygun bir şekilde ihale saatinden önce Şehitkamil Belediyesi Atatürk Kültür ve Spor Merkezine tutanak karşılığında eksiksiz ve şartnameye uygun bir şekilde teslim edilecektir. Numuneleri uygun olmayan veya numune getirmeyen firmaların teklif zarfları değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükümleri,

Söz konusu Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

09.06.2020 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin katıldığı, 23.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin “Takımlar için basketbol maç topu” başlıklı 46’ncı maddesinde istenen belgenin uygun olmadığı ve numunesinin incelenmesi neticesinde Teknik Şartname’nin 43’üncü maddesine göre panel sayısı 12 olması gerekirken 8 olduğu ve topun üzerinde orijinal FIBA ve TBF logosunun olmadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, Alpspor Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belgelerinin ve numunelerinin uygun bulunduğu tespitlerine yer verildiği ve ihalenin Alpspor Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, numune değerlendirilmesi işlemlerinin tutanağa bağlandığı, 09.06.2020 tarihinde düzenlenen tutanakta Asım Spor Tekstil ve Spor Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin numunesinin Teknik Şartname’nin 43’üncü maddesinin ikinci bendine göre panel sayısı 12 olması gerekirken 8 olduğu ve beşinci bendinde topun üzerinde orijinal FIBA ve TBF logosu istenmesine karşın bu logonun numune üzerinde olmadığı, Alpspor Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu tespitlerine yer verildiği, tutanağın ihale komisyonu üyesi olmayan üç spor öğretmeni tarafından imzalandığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 17’nci maddesinin ikinci fıkrasında ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı hükme bağlanmış olup, söz konusu hüküm ile ihale sürecindeki bütün değerlendirmelerin oluşturulacak bir komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu komisyonda işin niteliğine göre belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği düzenlenerek teknik değerlendirme ve fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesi amaçlanmıştır.

İncelenen ihalede, ihale komisyonu kararına esas olan numune değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı anlaşılmış olup, ihale komisyonu dışında başka kişilere teknik değerlendirme yaptırılması ve bu teknik değerlendirmelere istinaden nihai bir karara varılmış olmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice itibarıyla, numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından mevzuata uygun olarak yeniden yapılması ve buna göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, 3’üncü iddia kapsamında yapılan incelemede Alpspor Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirlenmesi ve ihalede geçerli teklif kalmaması sebebiyle, bu aşamada tekrar numune değerlendirmesi işleminin yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, Alpspor Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.