KİK Kararı: 2020/UM.I-1115

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/028
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 24.06.2020
Karar No : 2020/UM.I-1115
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Merkim Endüstri Ürünleri A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/130826 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Körfez Bölgesi İçmesuyu Dezenfeksiyonu İçin Kullanılacak Hipokloröz Asit (Hipokloröz Asitten Salınan Aktif Klor) Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 02.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir İli Körfez Bölgesi İçmesuyu Dezenfeksiyonu İçin Kullanılacak Hipokloröz Asit (Hipokloröz Asitten Salınan Aktif Klor) Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Merkim Endüstri Ürünleri A.Ş.nin 11.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2020 tarih ve 22775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/873 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu ürün olan hipokloröz asit adında bir ürünün olmadığı, arıtma tesisinde kullanılacak kadar etkisinin bulunmadığı, taşınması ve depolamasının yapılamayacağı, dokümana itiraz eden diğer bir istekli olabileceğe idarece verilen cevabın iddialarının yerinde olduğuna delil olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanında talep edilen ürüne ait %4-6 oranında Biyosidal ruhsatnamesi olmadığı, bu nedenle ilgili istekli tarafından idareye eksik evrak sunulduğu, Kanun’un 36’ncı maddesine uygun bir teklif zarfı sundukları ve ilgili zarfın idarece 28.03.2020 tarihinde teslim alındığı, teklif zarfının ihalede açıldığı fakat ihale sonucunun taraflarına bildirilmediği, bu nedenle 16.04.2020 tarihinde ihale sonucunun kendilerine bildirilmesi talebiyle idareye faks çekildiği, idarenin ilgili başvuruya cevap vermediği, 29.04.2020 tarihine kadar tekliflerinin değerlendirilmesi ile ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığı, idarenin teklif zarflarını değerlendirmeye almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunu'nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına ilişkin olduğu ve başvuru sahibi tarafından EKAP üzerinden 27.03.2020 tarihinde dokümanın indirildiği, bu nedenle, şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 27.03.2020 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde ve her halükarda ihale tarihi olan 02.04.2020 tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 30.03.2020 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu iddialara yönelik başvurunun süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif : Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,

…

İfade eder.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ıncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Hipokloröz Asit

b) Varsa kodu: ---

c) Miktarı ve türü:

250.000 kg 36 Kg lık Ambalajlarda Hipokloröz Asit ile 320.000 kg dökme Hipokloröz Asit - Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Balıkesir İli Körfez Bölgesi Şefliklerine ait Depolama sahalarına aylık periyotlarda teslimatı yapılacaktır.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.ı maddesinde “İsteklilerin teklif zarfı içerisinde "Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi" ni sunmaları zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun sekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “Ürünün konsantrasyonundaki aktif klor miktarı en az %4-%6 arasında olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Posta yoluyla gönderilen ve İhale İşlem doyasında yer alan belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından 30.03.2020 Pazartesi günü, saat 11:35’te idare kayıtlarına alınan ihale teklif zarfının bulunduğu, 02.04.2020 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, idare tarafından ihale tarihinde başvuru sahibi tarafından sunulan teklif zarfının açıldığı, teklif zarfından bir adet dokümana şikayet mahiyetinde dilekçe sunmuş olduğunun tespit edildiği, bu durumun zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile imza altına alındığı, aynı tarihte uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak düzenlendiği ve bu tutanakta başvuru sahibinin şikayet mahiyetinde bir dilekçe ile imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesinin fotokopi olarak sunduğunun imza altına alındığı, aynı tarihte düzenlen ihale komisyonu kararında “…Yapılan inceleme sonucunda Birim Fiyat Teklif Mektubu, Birim Fiyat Teklif Cetveli, Geçici Teminat Mektubu, Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi, Yetkili Satıcı veya İmalatçı Olduğunu Gösteren Belge sunmadığı tespit edilen “Merkim Endüstri Ürünleri A.Ş.” nin teklifi, İdari Şartname’nin 23.1, 26.1, 7.1.ı ile 7.5.2. maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır.” denilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 07.04.2020 tarihinde komisyon kararının onaylandığı, 15.04.2020 tarihinde Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunca ihale komisyonu kararının uygun olduğuna karar verildiği, ilgili kararın 15.04.2020 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye tebliğ edildiği ve 07.05.2020 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından biyosidal ürün ruhsatnamesi sunulduğu, sunulan ruhsatnamede ürünün %5 oranında aktif klor ihtiva etti bilgisinin yer aldığı, bu nedenle başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından biyosidal ürün ruhsatnamesi sunmadığı ve sunulan ruhsatnamenin %4-%6 oranında klor ihtiva etmediği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından başvuru sahibince posta yoluyla gönderilen zarfın teklif zarfı olarak değerlendirilmek suretiyle ihale günü açılarak aykırılıkların tutanak altına alındığı ve her ne kadar Kanun’da belirtilen “Teklif” tanımına uygun bir teklif olarak kabul edilecek nitelikte belge bulunmasa da ihale komisyonu kararında yapılan tespitlere ve kesinleşen ihale kararına ilişkin başvuru sahibine bildirim yapılması gerektiği bulunmaktadır. Bununla birlikte başvuru sahibine bildirim yapılmaması hususu başvuru sahibi tarafından yapılacak başvurulara ilişkin merci ve sürelere etki edeceği, somut durumda bu hakkın kullanıldığı ve teklif değerlendirme sürecine ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik iddianın incelendiği, başvuru sahibi tarafından Kanun’da yer verilen “Teklif” tanımına uygun bir teklif sunulduğu iddiasında bulunmadığı dikkate alındığında, idare tarafından kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine bildirilmemesi hususunun tek başına esasa etkili bir aykırılık olarak değerlendirilmeyeceği bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.