KİK Kararı: 2020/UH.IV-770

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/018
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 21.04.2020
Karar No : 2020/UH.IV-770
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/513881 İhale Kayıt Numaralı “Yalova Açsh İl Müdürlüğü Kuruluşları Yalova Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Shçek Yalova Bel. Huzurevi Ybrm, Çınarcık Huzurevi Ybrm, Milli Piyango Brm, Akv Çocuk Evleri Sitesi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 02.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova Açsh İl Müdürlüğü Kuruluşları Yalova Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Shçek Yalova Bel. Huzurevi Ybrm, Çınarcık Huzurevi Ybrm, Milli Piyango Brm, Akv Çocuk Evleri Sitesi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.04.2020 tarih ve 17320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/659 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 3’üncü kısmına teklif veren isteklilerden bir kısmının ve Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif değerlendirme aşamasında sehven EKAP’a kaydedilmediği ve ihale komisyonu kararına dahil edilmediği, Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, ancak bu durumun kendisine bildirilmediği, ayrıca teklif geçerlilik sürelerinin de dolduğu, sehven süre uzatım yazılarının yazılmadığı, ihaleyi bu haliyle sonuçlandırmanın mümkün olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında, “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalarından, isteklilerin ancak hukuka aykırı bir işlem veya eylem nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı ya da zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyetini haiz oldukları hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddialarının başka bir isteklinin hak ve menfaatlerine ve ihalenin iptal edilmesine yönelik olduğu, ihalede bir başka isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasının başvuru sahibi istekli lehine bir hak doğurmayacağı, diğer bir ifade ile başvuru sahibinin bu aşamada korunması gereken bir hakkının veya zarara uğramasının ya da zarara uğraması ihtimalinin söz konusu olmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir hak kaybı ihtimali kalmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin teklif verdiği ve şikayete konu ettiği ihalenin 3’üncü kısmının yaklaşık maliyet tutarı (1.939.443,00 TL) dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet dikkate alınarak 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.142,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.