KİK Kararı: 2020/UH.IV-247 (5 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/005
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 05.02.2020
Karar No : 2020/UH.IV-247
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nusret KILINÇ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/555446 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Şoförlü Araç Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Şoförlü Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.01.2020 tarih ve 4885 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/205 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Ferdi-Tur Akaryakıt Tem. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yunustur Nak. Akaryakıt Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Kilit Tem. Taş. Gıda Turz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Cadde Yemekçilik Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-MRCN Taş. Emlak Yapı İnş. Tem .Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

2. İhalenin 13. Kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ferdi-Tur Akaryakıt Tem. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Ferdi –Tur Akaryakıt Tem. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yunustur Nak. Akaryakıt Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Kilit Tem. Taş. Gıda Turz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Cadde Yemekçilik Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-MRCN Taş. Emlak Yapı İnş. Tem .Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Öz Yakut Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Cengiz ÇALIŞ’ın Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılmasına Ait Bakanlar Kurulu kararı ve 237 sayılı Taşı Kanunu’na aykırı olarak teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları kasko değer listesindeki Pick-up araçların Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın yerli araç oranları listesinde bulunmadığı,

4. İdareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunun, şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir noter onaylı vekâletname ile vekilin imza beyannamesi olması gerekirken, şikâyet dilekçesi ekinde Faik TEKDEMİR adına düzenlenmiş vekâlet ve imza beyannamesi olmadığından idarece şekil yönünden reddedildiği, oysa şikâyet başvurusunu idareye teslim eden Faik TEKDEMİR’in başvuru dilekçesinde imzası olmadığı ve başvuru sahibi sıfatını taşımadığı için yetki belgesi sunmasına gerek olmadığı, idarenin işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği 31.12.2019 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde 10.01.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 17.01.2020 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibince idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde 27.01.2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.01.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; …İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvurunun süre yönünden reddi gerektiğinden söz konusu eksik tamamlatılmamıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.