KİK Kararı: 2020/UH.IV-2049

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/056
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 16.12.2020
Karar No : 2020/UH.IV-2049
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/572221 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 01.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.12.2020 tarih ve 54820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1947 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yer alan Teknik Şartname’de belirtilen personel giderlerine ilişkin düzenlemenin kaldırılması gerektiği,

2. Hemodiyaliz (sabah-öğle-akşam) sayıları Teknik Şartname’de iki yıllık 12.500 adet olarak belirtilmesine rağmen isteklilerden birim fiyat teklif cetvelinde 25.000 adet üzerinden teklif vermelerinin istenildiği, ayrıca diğer öğünlerin aylık ve günlük hesaplamalarında yanlışlıklar bulunduğu,

3. Asgari ücreti TMMOB tarafından belirlenen gıda mühendislerine, normal asgari ücret ödenmesi ve isteklilerin buna göre teklif vermelerinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca hizmetin ifasında Sosyal Güvenlik Kurumu ile yaşanacak sorunlar ve yükleniciye verilecek cezalar nedeniyle kamu zararı oluşacağı,

4. İhale dokümanında baş aşçı, aşçı ve koordinatör ücretlerinin asgari ücret üzerinden ödenmesi için düzenlemeler yapılarak isteklilerden bu yönde teklif istenmesinin hem personellerin hem de yüklenicinin zararına neden olduğu, ilgili personellere yapılacak ödemelerin vasıflı işçilere yapılması gereken ücretlere göre belirlenmesi ve asgari ücretin + yüzdesi üzerinden ücret belirlenmesi gerektiği,

5. Teknik Şartname’de yüklenici tarafından temin edilmesi gereken demirbaş listesine yer verildiği, ancak iş bitiminde malzemelerin, yüklenici tarafından geri götürülüp götürülmeyeceğine dair bir düzenleme yapılmadığı, anılan malzemeler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği,

6. Teknik Şartname’de yemek sayılarının idare tarafından belirleneceği ve yüklenicinin buna göre yemek üretimi yapacağının belirtildiği, ancak ödemelere ilişkin olarak idarenin sadece yenilen yemek kadar ödeme yapacağının belirtildiği, bu hususun hakkaniyete uygun olmadığı, yüklenicinin idarenin bir gün öncesinde hazırladığı rasyoya göre üretim yapacağı, bu doğrultuda sayıların fazla verilmesi ya da yemek yemeyen hasta, refakatçi veya personel nedeniyle fazladan üretilen yemeğin idarenin sorumluluğunda olması gerektiği,

7. Teknik Şartname’de hizmetin ifasında çalışacak personellerin yol ve yemek giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak bu ihtiyaçların karşılanmasına ilişkin kriterlerin ve asgari standartların belirlenmediği,

8. Teknik Şartname’de salata barın günlük standart 500 kişilik hazırlanacağının belirtildiği, ancak isteklilerden 130.000 öğün için teklif istenildiği, 01.01.2021-31 12.2022 (24 Ay) tarihleri arasında 497 iş günü bulunduğu ve günlük standart olarak 500 adet salata bar hazırlanacak ise birim fiyat teklif cetvelinde salata bar miktarının toplam 246.500 öğün olması gerektiği, Teknik Şartname hükümlerine ve yapılan hesaba göre fazladan üretilecek 118.500 öğün salata barın yüklenicinin zararına yol açacağı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelindeki öğün miktarının değiştirilmesi gerektiği,

9. İhale dokümanında personel yemeklerine ilişkin alternatif menü ve salata bar verileceği hususlarına yer verildiği, ancak Tablo-1’de hasta ve personel menülerinin aynı verildiği, ayrıca personel için hazırlanacak menü ve alternatif yemek içeriği ve çeşidine itiraz edilemeyecek olmasının, menüyü hazırlayacak personellere sınırsız yetki vereceği ve bu durumun yüklenicinin maliyetlerini artıracağı, personel yemeğine ilişkin ayrıca menü ve gramaj tablosu hazırlanması ve birim fiyat teklif cetvelinde satır açarak ayrıca teklif alınması gerektiği, hasta yemeği üzerinden teklif alıp çeşit ve içerik değişiklileri yaparak farklı menü uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu,

10. Ramazan ayında verilecek sahur ve iftar yemekleri ile Ramazan ve Kurban Bayramında verilecek yemeklere ilişkin Teknik Şartname’de örnek menülere yer verildiği, ancak fiyatlandırmanın sahur kahvaltı fiyatından, diğerlerinin de yemek fiyatından yapılacağının belirtildiği, örnek menülerde bulunan yemekler ve çeşitleri ile hasta/personel örnek menülerindeki yemek ve çeşitlerin birbirinden çok farklı olduğu, fiyatlandırmalarının aynı yapılmasının mümkün olmadığı, çeşit ve içerik açısından birbirinden tamamen farklı olan menüler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği,

11. İdarenin özel günler için örnek menü hazırlaması ve menülerde bulunan yemeklerin içerik ve gramajlarına yer vermesi, ayrıca yemek komisyonunun uygun göreceği yemeklerin hazırlanabilmesi için de özel günlere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde satır açarak teklif alması gerektiği, hasta yemeği üzerinden teklif alıp çeşit ve içerik değişiklileri yaparak farklı menü uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu,

12. Teknik Şartname’de yemeklerden numuneler alınacağı ve bu numunelerin idarenin talebi doğrultusunda resmi bir laboratuvara gönderilerek numunelerin tetkik ve tahlillerinin yaptırılacağı ve masraflarının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak hangi analizlerin yapılacağına dair bir düzenleme yapılmadığı,

13. Yemek taşınması ve dağıtılmasında kullanılacak araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılarak isteklilerden teklif alınması, ayrıca şoförlere personel listesinde yer verilmesi gerektiği,

14. Teknik Şartname’de su servisinin kapalı olarak hem 200 cc'lik ambalajlarda, hem de 330 cc’lik ambalajlarda yapılacağının belirtildiği, bu farklılık nedeniyle oluşacak çelişkilerin ortadan kaldırması gerektiği, isteklilerin maliyetlerini hangi miktar üzerinden hesaplayacaklarının belli olmadığı,

15. Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinin (B) fıkrasının dokuzuncu bendinde “Yemek alan personelin pdks kartları servis kulaçlarındaki pdks sisteminden geçirilerek hem yemek sayısı belirlenir. Hem de yemek alıp almadığı teyit edilir. Yemek almayan personelin kartı cihazdan geçirilemez. Tespiti halinde 2 taraflı (personel ve yüklenici personeli) cezai müeyyide uygulanır." düzenlemesine yer verildiği, ancak ihale dokümanında ve Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde nasıl bir ceza verileceğine ilişkin hususlara yer verilmediği,

16. Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinin (C) fıkrasının yirmi yedinci bendinde “Yemek alan hasta ve refakatçilerin manyetik kartları elpost cihazından geçirilerek yemek sayısı belirlendiği gibi yemek alıp almadığı da teyit edilir. Yemek almayan hasta ve refakatçinin kartı pdks cihazından geçirilemez. Tespiti halinde cezai müeyyide uygulanır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak ihale dokümanında ve Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde nasıl bir ceza verileceğine ilişkin hususlara yer verilmediği,

17. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde bulunan cezalar ile Teknik Şartname’nin “Ceza ve Kesintiler” başlıklı 20’nci maddesinde bulunan cezalar, uygulanması, tutanak tutulması ve süre verilmesi gibi hususların birbirinden farklı olduğu ve hizmetin ifası sırasında nasıl bir uygulama yapılacağının belirsiz olduğu,

18. Teknik Şartname’de yer alan cezaya ilişkin hususların kaldırılarak Sözleşme Tasarısı’na aktarılması gerektiği,

19. Teknik Şartname’de mevzuata uygun örnek menülere yer verildiği, ancak örnek menüde bulunan normal yemeklerden etli patlıcan musakka, tavuk çöp şiş, çoban kavurma, tavuk döner, tavuk biftek dahil birçok yemek ile diyet yemeklerin içerik ve gramajlarına yer verilmediği, ayrıca gramaj listelerinde bulunan birçok yemeğin (Kıymalı ıspanak, karnıyarık vb,) adı ve içeriği silik olduğundan okunamadığı, haftalık normal kahvaltı, 5 günlük salata bar, 3 günlük Ramazan Bayramı, 4 günlük Kurban Bayramı ve 5 günlük kemoterapi diyet örnek menülerine yer verildiği, idarenin mevzuata uygun olarak asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi ve menüde bulunan yemeklerin içerik ve gramajlarının, isteklileri çelişkiye düşürmeyecek ve tekliflerini sağlıklı oluşturmalarına olanak sağlayacak şekilde eksiksiz olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet sitesi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 25.11.2020 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 25.11.2020 tarihini izleyen on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 07.12.2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.