KİK Kararı: 2020/UH.IV-1685

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/047
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 21.10.2020
Karar No : 2020/UH.IV-1685
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Medko Mak. İth. İhr. Tic. San. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Onur İSTE,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/232034 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli Tomoterapi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli Tomoterapi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.10.2020 tarih ve 44105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1536 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1311 sayılı Kurul kararının iptali amacıyla dava yoluna başvurulduğu, fakat Kurul kararının kesinlik arz etmeden idarece ihale işlemlerinin iptal edilmesinin yerinde olmadığı, nitekim mahkeme tarafından henüz bir karar alınmaması sebebi ile bahse konu dava sürecinin neticelenmediği ve Kurul kararının kesinleşmediği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Şikâyetçinin, ihalenin iptali işlemine karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda başvuru sahibinin, iptal kararının kendisine tebliğ edilmesini (18.08.2020 tarihi) izleyen 5 (beş) gün içinde olmak üzere en geç 24.08.2020 tarihine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, 18.08.2020 tarihinde Gaziantep 1. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 24.09.2020 tarih ve E:2020/780, K:2020/726 sayılı kararı ile idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği ve bahse konu dilekçenin 05.10.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.

Öncelikle başvuru sahibi tarafından ihalenin iptali kararının öğrenildiği 18.08.2020 tarihini izleyen 5 (beş) gün içinde olmak üzere en geç 24.08.2020 tarihine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte ise de, Anayasa’nın 40/2 maddesi uyarınca, şikâyete verilen cevap yazısında başvuru sahibinin hangi kanun yolları ile hangi mercilere başvuracağının ve/veya başvuru sürelerinin belirtilmediği anlaşıldığından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun süreden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.

İdari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen dava dilekçesi incelenmiş olup dilekçe ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler kapsamındaki baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneğinin sunulması gerekirken, bu koşulun yerine getirilmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliklerin giderilmesini teminen başvuru sahibinin vekiline 07.10.2020 tarihli ve 14753 sayılı yazı yazılmış olup iptale karşı başvurularda Kuruma başvuru süresinin 5 gün olması nedeniyle ilgili yazımızın kendilerine tebliğ tarihini takip eden 5 gün içerisinde

• 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’inci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneğinin gönderilmesi,

• 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması talep edilmiştir.

PTT posta takip modülü üzerinden bahse konu yazımızın 09.10.2020 tarihinde ilgili avukata tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Söz konusu tarihi takip eden 5 günlük sürenin bitimini takip eden ilk iş günü olan 14.10.2020 tarihi mesai bitimine kadar söz konusu eksikliklerin tamamlanmadığı tespit edilmiştir.

Aynı şekilde söz konusu eksikliklerin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurum internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 günlük itirazen şikâyet süresi içinde (14.10.2020 Çarşamba günü mesai bitimine kadar) giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.