KİK Kararı: 2020/UH.IV-1619

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/045
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 07.10.2020
Karar No : 2020/UH.IV-1619
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fit Med. End. Ür. İth. İhr. Ar. Kir. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü İbn-i Sina Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/309815 İhale Kayıt Numaralı “22 Grup Puan Karşılığı Laboratuvar” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü İbn-i Sina Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “22 Grup Puan Karşılığı Laboratuvar” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.10.2020 tarih ve 43899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1531 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların açık sistem uygulamalarına ve farklı marka kitlerin uygulanmasına izin vermediği, biyokimya analizörlerinin açık kanal aplikasyonuna uygun olmadığı, preanalitik ve postanalitik sistemlerin Teknik Şartname’yi karşılamadığı, ÜTS belgelerinin teklif ile birlikte sunulmadığı,

2. Şikâyet başvuru süresi tamamlanmadan sözleşme imzalanmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikayet dilekçesinin Furkan Yıldırım tarafından imzalandığı, fakat başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler kapsamında sunulan anılan şahsa ait imza beyannamesinin fotokopi olduğu görülmüştür. Ayrıca adı geçen sahsın vekil tayin edildiği vekaletname ile vekaletname ile birlikte sunulan Fit Medikal ve Endüstriyel Ürünler İthalat İhracat Araç Kiralama Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin temsilcilerini gösterir imza sirkülerinin de fotokopi olduğu tespit edilmiştir.

Öte taraftan söz konusu dilekçe itirazen şikayet başvurusunun son günü olan 02.10.2020 günü mesai bitimine yakın Kurum kayıtlarına alınması sebebi ile bahse konu eksikliğin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurum’un internet adresi üzerinden eksiklik yayınlanamamıştır.

Her ne kadar söz konusu eksiklik yayınlanmamış olsa dahi Kurum tarafından yapılan ilanların bilgilendirme amaçlı olduğu, bu hususta Kurum'un hukuki bir sorumluluğu ve yasal zorunluluğunun bulunmadığı, bu kapsamda başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un 54, 55 ve 56'ncı maddeleri gereğince süresi içerisinde usulüne uygun olarak başvurmasının kendi sorumluluğunda olduğu hususunun dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde anılan eksikliğin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 02.10.2020 Cuma günü mesai bitimine kadar giderilmesinin başvuru sahibinin yükümlülüğünde olduğu fakat bu eksiliğin giderilmediği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu çerçevede ihalenin uyuşmazlığa konu 2’nci kısmına ait yaklaşık maliyet dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 18.426,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 24.571,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırıldığı tespit edilen 6.145,00 TL’nin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.