KİK Kararı: 2020/UH.IV-1393

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/036
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 19.08.2020
Karar No : 2020/UH.IV-1393
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil Çalık,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt Devlet Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/323288 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım, Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt Devlet Hastanesi tarafından 04.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım, Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.08.2020 tarih ve 35148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1230 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu iş için fiyat farkı öngörülmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi uyarınca faaliyet konusu gıda olan tüm işletmelerin işletme kayıt belgelerinin kabul edilmesinin uygun olmadığı,

3. İdari Şartname’nin 7.5.3.c maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

4. Benzer iş tanımının rekabeti engeller nitelikte olduğu,

5. İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin belirsiz olduğu, yeni iş kalemlerinin ortaya çıkması durumunda yüklenicinin mağduriyet yaşayabileceği,

6. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin tekliflerin oluşturulmasını engelleyici ve isteklileri tereddüte düşürücü nitelikte olduğu,

7. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde belirtilen gider kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı,

8. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde belirtilen gider kalemlerine Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde tam olarak yer verilmediği,

9. Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde yer alan kesin teminata ilişkin düzenlemelerin mevzuata aykırı odluğu,

10. Teknik Şartname’de yıllı izin vs. nedenler ile eksik olan personelin tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu,

11. Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında izlenilen yöntemin hatalı olduğu,

12. Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında hangi firmalardan fiyat teklifi alındığının araştırılması gerektiği,

13. İhalede rekabetin sağlanamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 24.07.2020 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 30.07.2020 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 10.08.2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13’üncü iddiaların idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.