KİK Kararı: 2020/UH.IV-1209

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/032
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 16.07.2020
Karar No : 2020/UH.IV-1209
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ademoğulları İnşaat Turizm Nakliyat Taahüt Eğitim Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sgk Mersin İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/349109 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Bağlı Sgm Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sgk Mersin İl Müdürlüğü tarafından 12.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Bağlı Sgm Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.07.2020 tarih ve 30449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1101 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin Mersin Çağdaş Turizm İnşaat Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin üzerinde kaldığı, kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi borcu olduğunu 10.06.2020 tarihli ve 2020/UH.IV-1009 sayılı kararla öğrendikleri, bu karara ilişkin başvuruyu yapan Mersin Ade Tuz. Tic. Ltd. Şti.nin başvurusuna ilişkin idare tarafından kendilerine herhangi bir tebliğde bulunulmadığı, dolayısıyla durumu Kurul kararı ile öğrendikleri, yaptıkları araştırma sonucu Mersin Çağdaş Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti’nin daha önce yapmış olduğu işe ilişkin, ortak girişim vergi numarasıyla sorgulandığında ihale tarihi itibariyle vergi borcunun olduğu, buna karşın söz konusu isteklinin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi sunarak sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmenin yok hükmünde olduğu iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

12.09.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin alınan 13.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Mersin Çağdaş Turizm İnşaat Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ademoğulları İnşaat Turizm Nakliyat Taahüt Eğitim Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Mersin Ade Turizm İnş. Otom. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Mersin Çağdaş Turizm İnşaat Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin kesinleşmiş vergi borcu bulunmasına rağmen ihaleye katıldığı, sözleşme aşamasında gerçeğe aykırı beyanda bulunarak tanzim ettirdiği vergi borcu olmadığına dair yazıyı sunarak sözleşmeyi imzaladığı ve halen bu işi yürütmeye devam ettiği, yasal olarak yok hükmündeki bu sözleşmenin feshedilmesi, kesin teminatının gelir kaydedilmesi, sözleşme öncesine dönülmesi ve ihale sürecine devam edilmesi gerekirken idarece verilen zımni ret kararının hukuka aykırı olduğu” iddialarıyla Mersin 1. İdare Mahkemesinde açtığı dava üzerine Mahkemenin merciine tevdi kararı üzerine Kurul tarafından alınan 10.06.2020 tarihli ve 2020/UH.IV-1009 sayılı karar ile başvurunun süre ve şekil yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin, her ne kadar 10.06.2020 tarihli ve 2020/UH.IV-1009 sayılı kararın yayımlanma tarihi olarak 17.06.2020 tarihinin beyan edildiği ve başvurunun bu tarih esas alınarak yapıldığı görülmekte ise de, 13.09.2019 tarihli kesinleşen ihale kararının 20.09.2019 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Mersin Çağdaş Turizm İnşaat Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile 17.01.2020 tarihinde sözleşme imzalandığı ve bunun 21.01.2020 tarihli ihale sonuç ilanı ile ilan edildiği, 4734 sayılı Kanun’a göre şikâyete konu bu işlemin farkına varılma tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 22.06.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği ( “aslı idarece görülmüştür” onaylı fotokopi belgenin sunulduğu) anlaşılmış olup, başvurunun süre yönünden uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu eksiklik Kurumun internet sayfasında ilân edilmemiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.