KİK Kararı: 2020/UH.IV-1 (8 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/001
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 08.01.2020
Karar No : 2020/UH.IV-1
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil Çalık /Assos İnşaat,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şile Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/612081 İhale Kayıt Numaralı “Şile Genelinde Yol Yapım Bakım Onarım İşleri İçin Malzeme Temini ve İş Makinesi Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şile Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şile Genelinde Yol Yapım Bakım Onarım İşleri İçin Malzeme Temini ve İş Makinesi Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2019 tarih ve 57265 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1714 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin kısmi teklife açık olmamasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalenin mal alımı, yapım işi ve araç kiralama şeklinde ayrı ayrı ihale edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İhale İlanı’nın 4.3.1’inci maddesinde benzer işe ilişkin iş deneyim oranının %30 oranında en üst seviyeden belirlenmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyeceği,

4. İhalede kendi malı olma şartı istenilen araçlara ilişkin düzenlemenin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyeceği,

5. İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde belirtilen benzer iş tanımının ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyeceği,

6. İdari Şartname’nin 25’nci maddesinin, Tip İdari Şartname’nin 29 ve 30 numaralı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,

7. Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’nci maddesinde ve İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde yer alan bilgilere tam olarak yer verilmemesinin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 12 numaralı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,

8. Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde kesin teminat mektubunun süresine ilişkin bilgi verilmemesinin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 18 numaralı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,

9. Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde yer alan hak ediş uygulamalarına ilişkin açıklamanın Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu,

10. Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan açıklamaların Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,

11. İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin istekliler açısından belirsiz olduğu ve sağlıklı teklif verilmesine engel teşkil ettiği,

12. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “makine ve teçhizat listesi” için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

13. İhale konusu işte çalıştırılacak araçlar için Teknik Şartname’de belirtilen maksimum belirli bir kilometrenin üzerinde olmama şartının mevzuata aykırı olduğu,

14. İhale konusu işte kullanılacak 25 aracın motor güçlerinin Hp olarak belirlenmesinin belli firmaları işaret ettiği; ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyeceği,

15. Başvuru konusu ihalede doküman alan sayısı ve şikâyet başvurusunda bulunan sayısı çok olmasına rağmen, ihaleye katılım sınırlı olmuş ve ihalenin, diğer kurumların benzer ihalelerine kıyasla yüksek hesaplanmış yaklaşık maliyetin %6 altındaki bir fiyat sunan tek geçerli teklif sahibi ve halihazırda işi yürüten Uçar İnşaat Hafriyat üzerinde kaldığı ve ciddi kamu zararı ortaya çıktığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, ayrıca söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 09.12.2019 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 18.12.2019 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 30.12.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.