KİK Kararı: 2020/UH.II-988

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/025
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 04.06.2020
Karar No : 2020/UH.II-988
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bay Taş İnşaat Mühendislik Tesisat San ve Tic. Ltd. Şti.-Turgut Yeniçeri İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi( İski) Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/122458 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Silivri, Çatalca Ve Büyükçekmece Şube Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi Ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre İle Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi( İski) Genel Müdürlüğü tarafından 20.03.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Silivri, Çatalca Ve Büyükçekmece Şube Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi Ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre İle Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Bay Taş İnşaat Mühendislik Tesisat San ve Tic.Ltd.Şti.-Turgut Yeniçeri İş Ortaklığı’nın 06.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.04.2020 tarih ve 17532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/671 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerine bırakılan Fhk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti’nin ihaleye yapım işine ait iş deneyim belgesi ile katılmış olduğu, ilgili iş deneyim belgesinde ihale konusu hizmet işine ait pozların olup, olmadığının açıklanmadığı, söz konusu belgede varsa benzer pozların tutarlarının hesaplanmadığı, teklif edilen tutarı karşılayıp karşılamadığının bilinmediği, bu hususta bahse konu iş deneyim belgesinin detaylı olarak incelenmesi ve varsa benzer pozların ayrıştırılması gerektiği, iş deneyim belgesi tutarı yetersiz ise adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ftk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti’nin teklif dosyasında sunmuş olduğu imza sirküsünün şirket yetkilisine ait olup olmadığının, teklif mektubunda ve teklif cetvelinde yer alan imzaların şirket yetkilisine ait olup olmadığının bilinmediği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş

yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde

belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “… 2.13. (C), (D) ve (E) grubu işlerde; idare tarafından montaj dahil mal veya hizmet alımı olarak ihaleye çıkılması ve yeterlik için iş deneyimi istenmesi durumunda, anılan işlere ilişkin yapım iş deneyim belgeleri ile ihaleye katılmak mümkündür.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1.İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6.Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Tüm boru hatlarında; boru hattı içi temizlik işleri, boru hattı içi görüntüleme isleri, boru hattı is temizliğinde kullanılan özel temizleme araçlarının kiralanması işleri, boru battı içi görüntülenmesinde kullanılan görüntüleme araçlarının kiralanması işleri birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri ve benzer iş tanımı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar anılan tebliğ açıklamalarında C, D ve E grubu işler sayılmış olsa da bu gibi durumlarda önemli olan hususun gerçekleştirilmiş olan işin niteliğinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımı ile uyumluluğu olacağı, aksine bir yaklaşımın ise iş deneyim belgesi ve benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucunu ortaya çıkaracağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihalenin “2020 Yılı Silivri, Çatalca Ve Büyükçekmece Şube Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi Ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre İle Yürütülmesi İşi” olduğu, ihale üzerine bırakılan ve şikayete konu olan Fhk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic Ltd Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklifli kapsamında 30.11.2016 tarih ve 2014/32591-957645-1-1 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Atıksu İçmesuyu Hatlarında Yapım Bakım Onarım İşleri” olarak belirlendiği görülmüştür. 04.05.2020 tarih ve E.2020/6757 sayılı yazı ile idareden konuya ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiş, idare tarafından 12.05.2020 tarih ve E.20200186512 sayılı yazı ile “Fhk İnşaat Taahhüt Turizm ithalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından sunulan 2014/32591-957645- 1-1 sayılı iş bitirmeye konu işin İdaremize yapılan bir iş olduğu anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirme sonucu ekte gönderilen hak ediş özetinden de anlaşılacağı üzere 11.Tıkalı Rabıt Açılması, 12.Tıkalı Kanal Açılması, 13.Vidanjör Çekimi ve Motopomp Çalıştırılması işlerinin İşin konusu ve benzer iş konusuna uygun olduğu görülmüş olup, bunların toplamının 864.732,40 TL olduğu, iş ortaklığı tarafından yapılan bu işte Fhk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin hissesinin % 80 olması dolayısıyla 864.732,40 TL%80=691.785,92TLflik tutarının güncellemesi yapılmış bu güncel tutarın 1.373.755,92 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu bedelin de isteklinin ilk teklif bedelinin % 25(2.499.263,96 TL*0,25=624.815,99 TL)ini karşıladığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek adı geçen iş deneyim belgesine ait ayrıntıların sunulduğu, yazı ekinde yer alan dayanak belgelerin tarafımızca yapılan incelemesinde ise benzer iş tanımına uygun iş kalemlerinin güncellenmiş tutarlarının ihalede aranan iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yapım işine ilişkin olmakla birlikte, bu kapsamda yapılan hizmet işlerinin ihaleye konu iş ile uyumluluk arz ettiği, benzer iş tanımı üzerinden değerlendirilmesi gerektiği takdirde de aynı şekilde İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./9. md.)

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

….

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

sunulması gerekir” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede şikayete konu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ftk İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu Bakırköy 35’inci Noterliği tarafından düzenlenen 21.02.2020 tarih ve 3779 nolu imza sirkülerinde Ömer Faruk KORKMAZ’ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 20.02.2020 tarih ve 42637 sayılı evrakı ile 19.02.2020 tarihinden aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile (Müdür) yetkili olarak seçildiği, teklif mektubu ve teklif cetvelinde de şirketi temsile yetkili olarak adı geçenin imzalarının bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.