KİK Kararı: 2020/UH.II-98 (15 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/002
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 15.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-98
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Etimesgut Seyahat İnşaat Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/528911 İhale Kayıt Numaralı “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 25.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Etimesgut Seyahat İnşaat Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 10.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2019 tarih ve 55346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1646 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklama talebinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İşçilik maliyeti hesaplarının 2019 yılı işçilik birim fiyatları üzerinden hesaplandığı, 2020 ve 2021 için yeniden değerleme oranı dikkate alınarak fark maliyetinin hesaplanmadığı, kısmi süreli çalışma hesaplarının hat bazlı olarak hesaplanmadığı, hepsi için genel bir çalışma süresinin belirlendiği,

b) Araçlar için alınan fiyat teklifinin SMMM ya da YMM tarafından imzalanmadığı, serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, kiralama fiyat teklifine konu araçların Teknik Şartnamede belirtilen model yılı, motor güçleri ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, amortisman hesabında her bir aracın özelliklerinin dikkate alınmadığı, araçların kiralama fiyat teklifinde yer alan kiralama süreleriyle işin süresinin uyumlu olmadığı, kiralama fiyat teklifinin dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenmesi ve incelenmesi gerektiği zira fiyat teklif tutarlarının piyasa rayiçlerinden önemli derecede düşük olduğu, kiralama fiyat teklifi tarihinin belge içerisinde yer alan tespit tutanağı tarihinden önceki bir tarih olduğu, açıklamanın güzergâh bazlı yapılmadığı, toplam km üzerinden yapıldığı, kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin fiyat teklifi içerisinde yer aldığı, bu durumun uygun olmadığı,

c) Bakım onarım fiyat teklifinde araçların hepsinin marka model bilgilerinin bulunmadığı, midibüs/minibüslerin periyodik bakım ve onarım aralığını tevsik eden bir belgenin yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılardan alınması gerektiği, bu fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat teklifinin SMMM/YMM tarafından değil serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanında bakım onarımın bulunmadığı, fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça, tamir, bakım giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, tek bir satırda fiyatlandırıldığı, bakım-onarım adetlerinin düşürülmek suretiyle maliyet avantajı sağlandığı,

ç) Akaryakıt sarfiyatının yetkili servislerden alınan belge ile açıklanmadığı, bazı araçlar için alınmış beyan yazısının şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, bazı araçlar için ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin akaryakıt tüketim bilgisinin beyan edildiği, kilometre hesaplarının yanlış yapıldığı, EPDK fiyatlarının kullanılmadığı,

d) Sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğünün teyidinin bulunmadığı, tekliflerin bölge müdürlüğünden iki imza ile imzalanması gerektiği ancak tek imza ile teyit edildiği, fiyat teklifinin işin başlangıç ve bitiş sürelerini kapsamadığı, 365 günlük fiyat teklifinin işin süresi olan 252 iş gününe oranlanması suretiyle hasaplama yapılmasının uygun olmadığı, fiyat teklifinde araçların marka model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı,

e) Motorlu taşıtlar vergisinin tevsik edilmediği,

f) Lastik fiyat teklifinde lastik fiyat teklifi ve ilgili birim fiyatların hangi bot ve jant ebadına göre olduğunun belirlenmediği, yazlık ve kışlık olarak ayrı ayrı maliyet öngörülmediği, 2 defalık sökme ve takma maliyetlerinin öngörülmediği,

g) Taşıtların ön cam yüzeyinde bulunması gereken tabela maliyetlerinin açıklanmadığı,

ğ) Sözleşme giderlerinin eksik ve yanlış hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve ihalenin tarafları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti İşi” olduğu, ihalenin 25.11.2019 tarihinde 6 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, yapılan sınır değer hesabı neticesinde Ac Turizm Taşı. İnş. ve San Tic. Ltd. Şti. ve D-B Temizlik Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Ac Turizm Taşı. İnş. ve San Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan D-B Temizlik Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Etimesgut Seyahat İnşaat Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 25.11.2019 tarihli ve 707436 sayılı yazı ile isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, açıklama talep yazısı ekinde önemli maliyet bileşenlerinin belirlendiği, bu maliyet bileşenlerinin

Araç kiralama giderleri

İşçilik maliyeti

Akaryakıt giderleri

Araç bakım ve onarım giderleri

Araç muayene ve egzos gazı emisyon ölçüm giderleri

Motorlu taşıtlar vergisi

Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası

Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası

Amortisman giderleri

Sözleşme giderleri(damga vergileri, KİK payı, sözleşmenin çoğaltılması)

Şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklama talepli yazıda idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına konu önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

...79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, KDV hariç ihale ve sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçlarla sözleşme giderleri (Sözleşmenin fotokopi ile çoğaltılması dahil) ile muayene ve her türlü giderler vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 13.03.2020; işi bitirme tarihi 12.03.2021

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

1. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan D-B Temizlik Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından işçilik hesaplamasının 2019 yılı saatlik asgari ücret üzerinden yapıldığı, 204 işgünü hizmet verilecek 2020 yılı ve 50 işgünü hizmet verilecek 2021 yılı için %23 artış öngörülmek suretiyle işçilik hesaplamasının yapıldığı, yapılan saatlik asgari ücret hesaplamasının saatlik asgari ücretin altında olmadığı, ihale dokümanında çalışacak şoförlerin her bir güzergah için ne kadar süre çalışmaları gerekeceği yönünde bir düzenleme bulunmadığı için istekli tarafından her bir güzergah için ortalama bir saatin öngörülmesi ve bu çerçevede açıklama yapılmasının önünde bir engel bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. İstekli tarafından taşıma işinin yapılacağı 27 adet araç için Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde belirtilen araçların tamamının aynı model “2017 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6” araçlara ilişkin olduğu, kiralama fiyat teklifinin akaryakıt, sigorta, bakım-onarım, yağ, şoför ücretleri, araç muayene, egzoz emisyon giderleri, MTV ve motorlu taşıtlar vergisi hariç olarak verildiği, fiyat teklifinde “MSB Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı’nın 25.11.2019 tarihinde ihalesini yaptığı 2019/528911 İKN’li Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti ile ilgili sözleşme ve teknik şartname hükümleri çerçevesinde yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen maliyet kalemlerine ilişkin giderlere ait KDV hariç teklifimiz belirtilmiştir.” açıklamasının bulunduğu, fiyat teklifinde SMMM’nin iletişim bilgilerini içerir kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarenin bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konu ihalede işe başlama tarihinin 13.03.2020, işin bitim tarihinin 12.03.2021 olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede fiyat teklifinin serbest muhasebeci tarafından imzalanmadığı ve Teknik Şartname’de ve ekinde yer alan güzergah çizelgesinde yer alan model yılı ve taşıma kapasitesi kriterleri de dikkate alınarak sunulduğu, ihale dokümanında araçların motor gücüne ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, istekli kendi malı araçlar üzerinden açıklama yapmadığı için amortisman hesabına gerek bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağı/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesinin gerek duyulması halinde idarenin takdirinde olduğu, idarenin de söz konusu belgeleri ilgili meslek mensubundan istemediği, yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin fiyat teklifi içerinde yer almadığı, fiyat teklifinde belirlenen sürenin ihale konusu işin süresini kapsadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Bakım onarım, yedek parça ve motor yağı için Başer Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde araçların marka modelinin “2017 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6” şeklinde belirlendiği “… ilgili sözleşme ve teknik şartname hükümleri çerçevesinde yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen maliyet kalemlerine ilişkin giderlere ait KDV hariç teklifimiz belirtilmiştir.” ibaresinin bulunduğu, fiyat teklifinde YMM’nin kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarenin bulunduğu anlaşılmıştır.

Araçların bakım onarım aralıkları için Başer Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.den belge alındığı, belgede “2017 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6” model aracın bakım onarım aralığının 20.000 km olduğu belirtilmiştir.

Bu çerçevede bakım onarım fiyat teklifinde araçların marka modelinin belirlendiği, araçların periyodik bakım ve onarım aralığını tevsik eden belgenin Ford yetkili satıcısı olan Başer Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.den alındığı, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarenin bulunduğu, fiyat teklifinin serbest muhasebeci tarafından imzalanmadığı, fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanında bakım onarımın bulunduğu, idare tarafından sadece bakım onarım gider kaleminin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, alınan fiyat teklifinde bakım onarım, yedek parça ve motor yağının ayrı ayrı fiyatlandırıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

ç) Araçların yakıt sarfiyatları için yetkili servis olduğu belirtilen Başer Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.den belge alındığı görülmüş, belgede “2017 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6” model aracın 100 km’de yakıt sarfiyatının 10 litre olduğu belirtilmiştir.

Yakıt fiyatının hesaplanması için EPDK tarafından ilan edilen ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 26.10.2019 Ankara Bayii Fiyat Raporunda yer alan verilerin kullanılarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede araçların akaryakıt sarfiyatının yetkili servislerden alınan belge ile açıklandığı, belgede araçların ortalama yakıt tüketiminin beyan edildiği, belgede araçların marka model ve taşıma kapasitelerinin bulunduğu, toplam kilometreler üzerinden açıklama yapıldığı ve açıklamada EPDK tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. İdare tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası için açıklama istendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ve Servis Koltuk Kaza Sigortası için Neova Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin başlangıç ve bitiş tarihinin 13.03.2020-13.03.2021 olduğu, fiyat teklifinde araçların marka modelinin “2017 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede sigorta fiyat teklifinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlendiği, bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta fiyat teklifinin işin süresini kapsadığı, fiyat teklifinde araçların marka model bilgisinin yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Motorlu taşıtlar vergisi için Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın 2019 verilerinin kullanıldığı, bu veriler üzerinden %23 oranında artış eklenmek suretiyle 2020 ve 2021 yılları maliyetlerinin hesaplandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. Lastik giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

7. Taşıtların ön cam yüzeyinde bulunması gereken tabela maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

ğ) Sözleşme giderlerinden damga vergileri, KİK payı, sözleşmenin çoğaltılması giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmış olup, istekli tarafından teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşme damga vergisinin 11.507,45 TL (1.213.866,00x0,00948) olarak hesaplandığı, teklif tutarının on binde 5’i oranında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince yatırılması gereken bedelin 606,93 TL (1.213.866,00x0,0005) olarak hesaplandığı, ihale kararı damga vergisinin 6.906,90 TL (1.213.866,00x0,00569) olarak hesaplandığı, 250,00 TL sözleşmenin çoğaltılması giderlerinin öngörüldüğü ve bu gider için fiyat teklifi alındığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.