KİK Kararı: 2020/UH.II-93 (15 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/002
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 15.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-93
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/451931 İhale Kayıt Numaralı “Gölköy İlçesinde Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Öğrencilerine Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 07.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölköy İlçesinde Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Öğrencilerine Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2019 tarih ve 47848 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1410 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif zarfı kapsamında işletme kayıt belgesi sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgenin tamamlatılabilir bir belge niteliğinde olduğu, Tarım ve Orman Bakanlığının internet adresinden sorgulatılabileceği, bu nedenle belgenin tamamlatılarak ihale sürecinin devam etmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, imza ve kaşelerin eksik olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda adının eksik yazıldığı ve nev’isinin belirtilmediği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kapasite raporunun günlük 510 öğün yemeği karşılamadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli adına TSE 8985 ve İSO 9001:2008 isimli belgeleri sunan ortağın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adresleri ile belgelerin alındığı adresteki bilgilerin uyuşmadığı, bu nedenle söz konusu belgelerin yanıltıcı ve yanlış düzenlenmiş olduğu, ayrıca İSO 9001:2008 belgesinde TÜRKAK markasının bulunmadığı, bu sebeple anılan belgenin Türk Akreditasyon Kurumundan teyidinin alınması ve bu teyidin teklif dosyasında sunulması gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesi askıya alındığından dolayı belgenin geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin “Gölköy İlçesinde Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Öğrencilerine Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı”, miktarı ve türünün ise “Gölköy ilçesi 254 Ortaöğretim Öğrencisine 146 gün, toplam 37084 öğün malzeme dahil sıcak, sulu öğle yemeği hazırlanması, Taşıma Merkezi Okulda dağıtımı ve sonrası temizlik hizmet alımı İşi” olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalede 3 adet ihale dokümanı alındığı, 07.10.2019 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 07.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi istekli Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.(h) bendi uyarınca istenen işletme kayıt belgesi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir… h) İşletme Kayıt Belgesi …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak işletme kayıt belgesinin sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından düzenlenen 07.10.2019 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında başvuru sahibi istekliye ait işletme kayıt belgesine ilişkin sütunda “yok” ibaresinin yer aldığı, ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibi isteklinin bu belgeyi sunmadığını ifade ettiği görülmüştür.

Sonuç olarak, ihaleye katılan isteklilerin yeterlik kriteri olarak işletme kayıt belgesini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiğine ilişkin İdari Şartname’de düzenleme yapıldığı, bu kapsamda anılan istekli tarafından yeterlik kriteri olarak sunulması istenen söz konusu belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, adı geçen belgenin yeterlik kriterine ilişkin teklif kapsamında sunulması zorunlu bir belge olduğundan, teklif verildikten sonra söz konusu belgeye yönelik olarak belge tamamlatma yapılamayacağı, bu itibarla anılan isteklinin idarece yeterlik kriteri olarak istenen işletme kayıt belgesini teklifi kapsamında sunması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in anılan maddesinde isteklilerin ancak hukuka aykırı bir işlem veya eylem nedeniyle hak kaybına uğramasının söz konusu olduğu durumlarda tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyetini haiz oldukları hüküm altına alınmış olup; başvuru konusu yemek alımı ihalesinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterlik kriteri olarak istenen işletme kayıt belgesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına konu ettiği ihale üzerinde bırakılan isteklinin, başvuru sahibi isteklinin teklifinden daha yüksek teklif bedeli sunduğundan başvuru sahibi istekli lehine bir hak doğurmayacağı, bu bakımdan başvuru sahibi isteklinin bir hak kaybına uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu iddiaların, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinden yüksek teklif bedeli sunan isteklinin teklifine ilişkin olduğundan ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.