KİK Kararı: 2020/UH.II-902

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/022
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 22.05.2020
Karar No : 2020/UH.II-902
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akfa Yemek Temizlik Otomotiv Oto Yıkama Otopark İthalat İhracat İnş. Gıda Üretim San. Tic. Ltd. Şti. - Diriliş Group San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/36617 İhale Kayıt Numaralı “Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğünün Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 18.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğünün Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akfa Yemek Temizlik Otomotiv Oto Yıkama Otopark İthalat İhracat İnş. Gıda Üretim San. Tic. Ltd. Şti. - Diriliş Group San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2020 tarih ve 18473 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/719 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonunun ihalede evrak tamamlatmaya çalıştığı izlenimi doğacak şekilde karar aldığı,

2. Sınır değer hesabının 5 (beş) firma teklifleri baz alınarak yanlış yapıldığı,

3. Yaklaşık maliyetin %60 altında teklif veren isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yaklaşık maliyete ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, hiçbir teknik çözüm, avantaj ve özgünlük içermediği,

4. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin açıklamasının şu gerekçelerle reddedilmesi gerektiği;

a) Kırmızı et ve sıvı yağ için ilgili TSE standardına uygunluğun belirtilmediği ayrıca kırmızı et için açıklamanın istenilen özellikler belirtilmeden yapıldığı,

b) Pilavlık pirinç, bulgur, barbunya, kırmızı mercimek, yeşil mercimek, kuru fasulye, nohut, aşurelik buğday, arpa şehriye ve irmik için kg. bazlı, ambalajsız fiyat ile açıklama yapıldığı; kuru fasulye ve nohut için ayrıca ilgili TSE standardına uygunluğun belirtilmediği; galeta unu için ambalajsız fiyat ile açıklama yapıldığı, ilgili TSE standardına uygunluğun belirtilmediği, ürünün 1. tip lüx %70-80 randımanlı olduğunun belirtilmediği,

c) Tuz (yemeklik), karabiber, pul biber, köfte baharatı, kekik, kuru nane, toz kırmızı biber, köri, kuş üzümü, dolmalık fıstık, Hindistan cevizi, vanilya, toz tarçın, kakao, ceviz içi, kuru üzüm, kuru incir, kuru kayısı, fındık içi, salça, donuk vişne, paket şeker, paket tuz, paket baharat, çay, zeytin, baklava, kadayıf, patates, elma, muz, tereyağı için teklif fiyatını belirleyen ayırt edici özellikler belirtilmeden en ucuzu ile açıklama yapıldığı.

5. Köylü çorba, tarhana çorbası, toyga çorba, ayran aşı çorba, kuşkonmaz çorbası, brokoli çorbası, mısır çorbası, tavuk kavurma, ekşili köfte, etli biber dolma, karışık ızgara, Akdeniz usulü mezgit balık, tavuk topkapı, balık tava, et tantuni, alaca pilav, fırın patates, karışık dolma, kapalı pide, güveçte kuru fasulye, Halep dolma, çiftlik kebap, tavuk külbastı, patates musakka, sulu köfte, kıymalı fırın patates, zeytinyağlı sebzeli sote, mantarlı tavuk sote ve salata yemeklerinin örnek menüde yer aldığı halde gramaj listelerinde içerikleri ve isimlerine ilişkin bilgi bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın Kalite Yönetim Sistem Belgesi sütununun Yesan Yemek Fab. San. Tic. A.Ş.ne ait kısmının idare tarafından “Yok” şeklinde doldurulduğu, ihale komisyonu kararında söz konusu belgeye ilişkin “Yesan Yemek Fab. San. Tic. A.Ş.’nin Zarf Açma tutanağında sehven yok olarak belirtilen ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin detaylı inceleme sonucunda ilgili belgenin var olduğu tespit edilmiştir.” tespitinin yapıldığı, şikayet başvurusuna verilen cevapta ise “Yesan Yemek Fab. San. Tic. A.Ş. firmasının istenilen belgeler içerisinde yer alan ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin belge kontrolü sırasında belgenin üzerinde bulunan sayısal verilerden kaynaklı sehven hata yapılarak belgenin farklı bir belge olarak algılandığı ancak detaylı yapılan inceleme sonucunda ISO 9001-2015 ibaresinin belgede var olduğu anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Anılan kalite belgesinin mevcudiyetine ilişkin ihale birinci oturumunda “yok” şeklinde hatalı bir tespit yapıldığının idare tarafından kabul edildiği ve bu hatanın düzeltilmesi yoluna gidildiği, idarenin hatalı olarak gerçekleştirdiği işlemlerini geri alabileceği ve bahse konu isteklinin teklifinin başka bir gerekçeyle zaten değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından söz konusu sehvin esasa etkili olmadığı, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinin ek fıkrasında “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir….” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun 29/1/2020 tarihli ve 2020/DK.D-24 karar numaralı, “Sınır Değer Tespit Katsayısının Belirlenmesi” konulu Düzenleyici Kurul Kararı’na göre ilanı 07.02.2020 tarihinde yayımlanan başvuruya konu ihalenin tâbi olduğu döneme ait R katsayıları aşağıdaki gibidir:

İhalenin Konusu

R Katsayısı

Araç Kiralama

0,84

Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler

0,83

Malzemeli Yemek

0,82

Mühendislik Hizmetleri

0,78

Sigorta Hizmetleri

0,80

Diğer Hizmetler

0,80

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğünün Yemek Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 936.000 Öğün Yemek Alımı

312.000 Sabah Kahvaltısı

312.000 Öğlen Yemeği

312.000 Akşam Yemeği

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğü'ne bağlı Geri Gönderme Merkezi ve Geçici Geri Gönderme Merkezi …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi ( KDV hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta, eğitim ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1-Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması sırasında Teknik Şartnamede belirtilen sayı ve özelliklerde işçi çalıştırılacak olup, Yüklenicinin çalıştıracağı İşçiler için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.

2-İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı Teknik şartnamede yazılı olan araç ve gereçler ve demirbaş malzemelere ait giderleri,

3-Çalışacak olan personellere ait ait giyim giderleri ( üniforma, ayakkabı, yaka kartı ) ve teknik şartnamede belirtilen işçilikle ile ilgili diğer giderler,

4-Ödenecek KDV hariç her türlü gider teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (İki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. … 3- İhale konusu iş Personel Çalıştırmasına Dayalı olmayan hizmet alımı sınır değer hesaplamada kullanılacak ihale konusu işe ait katsayı 0.82 olarak tespit edilmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde idare tarafından, geçici teminatı ve istenilen belgeleri eksik olduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ağaoğlu Danışmanlık İç Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifi hariç diğer isteklilerin tekliflerinin EKAP sınır değer hesaplama aracına girilmesi suretiyle sınır değerin, malzemeli yemek alımı işine ilişkin 0,82 R katsayısı kullanılarak, 5.165.683,71 TL olarak hesaplandığı, söz konusu hesaplama işleminde yaklaşık maliyetin üzerinde bir teklifin de sınır değer hesaplama aracına girilmek suretiyle hesaplamaya dahil edildiği görülmekle birlikte, sınır değer hesaplama aracıyla yine de doğru sonuç olan 5.165.683,71 TL tutarının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamasında belirtildiği üzere, Tebliğ’in sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79’uncu maddesinde açıklanan yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık veyahut yaklaşık maliyete göre düşük olma gibi nedenlerle reddedilemeyeceği; ayrıca kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, tarif edilen yöntemler dikkate alınarak usulüne uygun şekilde açıklama yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: …

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: …

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: …

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: …

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: …

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: …

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamasından teklifi aşırı düşük belirlenen isteklinin usulüne uygun bir açıklama sunabilmesi için teklifini oluşturan maliyet bileşenlerini “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri”, “ticaret borsası fiyatları” veya “toptancı hal fiyatları” gibi Tebliğ’de sayılan yöntemleri kullanarak fiyat temelli bir şekilde açıklaması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulanmasının konusunun teklif maliyetini oluşturan girdilerin teknik özelliklerinin ve teslim şekillerinin şartnamelere uygunluğunun denetimi olmadığı, bu işlemin yerinin muayene ve kabul aşaması ile kontrol teşkilatı denetimi aşaması olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin şikayeti incelendiğinde, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerini açıklama usulüne yönelik bir itirazda bulunulmayıp, fiyat açıklamasına konu yemek malzemelerinin TSE standardına uygunluğunun belirtilmediği, istenilen özelliklerde ürünlere ilişkin açıklama yapılmayıp ayırt edici özellikler belirtilmeden en ucuz ambalajsız ürünler ile açıklama yapıldığı gibi yemek girdilerinin teknik özelliklerinin ve teslim şekillerinin şartnameye uygun olmadığına yönelik şikayette bulunulduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının konusunun aşırı düşük teklif sorgulanması aşaması olmayıp, muayene ve kabul aşaması ile kontrol teşkilatı denetimi aşaması olduğu anlaşıldığından iddialar yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen Teknik Şartname’nin bir numaralı eki “İki Aylık Örnek Yemek Menüsü (Yazlık/Kışlık)”ta yer alan kimi yemeklerin içeriğinin anılan Şartname’nin iki numaralı eki “Yemek Gramaj Listesi”nde yer almadığını iddia etmektedir. Fakat yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikayet konusu yaptığı hususa ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 07.02.2020 tarihinde muttali olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin 07.02.2020 tarihi olduğu, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği 17.02.2020 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 13.04.2020 tarihinde şikayet başvurusu yaptığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.