KİK Kararı: 2020/UH.II-832

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/019
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 07.05.2020
Karar No : 2020/UH.II-832
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

212 Metropol İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/134670 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Araçları Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Araçları Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.04.2020 tarih ve 17715 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/680 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Teknik Şartname’nin araç özelliklerini belirten 5.12’nci maddesindeki çizelgede Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak Kanun’un temel ilkelerine aykırı, rekabeti engelleyici isteklerin bulunduğu, örneğin kendi malı olması istenilen araçlara bakıldığında en dikkat çekici özellik olarak tüm araçlarda 2014 yaş sınırı aranırken kendi malı olması istenen araçlarda yaş sınırının 2016 olarak belirlendiği, ayrıca kendi malı olması istenen 15+1,5 m3 Kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu, 9 m3 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Yüksek Basınçlı), 18+1,5 m3 Kapasiteli Yüksek Basınçlı Konteyner Yıkama Sistemli Çöp Kamyonuna ait teknik kriterler incelendiğinde fazlasıyla detaylı ve dar çerçeveli teknik özelliklerin belirlendiği, özellikle aracın model yılı, motor gücü, temiz su kapasitesi, genişlik, yükseklik, hidrolik yağ tankı kapasitesi ve bar basıncı gibi özelliklerine yönelik belirlemeler ile anılan araca ilişkin düzenlemelerin fırsat eşitliğini engelleyici ve ihaleye katılımı zorlaştırıcı nitelikte olduğu, ihale konusu işin niteliği ve kendi malı olması istenen makine ve ekipmanın nitelikleri dikkate alındığında istenen bu araçların ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme aşamasında piyasadan kolaylıkla tedarik edilebilecek araçlar olduğu, bu araçların yeterlilik kriteri olarak kendi malı olmasının istenmesinin ihaleye katılım aşamasında bünyesinde bu makine ve ekipmanın tamamı veya bir kısmı olmayan ancak ihaleden sonra bu makine ve ekipmanı tedarik edebilecek firmaların ihaleye katılmalarını engellediği, ihale üzerinde kalan yüklenicilerin bu ekipmanları sözleşme sürecinde temin edemediği durumlarda ihale mevzuatı gereğince ceza, fesih, yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi gibi birtakım yaptırımlara maruz kalacağı, böylelikle firmaların ihaleden sonra temin edebileceği makine ve ekipmanı ihaleden önce gereksiz yere bünyesinde bulundurma zorunluluğunda olmayacağı, basiretli tacir olarak ihaleye katılacak isteklilerin kendi malı olması istenilen makine ve ekipman için edinim bedellerini teklif fiyatlarına yansıtacakları, bunun da ihalede isteklilerin teklif fiyatlarını ister istemez arttıracağı, dolayısıyla ihalede kaynak israfına neden olacağı, bu durumun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden, kaynakların verimli kullanılması ilkesini zedeleyeceği, yine bu konu ile ilgili olarak Teknik Şartname’nin 5.12’nci maddesinde, kendi malı olması istenmeyen araçlar için istenen özellikler incelendiğinde, kanunun ilgili maddesine aykırı, rekabeti engelleyici ve işin yürütülmesine herhangi bir artı değer katmayan gereksiz teknik kriterlerin yazıldığı, örneğin, arazözler incelendiğinde su taşıyıp yol yıkayacak bir araç için motor güçlerinde sınırlandırma yapılması veya hortum uzunluğunun net bir şekilde belirtilmesi, bu minvalde hortumu 13 veya 14 metre olan bir arazözün hizmeti yerine getiremeyeceğinin kabul edildiği, değerlendirme yapılırken araçların hizmetin ifasını yerine getirip getiremeyeceğinin asgari şartlar çerçevesinde değerlendirilmesinin gerektiği, bu nedenle idarelerin gereksinimlerini 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, idarelerin ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında takdir yetkilerinin bulunduğu; fakat bu yetkinin mutlak sınırsız bir yetki olmayıp, yeterlik değerlendirmesinde belirlenen kriterlerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde de tespit edilmemesi gerektiği, kamu ihale mevzuatı ve Kamu İhale Kurulunun 2017/UH.II-1260, 2019/UH.II-1513 ve 2020/UH-I-461 nolu kararları da dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş olup, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TEMİZLİK ARAÇLARI KİRALAMA

b) Miktarı ve türü:

29 ADET ARAÇ 28 AY SÜRELİ TEMİZLİK ARAÇLARI (SÜRÜCÜSÜZ) KİRALAMA İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Düzce Belediyesi mücavir alanları içerisinde yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesinden 8 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, başvuru sahibi isteklinin doküman indirenler arasında bulunduğu ancak ihaleye teklif sunmadığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’e göre ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için ihaleyi yapan idareye sunulan şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi eklemesi gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin ihale dokümanını 25.03.2020 tarihinde indirdiği, başvuru sahibi tarafından 03.04.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet dilekçesinin 8 sayfadan oluştuğu ve şikâyet dilekçesinin ekinde imza sirküleri ve arkasında Mustafa ÖZER’e ait kimlik fotokopisi, temsile ilişkin 11.12.2019 tarih ve 9970 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi sayfa 197 ile 22.02.2018 tarih ve 9522 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi sayfa 423 sunulduğu görülmüştür. Bu bağlamda başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler içerisinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi kapsamında ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin bir belgenin eklenmediği anlaşıldığından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü gereğince başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.