KİK Kararı: 2020/UH.II-826

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/019
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 07.05.2020
Karar No : 2020/UH.II-826
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/12249 İhale Kayıt Numaralı “01/07/2020 - 30/06/2021 Tarihleri Arasında 12 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğlen ve Akşam Yemeği Verme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 14.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/07/2020 - 30/06/2021 Tarihleri Arasında 12 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğlen ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine ilişkin olarak Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.04.2020 tarih ve 17158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/653 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, tutarlarının ve sürelerinin yetersiz olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihaleye vekaleten katılım olması halinde vekil adına düzenlenen vekaletname ve imza sirkülerinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suretlerinin idareye sunulmadığı, vekaleten ihaleye katılan vekillerin EKAP’a kayıtlı olmadıkları,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyaları kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin belge sahibi işletmelerin mutfakları bulunmadan alındığı ve söz konusu belgelerin faaliyet konularının ihale konusu iş ile uyumlu olmadığı, sunulan belgelerde yer alan adresler ile işletmelerin güncel adreslerinin farklı olduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait bilanço bilgileri incelendiğinde cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının yetersiz olduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre karşı gerçekleştirilen bir işten elde edilen belgelerin sunulduğu, bu kapsamda söz konusu belgelerin benzer işe uygun olmadığı, tutarlarının yetersiz olduğu, anılan belgelerin iş deneyim belgesi olarak kabul edilebilmesi için sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenen faturaların ve sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilere ait SGK belgelerinin de teklif dosyasında sunulması gerektiği, ihale konusu işte Ekap üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin kabul edilmemesi gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin, İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde şirket ortaklarının T.C kimlik numaraları ve ortaklık oranları bilgisinin bulunmadığı, anılan istekli tarafından sunulan ticaret sicili gazetelerinde ortaklık yapılarına ve hisse oranlarına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.08.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Kocaeli Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı Ziraat Bankası Kocaeli Merkez Şubesi TR41 0001 0001 6336 6764 1850 01 numaralı hesabına yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan ve teklif tutarı 14.546.000,00TL olan Öksel Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. İskenderun Körfez Şubesi tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen geçerlilik tarihi 12.08.2020 olan 462.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunun sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen ve teklif tutarı 14.826.000,00 TL olan Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. tarafından teklif dosyası kapsamında, Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Adapazarı Şubesi tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen geçerlilik tarihi 11.09.2020 olan 550.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunun sunulduğu tespit edilmiştir

İhale dokümanı düzenlemeleri ve anılan isteklilere ait teklif tutarları dikkate alındığında, anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarının standart forma uygun olarak düzenlendikleri, teklif tutarlarının %3’ünü karşıladığı ve geçerlik sürelerinin yeterli olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından e-teklifleri kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgileri tevsiken idareye sunulan belgeler incelendiğinde anılan istekliler tarafından ihaleye vekaleten katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

11.06.2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “...(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; ...

c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı, ...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

...

(7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı) İstekliler tarafından 5996 Sayılı kanun kapsamında üretim tesisi adına düzenlenmiş “ İşletme Kayıt Belgesi” sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan yönetmelik hükümlerinden işletme kayıt belgesinin üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerli olduğu, bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesinin geçerliliğini kaybedeceği,

Gıda işletmecisinin, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunması gerektiği, bu durumda yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesinin yeniden düzenleneceği anlaşılmaktadır.

*İhale üzerinde bırakılan Öksel Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgeler incelendiğinde,

Arsuz Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından Öksel Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen TR-31-K-001329 sayılı İşleme Kayıt Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede;

Şirket Merkez adresinin “Nardüzü Mah. Nardüzü Bulvarı No: 62-A Nardüzü Arsuz-Hatay-Türkiye”

İşletme adresinin “Nardüzü Mah. Nardüzü Bulvarı No: 62-A Merkez Arsuz-Hatay-Türkiye”

İşletme faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin tevsikine ilişkin sunulan belgeler kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde, şirket adresinin “Nesli Mah. Cumhuriyet Cad. No:190 Nardüzü İskenderun/Hatay” olduğu,

Yine yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin tevsikine ilişkin sunulan belgeler kapsamında Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “adres tespiti” konulu 28.02.2019 tarihli yazıda “ilgi dilekçeniz ile, tapu kayıtlarında Nardüzü mıntıkası 476 ada 4 parsel üzerinde bulunan işyerinizin (Öksel yemek) adres tespitinin yapılması talep edilmektedir.

Söz konusu işyerinin (Öksel yemek) adresi Hatay İli Arsuz İlçesi Nardüzü Mahallesi Nardüzü Bulvarı Dış Kapı No: 62A (Adres 1713127247) olarak Adres Kayıt sisteminde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Öte yandan Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinde yapılan sorgulamada söz konusu belgenin kayıt kapsamında olan belgeler arasında sayıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, inceleme konusu ihale dokümanında ve kamu ihale mevzuatında, işletme kayıt belgesinde belirtilen adres ile isteklilere ilişkin yayımlanan Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığının 28.02.2019 tarihli ve 4880 sayılı yazısında yer verilen adres tespiti bilgileri ve Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinde yapılan sorgulamada söz konusu belgenin kayıt kapsamında olan belgeler arasında sayılması hususu dikkate alındığında söz konusu belgenin İdari Şartname düzenlemelerine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname düzenlemelerinde teklif dosyasında sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet kapsamı ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı, ayrıca söz konusu belgenin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta da yer verilmediği, ihaleye konu edilen işin idarenin mutfağında yürütülecek bir iş olduğu anlaşıldığından kayıt kapsamında olan istekli adına düzenlenmiş bir işletme kayıt belgesinin sunulmasının yeterli olduğu, kaldı ki anılan istekli adına düzenlenen işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet konusunun da ihale konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür.

*Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgeler incelendiğinde,

Sakarya Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR-54-K-001185 sayılı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede;

İşletme adının “Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.”

İşletme adresinin “Hanlıköy Mah. Talip. Sok. No: 17 Arifiye-Sakarya”

İşletme faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.

İdare tarafından Sakarya İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne gönderilen 03.03.2020 tarihli ve 4654 sayılı yazıda “…Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının vermiş olduğu TR-54-K-001185 sayılı işletmem kayıt belgesinde işletmenin ticaret unvanının Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. olarak düzenlendiği görülmüştür. ihalenin seyri için ticaret unvanındaki farklılık görülmüş, tarafınızdan bilgi talep edilmesine karar verilmiştir. bu kapsamda belirtilen TR-54-K-001185 kayıt nolu işletme kayıt belgesi hangi ticaret unvanına ait olduğunun ve geçerliliğinin bildirilmesini arz ederim” ifadelerine yer verildiği,

Sakarya Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gönderilen cevap yazısında “İlgi yazınıza istinaden, TR-54-K-001185 işletme kayıt numaralı Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işletme dosyasında Arifiye İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından gerekli incelemeler yapılmış olup, işletmenin şirket unvanının sehven Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. olarak kayıt altına alındığı tarafımıza bildirilmiştir...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekliye ait Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Hanlı şubesinin güncel adresinin “Hanlıköy Mah Talip Sok. No: 17” olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinde yapılan sorgulamada söz konusu belgenin ihale tarihi itibariyle kayıt kapsamında olan belgeler arasında sayıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Öksel Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgeler incelendiğinde, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından 2017-2018 yılına ilişkin düzenlenen Bilanço bilgileri tablosunda 2018 yılı bilanço bilgilerine göre cari oranın 2,34, öz kaynak oranının 0,30, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,14 olduğu, idare tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da bu bilgilerin doğruluğunun teyit edildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgeler incelendiğinde, 2018 yılı bilanço bilgileriyle cari oranın 1,289, öz kaynak oranının 0,458, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,280 olduğu, idare tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da bu bilgilerin doğruluğunun teyit edildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait bilanço bilgileri tabloları incelendiğinde cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının her iki istekli tarafından da ihale dokümanında belirtilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, isteklinin yurt içinde ya da yurt dışında kamu veya özel sektörde yapmış olduğu işçilik dahil malzemeli yemek pişirme ve dağıtım hizmetleri kabul edilecektir.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

*İhale üzerinde bırakılan Öksel Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesini tevsiken Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlı tarafından Öksel Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenen EKAP’a kayıtlı 2016/316025-1707181-1-3 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede;

İşin adının “2017 yılı malzemeli yemek”

İşin tanımının “500.000 adet malzemeli yemek hizmet alımı”

Gerçekleştirilen iş tutarının “3.803.901,50 TRY”

Kabul tarihinin “31.12.2017”

Belge tutarının “3.803.901,50 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş ile uyumlu olduğu, kamu ihale mevzuatı hükümleri uyarınca gerekli güncellemeler yapıldığında söz konusu belgenin güncel tutarının 6.694.607,16 TL olduğu anlaşılmış olup, anılan istekliye ait teklif tutarı (14.546.000,00) dikkate alındığında ihale konusu işte karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (5.818.400 TL) sağlandığı anlaşılmıştır.

*Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgeler incelendiğinde,

İş deneyim belgesini tevsiken Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. İş Ortaklığı adına düzenlenen EKAP’a kayıtlı 2012/127323-578039-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede;

İşin adının “3 yıllık (2013-2014-2015) servise hazır yemek hizmeti satın alınması işi”

Gerçekleştirilen iş tutarının “25.233.781,80 TRY”

Kabul tarihinin “31.12.2015”

Ortaklık Oranının “Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti %70- Gülümse Yemek Gıda Hay. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd.%30”

Belge tutarının “25.233.781,80 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş ile uyumlu olduğu, kamu ihale mevzuatı hükümleri uyarınca gerekli güncellemeler yapıldığında dahi anılan istekli payına düşen iş deneyim tutarının (7.570.134,54 TL) ihale konusu işte karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını (5.930.400,00 TL) sağladığı anlaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınırken, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiş olduğu,

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen istekli tarafından ihale dosyasında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu hususunun somut dayanaktan uzak genel hukuki aykırılık ifadelerini içerdiği, hangi belgelerin iddiaya konu olduğunun anlaşılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının soyut iddia niteliğinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgeler incelendiğinde, 29.04.2010 tarihli ve 7553 sayılı, 02.03.2011 tarihli ve 7763 sayılı, 02.08.2012 tarihli ve 8125 sayılı, 23.12.2019 tarihli ve 9978 sayılı, 24.10.2019 tarihli ve 9937 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde şirket ticaret unvanının Öksel Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, …74 T.C kimlik numaralı Cem Öksel’in şirket sermayesinin tamamına sahip olduğu (100.000,00 TL) ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, diğer taraftan İskenderun 1. Noteri Mehmet Kökeser tarafından düzenlenen imza sirkülerinde şirketi münferide temsile yetkili Cem Öksel’e ilişkin T.C kimlik numarası bilgisine yer verildiği görülmüş olup, ticaretsicili.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada anılan ticaret sicili gazetelerinin şirketin son durumunu yansıttığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgeler incelendiğinde, 06.04.2016 tarihli ve 1688 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, sunulan gazetede ticaret unvanının Gülümse Yemek Gıda Hayvancılık İnş. Tur. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ..920 T.C kimlik numaralı İffet Hacıbeyoğlunun şirket sermayesinin tamamına sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun görüldüğü, ticaretsicili.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada anılan gazetede geçen bilgilerin şirketin son durumunu yansıttığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.