KİK Kararı: 2020/UH.II-725

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/017
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 10.04.2020
Karar No : 2020/UH.II-725
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hitachi Healthcare Turkey Sağlık San. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. İlke İĞREK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/44384 İhale Kayıt Numaralı “Bandırma Devlet Hastanesi Bt Görüntüleme Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bandırma Devlet Hastanesi Bt Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hitachi Healthcare Turkey Sağlık San. A.Ş.nin 04.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2020 tarih ve 14777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikayete konu ihaleye HITACHI marka cihaz ile katılmak istedikleri, ancak Teknik Şartname'de yer alan bazı düzenlemelerin ihaleye iştirak etmelerine engel olduğu, Teknik Şartname'nin mevcut hali ile değişiklik önerilerinin aşağıdaki gibi olduğu,

Mevcut Hali - Konu: ...BT, kantitatif tomografı(kals.skor., BTBMD gibi)...

Talebi - Konu: ... BT, kantitatif tomografi(kals.skor.) ...

Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazı ile BTBMD kemik yoğunluğu ölçümü yapılamadığı, tomografi üreticilerin çok azında bu yazılımın bir opsiyon olarak bulunduğu, bu yazılım sayesinde Kemik Mineral Dansitometre ölçümünün bir kısmının yapıldığı, ancak bu iş için hastanelerde dedike olarak Kemik Mineral Dansitometre (BDM) cihazlarının bulunduğu ve bu cihazlarla Kırık Risk Analizi vb. birçok analizin yapılabildiği, aksine bilgisayarlı tomografide yapılacak bu ölçümde çok daha fazla X-ışınına maruz kalındığı, aktif kullanılan bir özellik olmayıp sadece bir sayış argümanı olduğu,

Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Operatör konsolu tüm işlemleri kontrol edecek yapıda olacaktır. Aynı anda tarama, rekonstrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik filmleme, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Çekim esnasında gerçek zamanlı rekonstrüksiyon yapılabilecektir. Sistemin rekonstrüksiyon hızı en az 22 imaj/saniye olacaktır.

Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Operatör konsolu tüm işlemleri kontrol edecek yapıda olacaktır. Aynı anda tarama, resim görüntüleme, otomatik filmleme, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Sistemin rekonstrüksiyon hızı en az 18 imaj/saniye olacaktır.

Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazında çekim işlemi yapılırken filmleme, görüntüleme, program planı ve arşivleme işlemlerinin kesintisiz olarak yapılabildiği, rekonstrüksiyon işlemlerinin taramadan sonra yapılabildiği, sistemin rekonstrüksiyon hızının saniyede 18 görüntü verdiği, 500 kesitli bir taramanın rekonstrüksiyonu bu cihazda 28 saniyede bitirildiği, bu maddede belirtilen rekonstrüksiyon değeri ile 22 saniyede bitirilebildiği, bu rakamlar arasında çok büyük bir farkın bulunduğu, bu iki rekonstrüksiyon değeri arasındaki 6 saniyelik farkın hastanın çekim odasından çıkana kadar geçecek süreden çok daha az olduğu, dolayısıyla hastane veya hekime hiçbir zararı olmayan 6 saniyelik bu fark için rekabeti daraltıcı düzenleme yapılmasının uygun olmadığı,

Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun mikroişlemci kelime genişliği en az 64 (altmış dört) bit olmalıdır.

Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun mikroişlemci kelime genişliği en az 32 (otuz iki) bit olmalıdır.

Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazının mikroişlemci kelime genişliğinin 32 bit olduğu, 32 bit ile 64 bit arasında hasta veya hekim aleyhinde herhangi bir fark yaratmayacağı,

Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun dinamik hafızası en az (RAM) toplamı 8 GB olacaktır.

Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun dinamik hafızası en az (RAM) toplamı 4 GB olacaktır.

Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazının dinamik hafızasının 4 GB olduğu, söz konusu düzenleme ile kendi cihazları arasındaki farkın hasta veya hekim aleyhinde herhangi bir fark yaratmayacağı,

Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun disk kapasitesi imaj ve ham data toplam en az 800 GB olacaktır. Bu hafızaya ulaşmak için harici arşivleme istasyonları veya iş istasyonları kabul edilmeyecektir. İstekli teklifinde bilgi olarak kaç resim hafıza kapasitesine sahip olduğunu belirtecektir.

Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun disk kapasitesi imaj ve ham data toplam en az 500 GB olacaktır. Bu hafızaya ulaşmak için harici arşivleme istasyonları veya iş istasyonları kabul edilmeyecektir. İstekli teklifinde bilgi olarak kaç resim hafıza kapasitesine sahip olduğunu belirtecektir.

Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazının disk kapasitesinin 500 GB olduğu, söz konusu düzenleme ile kendi cihazları arasındaki farkın hasta veya hekim aleyhinde herhangi bir fark yaratmayacağı,

Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Sistem PACS RIS ve HIS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3.0 iletişim protokolünü tüm komponentleri (send/receive, query/retrieve, basic print, worklist, MPPS, (HIS/RIS) standardına uymalıdır) içermelidir ve bunlar sisteme dahil edilmelidir.

Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Sistem PACS RIS ve HIS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3.Û iletişim protokolünü tüm komponentleri (send/receive, query/retrieve, basic print, vvorklist, (HIS/RIS) standardına uymalıdır) içermelidir ve bunlar sisteme dahil edilmelidir.

Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazında MPPS opsiyonu bulunmadığı, sistemde mevcut tüm görüntü aktarma teknolojileri (DICOM 3.0) bulunmakta olup cihazda çekim bittiğinde otomatik olarak PACS'a görüntü transferi yapıldığı, cihazda gerçekleştirilen ana işlem bilgilerinin (hasta hazırlanıyor/hasta çekiliyor gibi) PACS'a atılması gereken/istenilen bir özellik olmadığı, söz konusu düzenleme ile kendi cihazları arasındaki farkın hasta veya hekim aleyhinde herhangi bir fark yaratmayacağı,

Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Sistemde dual enerji veya single enerji modunda çalışan; kemik ve komşu dokuları destekleyerek implant görüntülemede metal artefaktlarını elimine edilmesini sağlayan; farklı firmalarda “SEMAR”, “O-MAR”, “MARS” veya “dual energy metal artefact reduction softvvare” gibi adlarla isimlendirilen metal artefakt azaltma yazılımı olacaktır.

Talebi - Bu maddenin çıkarılması.

Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazında metal artefakt azaltım yazılımının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Sonuç olarak yukarıda detaylı olarak belirtilen düzenlemeler sebebiyle rekabet şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle şikayete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Şikayete konu ihaleye yalnızca iki isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin de Canon marka Aqulion Prime model bilgisayarlı tomografi ürününü teklif ettiği, teklif edilen bahse konu cihaz haricinde Teknik Şartname'nin gereklerini karşılayan başka bir cihazın bulunmadığı, diğer bir deyişle Teknik Şartname'nin bahse konu cihazın ismi belirtilmeden tüm özellikleri sayılarak hazırlanmış olduğu, Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu için ana konsolun mikroişlemci kelime genişliğinin en az 64 (altmış dört) bit olarak düzenlenmesinin cihazın tek bir markayı işaret ettiğini gösterdiği, söz konusu durumun Kanun'un 5'inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği,

3. İdarece hazırlanan ihale doküman düzenlemerl arasında çelişkiler bulunduğu, Teknik Şartname'de yer alan "Kabul ve Muayene" başlığı altında sistemin teslim süresi 100 gün olarak belirtildiği, sözleşme tasarısının "işyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi" başlığı altından ise sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 120 gün içerisinde işyeri teslimi yapılacağının düzenlendiği, söz konusu çelişkinin ihalenin iptalini gerektirdiği,

4. İhale dokümanına yönelik yapılan şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevabın 13.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine gönderildiği, ancak ihalenin 12.03.2020 tarihinde yapıldığı, Kamu İhale Kanunu'nun 55'inci maddesi hükmü uyarınca ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yapılan şikayetlerin ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması gerektiği, dolayısıyla söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale konu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bandırma Devlet Hastanesi Bt Görüntüleme Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Bt Görüntüleme Hizmet Alımı - 150.000 Tetkik

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bandırma Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı maddesinde “…Teklif edilen bilgisayarlı tomografi cihazı ile beyin, toraks, abdominal ve ekstremite gibi her organa yönelik bilgisayarlı tomografi ve kalsiyum skorlama ve her çeşit CT anjiografık tetkikler olması ön görülmektedir. Aşağıdaki incelemeler gerçekleştirilecektir:

…

BT, kantitatif tomografi(kals.skor.,BTBMD gibi)

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı maddesinde “…Operatör konsolu tüm işlemleri kontrol edecek yapıda olacaktır. Aynı anda tarama, rekonstrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik filmleme, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmektedir. Çekim esnasında gerçek zamanlı rekonstrüksiyon yapabilecektir. Sistemin rekonstrüksiyon hızı en az 22 imaj/saniye olacaktır.

…

Ana konsolun mikroişlemci kelime genişliği en az 64 (altmışdört) bit olmalıdır.

…

Ana konsolun dinamik hafızası en az (RAM) toplamı 8 Gbyte olacaktır.

…

Ana konsolun disk kapasitesi imaj ve ham data toplam en az 800 GB olacaktır. Bu hafızaya ulaşmak için harici arşivleme istasyonları veya iş istasyonları kabul edilmeyecektir. İstekli, teklifinde işlenmiş bilgi olarak kaç resim hafıza kapasitesine sahip olduğunu belirtecektir.

…

Sistemde dual enerji veya single enerji modunda çalışan; kemik ve komşu dokuları destekleyerek implant görüntülemede metal artefaklarının elimine edilmesini sağlayan; farklı firmalarda “SEMAR”, “O-MAR”, “MARS” veya “dual energy metal artefact reduction sofware” gibi adlarla isimlendirilen metal artefakt azaltma yazılımı olacaktır.

…

Sistem PACS, RIS ve HİS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3.0 iletişim protokolünü tüm komponentleri (send/receive, query/ retrieve, basic print, worklist, MPPS, (HIS/RIS) standardına uymalıdır) içermelidir ve bunlar sisteme dahil edilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, itirazen şikayet başvurusuna konu ihaleye ilişkin işin, Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Bt Görüntüleme Hizmet Alımı” işi olduğu, şikâyete konu ihalenin 12.03.2020 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi tarafından 03.03.2020 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği ancak ihaleye teklif verilmediği, 20.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özel Çaycuma Sağlık Yatırım A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle Teknik Şartname’lerde belirlenecek kriterlerin idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan alımın tespiti, gerek ihale konusu mal alımının miktar ve niteliklerini dikkate alarak Teknik Şartname’lerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip oldukları açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde Teknik Şartname’nin “konu” ile “bilgisayar sistemi ve operatör konsolu” başlığı altındaki düzenlemelerine yönelik olarak dile getirilen hususların mevcut doküman düzenlemelerinin, başvuru sahibinin kendi teklif etmek istediği cihazı ile uyumlu hale getirilmesi talebinden ibaret olduğu, dilekçede ileri sürülen iddiaların gerekçelerinde de, kendi cihazlarının anılan düzenlemeleri karşılamadığından ihaleye katılamadıklarının ifade edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ihtiyacı olan malın sahip olması gereken niteliklerine ve teknik ayrıntılarına ilişkin yaptığı Teknik Şartname düzenlemelerini, kendi ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırladığı kabulünden hareketle, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla takdir yetkisi çerçevesinde belirleyebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin, ihale dokümanı düzenlemelerini, kendi teklif etmek istediği cihaza uyumlu hale getirmeyi amaçlayan taleplerinin, idarenin ihtiyaçları ile örtüşmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibince ilgili maddelere yönelik değişiklik taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dâhil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 04.03.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu iddialara şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır. Anılan iddiaların idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almamasından dolayı başvuru sahibinin söz konusu iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin 4’üncü iddiasında, her ne kadar idareye şikâyet başvurularının idarece süresinde sonuçlandırılmadığı iddia edilmekteyse de, mezkûr uyuşmazlığın idareye yapılacak yeni bir şikâyet başvurusuna konu edilebileceği, ancak başvuru sahibi tarafından idareye bu yönde bir başvuruda bulunulmadığı da anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.