KİK Kararı: 2020/UH.II-72 (8 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/001
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 08.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-72
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Meysa Teknik Taah. Mühendislik Proje İnş. Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/470773 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz İçin 15 Aylık Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz İçin 15 Aylık Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Meysa Teknik Taah. Mühendislik Proje İnş. Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti.nin 26.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2019 tarih ve 53650 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1602 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 04.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve ciro oranlarının İdari Şartname’de istenen oranları sağlamadığı,

Ayrıca sunulan bilançolardan ve diğer belgelerden kısa vadeli borçların uzun vadeli borçlar kısmına aktarılıp aktarılmadığı hususunda belgelerin ayrı ayrı incelenmesi gerektiği, söz konusu hesaplar arası aktarılmışsa ihale dokümanında belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığının incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan teklife ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş kriterini karşılamadığı ve sunulan iş bitirme belgelerinin hastane işi ile ilgisinin bulunmadığı ve iş deneyim tutarının yetersiz olduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesi gereği yeterli süreyi karşılamadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesi ve diğer ortaklık evraklarının İdari Şartname’nin 7.1.f maddesine uygun sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş Hacmine İlişkin Belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hastanemiz İçin 15 Aylık Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi

b) Miktarı ve türü:

Hastanemiz İçin 15 Aylık Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ek Hizmet Binaları …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. …

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından her bir ortak için 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre pilot ortak Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait cari oranın 2,44, öz kaynak oranının 0,20 ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının ise 0,31 olduğu ve özel ortak Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti.ye ait cari oranın 8,72, öz kaynak oranının 0,19 ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının ise 0 olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde toplam cironun; gelir tablosundaki net satışları ifade ettiği ve hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının ise; yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamını ifade ettiği belirtilmiştir.

İhale konusu İdari Şartname’de toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerektiği belirlenmiştir. Anılan iş ortaklığınca 578.325,00 TL teklif edilmiştir. Bahse konu pilot ortak tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosunda net satışlarının 928.247,86 TL ve konu özel ortak tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosunda net satışlarının 1.447.357,88 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığınca ihalenin yapıldığı yıldan önceki bilanço ve eş değer belgeleri, gelir tablosu ve cari oranların karşılamadığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan iş ortaklığını oluşturan pilot ortak ve özel ortak tarafından sunulan bilanço ve bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, kısa vadeli borçların bilanço bilgileri tablosuna doğru olarak aktarıldığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmış olup yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel hastaneler bakım ve onarım hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de yapılacak işler “Jeneratör periyodik bakımları; Ups (kesintisiz güç kaynağı) periyodik bakımları; medikal gaz sistemleri, hava kompresörleri, vakum pompaları periyodik bakımı; su depoları temizliği ve su analizleri; chiller, havalandırma sistemleri ve VRF klima sistemleri bakım ve onarımları; kalorifer kazanı ve brülör bakımları; telefon santrali ve onarımı; kompanzasyon panoları bakımı; yüksek gerilim işletme sorumluluğu ve hidrofor ve pompalar bakım, onarımı” olarak sayılmıştır.

Pilot ortak Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Gıda, Tarım ve Tarım Hayvancılık Bakanlığı Destek Hizmetleri Başkanlığı tarafından düzenlenen 2016/442414-2513509 sayı ve 15.02.2018 tarihli iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge tutarının 1.038.333,30 TL ve anılan istekliye ait belgedeki payının 508.783,32 TL olduğu ve belgeye konu iş tanımının “Bakanlığımız Merkez Teşkilatı Ana Kampüsü ile Keçiören ve Yenimahalle Kampüslerinde Bulunan Elektrik, Elektronik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Kontrol, Bakım-Onarım, Arızanın Giderilmesi ve Hizmete Hazır Durumda Tutulması” olduğu anlaşılmıştır. Özel ortak Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti.nin ise, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 24310-H-DT-1-1 sayı ve 07.12.2017 tarihli iş bitirme belgesi sunduğu, belge tutarının 51.840,00 TL ve belgeye konu iş tanımının “Merkez Hizmet Binası Bina Teknik İşletim Bakım ve Onarım Hizmeti” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “Kamu ve Özel hastaneler bakım ve onarım hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde olduğu ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla istekliler tarafından bakım onarım hizmeti işlerine ilişkin sunacakları belgelerin, özel veya kamu hastanelerinde gerçekleştirilen işlere ilişkin olması gerektiği, idarece verilen cevapta belirtilen aksi yorumun ise söz konusu düzenlemenin kendi içinde çelişkili bir duruma yol açacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan, pilot ortak Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve özel ortak Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ise, benzer iş tanımında belirtilen hastane işlerine ilişkin olmadığı, benzer iş tanımına uygun olmayan imalatların tutarlarının da iş deneyim tutarı olarak kabul edilemeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.04.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca KuveytTürk tarafından tanzim edilen 04.11.2019 tarihi ve 861614 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin (04.05.2020) ihale dokümanında belirtilen 01.04.2020 tarihini karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “…(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “…f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun olduğu, Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %99 oran ile pilot ortak olduğunun, Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti.nin ise %1 oran ile özel ortak olduğunun anlaşıldığı, belgenin özel ve pilot ortak tarafından ayrı ayrı imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ankates Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yükselen Proje Mühendislik İnş. Emlak ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.