KİK Kararı: 2020/UH.II-698

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/017
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 10.04.2020
Karar No : 2020/UH.II-698
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akder Taş. Otobüs Ter. İşlet. Otom. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/642127 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından 30.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Akder Taş. Otobüs Ter. İşlet. Otom. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 06.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2020 tarih ve 14290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/525 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işte kullanılacak araçların yarısının (%50) özmal olarak istenmesinin ihalede rekabeti engellediği, doğrudan temin ile daha önce sözleşme yaptığı firmadan başka hiçbir firmanın ihaleye katılamayacağı, daha önce yapılan doğrudan temine kendilerinin davet edilmediği, Teknik Şartname’nin “İşin yapım şekli ve uyulması gereken kurallar” başlıklı bölümünün “m) Ayrıca Taşımacılar (Yüklenici)Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin 4’üncü alt maddesinde “4) Belediyelerce veya il-ilçe trafik komisyonlarınca verilen güzergâh izin belgesini araçta bulundurmak, bu belgede tayin edilen güzergâhın dışına servis aracını çıkartmamak ve trafik komisyonlarının diğer kararlarına uymakla yükümlüdürler.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu belgenin işin ilk gününe ilişkin bir yükümlülük olarak düzenlendiği, 01.01.2020 tarihi itibariyle başlaması gereken personel taşıma ihalesine 30.12.2019 tarihine ihale günü koyulmasının, 10 günlük şikâyet süresi ve hiçbir itiraz olmasa dahi 10 günlük sözleşmeye davet süresi göz önüne alındığında doğrudan temin ya da pazarlık ihalesi gerektiren bir süreci tasarlandığının anlaşıldığı, bütçesinin geç gelmesi ya da başka sebeplerle ihalenin geç ilan edilmesinin bu kurgunun varlığını ortadan kaldırmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde yer alan “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi gereğince sözleşmenin imzalanmasının bir gün sonrasında işe başlanacağının belirtildiği, belediyeden alınacak güzergâh izin belgesinin işin ilk gününe yetişmesinin mümkün olmadığı, doğrudan temin nedeniyle halihazırda elinde güzergâh izin belgesi olan firma olunmaması durumunda işin ilk gününe yetişmenin mümkün olmadığı, bu şekilde sözleşme imzalansa dahi Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi gereğince Teknik Şartname’ye aykırılık ağır aykırılık kabul edilerek otomatik sözleşme fesih sebebinin hazır bulundurulduğu, söz konusu düzenlemeye yer verilerek tek bir aykırılıkla sözleşmenin feshi hususunun idarenin keyfiyetine bırakıldığı

2. Teknik Şartname’nin “Taşıtlarda aranan nitelikler” başlıklı maddesinin (a) bendinde “Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50 si yüklenicinin aracı olacak…” düzenlemesinin yer aldığı, yerel planda 27+1 koltuk kapasiteli 8 adet özmal S plaka araca sahip firmanın pek bulunmadığı, ihale uhdesinde kalan istekliden sözleşmeye davet belgeleri ile birlikte Teknik Şartname düzenlemesinin hiçe sayılarak S plaka araç ruhsatlarının sözleşme imzalama şartı olarak istendiği, Teknik Şartname’de açıkça yüklenicinin bir yazı ile işe başlamadan önce özmal araçların ruhsatlarını ve kiralık araçların sözleşmelerini idareye sunacağının düzenlendiği halde idare tarafından S plaka özmal araçların ruhsatlarının sunulması hususunun sözleşme imzalama şartı olarak ileri sürüldüğü, tüm dosyanın tam olduğu, ruhsatların eksik olduğu belirtilerek sözleşme imzalanmadan dosyanın kendilerine iade edildiği, sözleşmeye davet yazısında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer alan taahhütlere ilişkin belgelerin, diğer vergi ödeme belgelerinin, teminatın idareye sunulmak suretiyle sözleşmenin imzalanmasının talep edildiği, S plaka ruhsatlarına, kira sözleşmelerine ve şoför listelerine sözleşmeye davet yazısında yer verilmediği, idarece S plaka özmal araçlara ilişkin ruhsatların sunulmasının talep edildiği, bu ruhsatlar sunulmadan sözleşmenin imzalanmasının mümkün bulunmadığının ileri sürüldüğü, idare tarafından bu hususa ilişkin tutanak tanzim edildiği, söz konusu tutanakta idare tarafından yüklenici firma yetkililerinin sözleşme imzalanması için getirdikleri evrakın tek tek incelendiği, Teknik Şartname’nin III/a maddesi gereğince çalışacak araçların %50’sinin özmal olmasının ve S plaka olmasının zorunlu bulunduğu ancak yüklenici firmanın bu şartı sağlamadığı, 6 adet S plakasının hala bulunmadığı ifade edilerek sözleşme imzalanmadığının belirtildiği, idarenin sözleşmeye davet yazısında istediği hususların açık olduğu ve ihale komisyonu tarafından sözleşme belgelerinin tek tek kontrol edildiği, 6 adet S plaka bulunmaması nedeniyle sözleşmenin tanzim edilmediğinin açık bir şekilde zapt altına alındığı,

İdarenin sözleşme imzalamak yerine S plaka ruhsatları, şoför listesini ve kira sözleşmelerini talep etmesinin hukuka aykırı olduğu, sözleşmenin imzalanması sonrasında hükümleri uygulamaya başlanacak olan Teknik Şartname’nin bir düzenlemesine istinaden belge talep edildiği, idare personeli tarafından kontrol komisyonu tarafından yapılması gereken kontrol işlemlerine talip olunarak yetki ve görev dışına çıkıldığı, Teknik Şartname’nin “İşin Zamanında ve Doğru Yapılıp Yapılmadığının Takibi” başlıklı madde VIII’de “Yüklenici, işe başlamadan önce, bu iş için çalıştıracağı taşıtları bir yazı ile idareye bildirir. Bu yazıya, taşıtların ruhsatlarının asıllarının veya aslı idarece görülmüş suretlerini (idarece ruhsatların asılları görülerek aslı idarece görülmüştür yapılacaktır.) eklenmiş olacaktır. Yüklenicinin kendisine ait olmayan taşıtlar, bu iş için yüklenici tarafından kiralanmış ise kira sözleşmesi bu yazıya eklenmiş olacaktır. Kira sözleşmesi olmayan taşıtlarla taşıma yapılması isteminde bulunulmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemenin ruhsatların ve kira sözleşmelerinin ne zaman ve ne şekilde sunulacağının açıkladığı, anılan düzenlemenin “yüklenici” sözcüğü ile başladığı, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi, … ifade eder” hükmüne yer verildiği, bu ruhsatları ve sözleşmeleri sunma yükümlülüğünün usulüne göre sözleşme imzalayarak yüklenici sıfatını haiz firmaya ait olduğu, sözleşme imzalanmamış bir istekliden ruhsat ve kira sözleşmesi istenmesinin hukuka aykırı olduğu,

3. İhale komisyonu tarafından sözleşmeye davet yazısında S plaka araçlara ilişkin belgeler dışında hiçbir belgenin eksik olmadığı belirtilmesine rağmen adli sicil belgesinin sözleşmeye davet belgeleri içerisinde idareye sunulmadığını ileri süren ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ edildiği, ihale komisyonu kararında SGK’ya yazı yazılmayarak yapılandırılmaya tabi borç olduğu öğrenilmeyen SGK borcunun da diğer bir sebep olarak ileri sürüldüğü, idarenin işlemlerinde hukuka aykırılıklar bulunduğu,

EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyonu kararında S plakalı araç ruhsatlarının sunulmadığı, kira sözleşmelerinde eksiklikler bulunduğu, EKAP üzerinden 28.02.2020 tarihinde yapılan sorgulamada toplam 95.054,39 TL sigorta borcu olduğu, yüklenici çalıştıracağı şoförlerin listesini sunmadığı, sözleşmeye davet mektubunda belirtildiği üzere ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgelerin kurum idaresine sunulması gerektiği halde (e) bendinde istenen adli sicil kaydının idareye sunulmadığı, bu eksikliklerin firma sorumlusu ile tanzim edilen tutanak ile tespit edildiği, 4735 sayılı Kanun’un 25’inci (f) bendi gereğince sözleşmenin imzalanmadığı ifadelerine yer verildiği, idarinin sözleşme imzalamak yerine tesis ettiği işlemlerin ve düzenlediği tutanağın hukuka aykırı olduğu,

İdare tarafından tespit tutanağında S plaka nedeniyle sözleşme imzalanmadığının belirtildiği, ancak ihale komisyonu kararında SGK prim borcu nedeniyle sözleşme imzalanmadığının gerekçe gösterildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.3.2’nci maddesi gereğince ihale tarihi itibari ile taksitlendirilmiş olanlar hariç olmak üzere sosyal güvenlik prim borcu olanların ihaleye katılmasının mümkün bulunmadığı, 28.02.2020 tarihinde idareye ihale tarihi itibariyle sözleşme imzalamaya engel mahiyette sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığını gösteren ve idarenin internetten teyidine imkân tanıyan “borcu yoktur” yazısının verildiği, sözleşme imzalanmadan önce bu belgenin teyidinin yapılmasının zorunlu olduğu, idare tarafından bu teyidin gerçekleştirildiği, ihale tarihi itibarıyla anılan Tebliğ’de yer alan sınırı aşan sosyal güvenlik borcu bulunmadığının teyit edildiği, ancak ihale komisyonu kararının ekinde 95.054,39 TL sigorta borcu bulunduğuna ilişkin bir teyit yazısının yer aldığı, teyit yazısının altında bahse konu Tebliğ’in 17.3’üncü maddesine atıf yapılarak bu maddenin esas alınması gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından SGK müdürlüğü ile hiçbir yazışma yapılmadan yapılandırmaya gidilmiş bir borcu sigorta prim borcu olarak kabul edip sözleşme imzalanmamasının hukuka aykırı olduğu, idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.3.2’nci maddesi dikkate alınarak ihale tarih ve saati itibarıyla Sosyal Güvenlik Kurumu’na kayıtlı kesinleşmiş prim borcu olup olmadığının bildirilmesinin talep edilmesi gerektiği,

Tespit tutanağında yapıldığı belirtilen tek tek inceleme sonucunda tamam olduğu ve teslim edildiği anlaşılan adli sicil belgesinin ihale komisyonu kararında aslında teslim edilmediği, bu sebeple sözleşmenin imzalanmadığı yönünde ileri sürülen iddianın hukuka aykırı olduğu, söz konusu tutanak ile ihale komisyonu kararının çeliştiği, 18.02.2020 tarihinde sözleşmeye davet yazısının taraflarına tebliğ edilmesinin akabinde 24.02.2020 tarihinde e-devlet sistemi üzerinden alınan adli sicil belgesinin sözleşmeye davet dosyası içerisinde idareye sunulduğu, idarenin hukuka aykırı işlemleri iptal edilmek suretiyle kendilerinin yeniden sözleşmeye davet edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı beşinci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: PERSONEL TAŞIMA

b) Miktarı ve türü:

8568 SEFER

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: BANDIRMA CEZA İNFAZ KURUMLARI YERLEŞKESİ - BANDIRMA ŞEHİR MERKEZİ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “a)İhale kayıt numarası:2019/642127

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: BANDIRMA AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU

ç) İhalenin yapılacağı adres: BANDIRMA AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU TOPLANTI SALONU

d) İhale tarihi: 30.12.2019

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: BANDIRMA AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU TOPLANTI SALONU” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin yapım şekli ve uyulması gereken kurallar” başlıklı bölümünün “m) Ayrıca Taşımacılar (Yüklenici)Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin 4’üncü alt maddesinde “4) Belediyelerce veya il-ilçe trafik komisyonlarınca verilen güzergâh izin belgesini araçta bulundurmak, bu belgede tayin edilen güzergâhın dışına servis aracını çıkartmamak ve trafik komisyonlarının diğer kararlarına uymakla … yükümlüdürler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Taşıtlarda aranan nitelikler” başlıklı maddesinin (a) bendinde “Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50 si yüklenicinin aracı olacak…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (on iki) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: BANDIRMA CEZA İNFAZ KURUMLARI YERLEŞKESİ- BANDIRMA ŞEHİR MERKEZİ

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde “İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 1 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 2 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN HUSUSLARA UYMAMAK hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmetin” başlıklı 2’nci maddesinin (c) bendinde “Süresi: İşe başlama tarihinden itibaren 12(on iki) aydır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “İhalenin” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde “Tarihi ve saati: 30.12.2019 - 10:00” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında mevzuatta hüküm altına alınan süreler içerisinde başvuruda bulunabileceklerdir.

Söz konusu iddialara ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından İhale İlanı’nın yayınlandığı tarih olan 09.12.2019, ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tarih olan 26.12.2019 tarihini izleyen günden itibaren 10 (on) gün içinde ve ihale tarihinden (30.12.2019) 3 (üç) iş günü öncesine kadar (24.12.2019 salı günü mesai bitimine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 06.03.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından bu hususlara ilişkin olarak yapılan başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

…

Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi, … ifade eder” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

ı) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge,

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (ı) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Servis Taşıma İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesinde “Bandırma Ceza İnfaz Kurumlarının hafta içi 08:00 -17:00 saatleri arasında mesaiye gelen personel Yaklaşık 460{+-20) kişi ile 08:00-20:00 saatleri arasında görev yapan yaklaşık 62 (+-5) kişilik vardiya personelinin 01/01/2020 tarihinden itibaren 31/12/2020 tarihine kadar 27 (+-3) kişilik 16 otobüs ile taşıma işinin yapılmasıdır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Çalıştıracağı Şoförlerle İlgili Hususlar” başlığı altında madde II.(e) bendinde “Yüklenici çalıştıracağı şoförlerin listesini (yedekler dahil) idareye verecek, idarece çalıştırılması uygun görülmeyen şoförü bu işte çalıştırmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Taşıtlarda aranan nitelikler” başlıklı maddesinin (a) bendinde “Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50 si yüklenicinin aracı olacak…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Zamanında ve Doğru Yapılıp Yapılmadığının Takibi” başlıklı madde VIII’de “Yüklenici, işe başlamadan önce, bu iş için çalıştıracağı taşıtları bir yazı ile idareye bildirir. Bu yazıya, taşıtların ruhsatlarının asıllarının veya aslı idarece görülmüş suretlerini (idarece ruhsatların asılları görülerek aslı idarece görülmüştür yapılacaktır.) eklenmiş olacaktır. Yüklenicinin kendisine ait olmayan taşıtlar, bu iş için yüklenici tarafından kiralanmış ise kira sözleşmesi bu yazıya eklenmiş olacaktır. Kira sözleşmesi olmayan taşıtlarla taşıma yapılması isteminde bulunulmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 18.02.2020 tarihinde başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti.ye gönderdiği sözleşmeye davet yazısında “PERSONEL TAŞIMA işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler veya bu belgeler yerine ekte yer alan Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tabloyu doldurarak sunmak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır.

Bilgileri ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

02.01.2020 tarihli ve 03.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararları incelendiğinde, 30.12.2019 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 3 adet teklif verildiği, Göktür Akaryakıt Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri kapsamında birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ahmet Yılmaz olarak belirlendiği,

18.02.2020 tarihinde en uygun teklifi veren Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketine tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç 10 (on) gün içinde sözleşme imzalaması için sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, sözleşme imzalanma süresinin son günü olan 28.02.2020 tarihinde adı geçen isteklinin saat 16:55’de sözleşme imzalamak için idareye geldiği, istekli yetkililerinin sözleşme imzalanması için getirdikleri evrakın tek tek incelenmesi üzerine;

-Teknik Şartname’de “İşin Zamanında ve Doğru Yapılıp Yapılmadığının Takibi” başlığı altında madde VIII’de “Yüklenici işe başlamadan önce bu işte çalıştıracağı taşıtları bir yazı ile idareye bildirir. Bu yazıya taşıtların ruhsatlarının asıllarını veya aslı idarece görülmüş suretlerini eklemiş olacaktır. Yüklenicinin kendisine ait olmayan taşıtlar bu iş için yüklenici tarafından kiralanmış ise kira sözleşmesi bu yazıya eklenmiş olacaktır. Kira sözleşmesi olmayan taşıtlarla taşıma yapılması isteminde bulunulmayacaktır.” düzenlemesine, Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) gün içinde işe başlanacaktır” düzenlemesine yer verildiği, yüklenicinin bu belgeleri işe başlamadan sunması gerektiği, Teknik Şartname’nin “Taşıtlarda Aranan Nitelikler” başlığı adı altında madde III.(a) bendinde “Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50'si yüklenicinin aracı olacak” şartının bulunduğu, en uygun teklifi veren Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketinin belirtilen şartlardan; “personel taşıma işlemlerinde kullanılacak toplam 16 araçtan 10 tanesinin S plakasının bulunduğu, fakat 6 tanesinin S plakasının bulunmadığı, kullanılacak araçların en az %50'si yüklenicinin aracı olacak” şartı gereğince kendisine ait olan araçlardan sadece 2 tanesinin S plakası olduğu, geriye kalan 6 tanesine ait S plakasının bulunmadığı, söz konusu firma tarafından idareye teslim edilen taşıt kira sözleşmelerinde araçları kiralayan Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketinin kaşesinin olduğu fakat ıslak imzasının olmadığı.

- Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketinin idareye vermiş olduğu kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu belgesinde ihale tarihi itibari ile borcunun olmadığı yazmakta ise de, EKAP üzerinden 28.02.2020 tarihinde yapılan sorgulamada toplam 95.054,39 TL borcu olduğunun alınan EKAP çıktısında görüldüğü, borç ile ilgili firma tarafından herhangi bir yapılandırma yazısının veya taksitlerin düzenli ödendiğine dair makbuzun idareye teslim edilmediği,

- Teknik Şartname’de “Yüklenicinin Çalıştıracağı Şoförlerle İlgili Hususlar” başlığı altında madde II.(e) bendinde “Yüklenici çalıştıracağı şoförlerin listesini (yedekler dahil) idareye verecek, idarece çalıştırılması uygun görülmeyen şoförü bu işte çalıştırmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, firmanın çalıştıracağı şoförler hakkında hiçbir bilgi veya belgenin sunulmadığı,

-Sözleşmeye davet mektubunda belirtildiği üzere ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına dair belgelerin idareye sunulması gerektiği, ancak firmanın 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde istenilen adli sicil kaydını ibraz etmediğinin görüldüğü,

Bu eksikliklerin firma sorumlusu ile birlikte tanzim edilen 28.02.2020 tarihli tutanak ile tespit edildiği, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25’inci maddesinin (f) bendinde yer alan “Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek.” hükmü gereğince Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanmamasına, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesinde yer alan “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmüne istinaden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ahmet Yılmaz (Yılmaz Tur)’ın sözleşme imzalamaya davet edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen söz konusu düzenlemeler dikkate alındığında, ihale konusu işte çalıştırılacak özmal olan araçların ruhsatlarının, kiralanacak araçların kira sözleşmelerinin ve çalıştırılacak şoförlerin listesinin bahse konu ihalede bir yeterlik kriteri olarak istenmediği, söz konusu belgelerin yükleniciden istendiği, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “yüklenici”nin üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olarak ifade edildiği, mezkûr olayda söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce yüklenici sıfatını haiz olmayan istekliden istendiği, sözleşme imzalamadığı için henüz yüklenici sıfatını haiz olmayan başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti.den idarece bahse konu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin uygun olmadığı, ayrıca 18.02.2020 tarihli sözleşmeye davet yazısında da bahse konu belgelerin sözleşmenin imzalanması aşamasında ayrıca teslim edilmesinin istenilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından anılan istekli ile bahse konu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmaması nedeniyle sözleşme imzalanmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

…

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

…

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.3’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (c) bendi uygulamasında kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun belirlenmesinde aşağıda belirtilen hususlar esas alınacaktır:

17.3.1. Türkiye genelindeki borç asıl ve fer’ileri toplamı dikkate alınmak kaydıyla, isteklilerin;

a) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran tüzel kişiliği haiz işveren olması halinde;

1. Gerek kendilerine ait işyerlerinin, gerek devir aldıkları işyerlerinin, gerekse kendi işyerleriyle birleşen veya kendi işyerlerine katılan işyerlerinin muaccel hale gelmiş sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ile diğer fer’ileri,

2. 1/5/2004 tarihinden sonra biten ihale konusu işler ve özel bina inşaatı işyerlerinden dolayı gerek Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılan araştırma, gerekse Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ile Yeminli Mali Müşavirlerce İşyeri Kayıtlarının İncelenmesi Hakkında Yönetmelik gereğince yapılan inceleme sonucunda, fark işçilik matrahı üzerinden bulunan ve isteklilerce ödenmesi kabul edilen prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarları,

3. İşin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarının tespiti hususunda Sosyal Güvenlik Kurumu denetim elemanlarınca düzenlenen raporlarda önerilen asgari işçilik miktarı üzerinden hesaplanan prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarlarının idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları,

4. Sosyal Güvenlik Kurumunun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edildiği halde bu çalışmaları veya prime esas kazancı Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeyen veya eksik bildirilen sigortalılardan dolayı tahakkuk ettirilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer'ilerinin idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları,

5. Kesinleşmiş mahkeme kararları uyarınca geriye doğru verilen prim belgelerine istinaden oluşan ve muaccel hale gelmiş sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ileri,

6. Ay içinde bazı iş günlerinde çalıştırılmadığına veya eksik ücret ödendiğine dair belgeleri Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmeyen veya verilen belgeleri anılan Kurumca geçerli sayılmaması nedeniyle tahakkuk ettirilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerinin idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları,

7. Bir işverenin işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran alt işverenin, bu işyerlerinde çalıştırdıkları sigortalılardan dolayı tahakkuk eden ve ödenmeyen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme ve diğer fer’ileri,

8. Ortağı olduğu şirketin sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer'ilerine ilişkin borçlarından ötürü, (şirketin nevi dikkate alınarak) sorumlu olduğu tutarları,

b) 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştıran tüzel kişi olması halinde;

5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmalarından dolayı yukarıda (a) bendinde sayılan borçların yanı sıra (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmalarından dolayı yasal ödeme süresi geçmiş prim, kesenek ve kurum karşılıkları ile bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri,

c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmasından dolayı gerçek kişiliği haiz işveren, kendi sigortalılığından dolayı ise, 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılması halinde;

5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan dolayı yukarıda (a) bendinde sayılan borçları ile gerek üst düzey yöneticisi olduğu ve gerekse ortağı olduğu şirketin Kuruma olan sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerine ilişkin borçlarından ötürü, şirketin nevisi dikkate alınarak sorumlu olduğu tutarlar ile 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki çalışmasından dolayı yasal ödeme süresi geçmiş prim ve sosyal güvenlik destek primi borçları(Ek ibare: 27/04/2016–29696 R.G. / 1. Md.)ve 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ile bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri,

ç) Sadece 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılması veya sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlüsü olması halinde;

5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılmasından veya sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlülüğünden doğan yasal ödeme süresi geçmiş prim, sosyal güvenlik destek primi borçları ile 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ve bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri, ile gerek üst düzey yöneticisi olduğu ve gerekse ortağı olduğu işveren şirketin 5510 sayılı Kanun kapsamında Kuruma olan sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerine ilişkin borçlarından ötürü, şirketin nevisi dikkate alınarak sorumlu olduğu tutarları,

kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak kabul edilecektir.

17.3.2. Öte yandan isteklinin Türkiye genelindeki;

1. İlgili kanunlara göre tecil ve taksitlendirilerek ya da özel kanunlara göre yeniden yapılandırılarak ödeme planına bağlanan ve anılan kanunlar gereğince tecil ve taksitlendirmeye ya da yapılandırmaya ilişkin taksit ve/veya cari aya ilişkin ödeme yükümlükleri yerine getirilmiş olması kaydıyla, tecil ve taksitlendirmeye ya da yeniden yapılandırmaya konu prim, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi, kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri,

2. 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık kazancın üst sınırının 3 katını aşmayan ve (a) bendi kapsamına giren (7 numaralı alt bendinde belirtilen borçlar hariç) sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

3. 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık kazancın üst sınırının 6 katını aşmayan ve (a) bendinin 7 numaralı alt bendinde belirtilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

4. 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık kazancın üst sınırının 3 katını aşmayan ve (b) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

5. 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık kazancın üst sınırının 3 katını aşmayan ve (b) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara ilişkin prim, kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

6. 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık kazancın üst sınırının 3 katını aşmayan ve (c) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlara ilişkin ((a) bendinin 7 numaralı alt bendinde belirtilen borçlar hariç) sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

7. 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık kazancın alt sınırının 3 katını aşmayan, (c) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılan sigortalılığından doğan prim borçları, sosyal güvenlik destek primi borçları ve 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ile bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

8. 5510 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre tespit edilen sigorta primine esas aylık kazancın alt sınırının 3 katını aşmayan ve (ç) bendi kapsamına giren ve 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılan sigortalılığından doğan prim borçları, sosyal güvenlik destek primi borçları ile ve 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları bunların fer’ileri toplamından oluşan borçlar,

9. Tasarrufa teşvik kesintisi ve katkı tutarları, konut edindirme yardımı, idari para cezaları borçları,

10. İlgili Kanunlar uyarınca takip ve tahsil görevi verilmiş olan özel işlem vergisi, eğitime katkı payı ve damga vergisi ile bunlara bağlı gecikme zamları,

kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak değerlendirilmeyecektir.

İsteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

c) Prim borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu,

d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması, bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına ilişkin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

17.3.4. Sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin olarak; gerçek kişi isteklilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna prim borcu olmadığına dair belge, tüzel kişi isteklilerin ise 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belge vermeleri yeterli olacak, tüzel kişi isteklilerin ortağı olan gerçek kişilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında prim borcu olmadığına ilişkin belge istenmeyecektir.

Yabancı istekliler için Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri için bu Tebliğde belirtilen açıklamalar çerçevesinde uygulama yapılacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 17.5’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin olarak,

1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.

17.5.1.Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:

17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından, asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.

17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.

17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması gerekmektedir.

17.5.2. Süre:

17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarih esas alınacaktır.

17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.

17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:

17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:

17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.

17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün, yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri gerekmektedir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı 17.6’ncı maddesinde “17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

…

17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.

17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.

17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu 03.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ekinde yer alan 28.02.2020 tarihinde saat 20:21’de düzenlenen bir adet tutanak ve idare tarafından başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. için yapılan kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu sorgulamasının bulunduğu, söz konusu tutanakta “30.12.2020 tarih ve 2019/642127 ihale kayıt numaralı Personel Taşıma ihalesi ile ilgili 18/02/2020 tarihinde EKAP üzerinden AKDER TAŞIMACILIK OTOBÜS TERMİNAL İŞLETMECİLİĞİ OTOMOTİV VE İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ sözleşmeye davet edilmiştir. Bunun üzerine sözleşme imzalanması için yükleniciye 10 gün süre verilmiştir. 10 günlük sürenin son günü 28/02/2020 tarihinde saat 16:55'te yüklenici firma yetkilileri sözleşme imzalamak üzere kurumumuza gelmişlerdir. Yüklenici firma yetkililerinin sözleşme imzalanması için getirdikleri evrakların tek tek incelenmesi üzerine; Teknik Şartname’nin TAŞITLARDA ARANAN NİTELİKLER başlığı adı altında Madde III a bendinde yer alan "Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2012 model ve/veya üstü ile S plakalı olacaktır. Kullanılacak araçların en az %50'si yüklenicinin aracı olacak" şartını taşımadığı anlaşılmıştır. Personel taşıma işlemlerinde kullanılacak toplam 16 araçtan 10 tanesinin S plakasının bulunduğu fakat 6 tanesine ait S plaka bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca kendisine ait olan araçların sadece 2 tanesin S plakalı olduğu geriye kalan 6 tanesine ait S plakasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Kendileri S plakalı araçlarının olduğunu beyan ettiklerini ve biraz zaman verilmesi üzerine S plakalı ruhsatları getireceklerini söylemişler ve kendilerine getirmiş oldukları evrakları kendilerine tekrar teslim edilerek saat 20:00'a kadar süre verilmiştir.

Verilen süre sonucu saat 19:50'de firma yetkilileri kurumumuza evraklarla birlikte giriş yapmışlardır. Sözleşme için gerekli evraklardan Sözleşme Pulu, İhale Komisyon Karar Pulu, Vergi Borcu Yoktur yazısı, SGK Borcu Yoktur yazısı, Oda Kayıt Belgesi, İhale Durum Belgesi, Kesin Teminat Makbuzu, Kik Payı Makbuzu, usule uygun bir şekilde kurumumuza teslim edilmiştir. Ayrıca toplamda kurumumuza 16 adet araç plakası teslim edilmiştir. Teslim edilen araç plakalarından 6 tanesinin S plakası hala bulunmamaktadır. Bu sebepten dolayı sözleşme imzalanmamıştır.” ifadelerine yer verildiği, idare tarafından başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. için yapılan kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu sorgulamasında anılan firmanın (İşsizlik borcu: 7.033,61 TL + Prim Borcu: 88.020,78 TL) toplam 95.054,39 TL borcu bulunduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulan belgeler incelendiğinde;

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinde sayılan durumda olmadığına dair 30.12.2019 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Altıeylül Sosyal Güvenlik Merkezi’nden alınmış 30.12.2019 tarihi (ihale tarihi) itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin belgenin sunulduğu, sunulan belgede “İlgide kayıtlı dilekçeniz üzerinde 0210573057 vergi numaranız üzerinden Türkiye genelinde yapılan araştırmada, Kurumumuza 30.12.2019 tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunuzun bulunmadığı tespit edilmiştir.

İş bu yazı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10’uncu maddesi hükmüne istinaden ihalelere katılmak amacıyla düzenlenmiş olup, ilişiksizlik belgesi niteliğinde bulunmamakta ve 31.12.2019 tarihine kadar hüküm ifade etmektedir.” ifadelerine yer verildiği, anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 17.3.3’üncü maddesindeki “İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması, bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunup bulunmadığı hususunu netleştirmek için ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü veya Sosyal Güvenlik Merkezinden bilgi/belge istenerek Kurum yazışmasıyla araştırma yapılması gerekse de anılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulan belgeler arasında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde sayılan durumda olmadığına dair herhangi bir belge sunulmadığından bu aşamada bu hususla ilgili araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulan belgeler arasında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde sayılan durumda (ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyme) olmadığına dair herhangi bir belge (Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacak adli sicil belgesi) bulunmadığından idarece söz konusu istekli ile sözleşme imzalanmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında yer alan “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü gereğince idare tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma yapılan söz konusu itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmış olmasına rağmen, 06.03.2020 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine 09.03.2020 tarihinde alınan kararın bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ahmet Yılmaz ile sözleşme imzalanması (13.03.2020) her ne kadar mevzuata uygun olmasa da başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddiaları yerinde bulunmadığından idarenin anılan istekli ile sözleşme imzalamasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.