KİK Kararı: 2020/UH.II-625 (1 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/015
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 01.04.2020
Karar No : 2020/UH.II-625
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çekim İnşaat Beton A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/702237 İhale Kayıt Numaralı “Düzensiz Depo Alanları Reh. Uyg. Projelerinin Hazırlanması, Düzensiz Depo Alanlarının Ön Fizibilite Raporu ve Yapım İşine Esas İhale Dok., 1/1000'lik Hali Hazır Haritası Yapımı, Jeolojik-Hidrojeolojik Etüt Raporlarının Haz. İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 24.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzensiz Depo Alanları Reh. Uyg. Projelerinin Hazırlanması, Düzensiz Depo Alanlarının Ön Fizibilite Raporu ve Yapım İşine Esas İhale Dok., 1/1000'lik Hali Hazır Haritası Yapımı, Jeolojik-Hidrojeolojik Etüt Raporlarının Haz. İşi” ihalesine ilişkin olarak Çekim İnşaat Beton A.Ş.nin 06.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2020 tarih ve 8768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/328 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgelerin aşağıda yer verilen gerekçelerle uygun olmadığı,

a) İhale dokümanının e-imza kullanılarak EKAP üzerinden indirilmediği,

b) Teklif zarfının İdari Şartname'nin 22'nci maddesine uygun olarak sunulmadığı,

c) Birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunda yazan tutarın rakam ve yazı ile uyumlu olmadığı,

d) Tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir gazetelerin veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmadığı, söz konusu kişilere ait T.C. kimlik numaraların bulunmadığı, imza sirküsünün yetki süresinin dolduğu,

e) İş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, istenilen tutarı sağlamadığı, EKAP'a kayıtlı olmadığı,

f) Söz konusu isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g), (i) bentlerinde sayılan durumlarda olduğu, anılan isteklinin SGK ve vergi borcu olduğu,

g) Teklif kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7'nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, söz konusu belgelerde noter onayı olmadığı, "aslı idarece görülmüştür" ibarelerinin bulunmadığı,

h) Geçici teminat mektubunda yer alan tutarın istenilen tutarı sağlamadığı, vade tarihinin İdari Şartname'de istenilen tarihi karşılamadığı, söz konusu mektupta ihale konusu işin adının, idarenin isminin ve adresinin hatalı yazıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Düzensiz Depolama Alanları Rehabilitasyon Uygulama Projelerinin Hazırlanması, Düzensiz Depo Alanlarının Ön Fizibilite Raporu ve Yapım İşine Esas İhale Dokümanlarının, 1/1000’lik Hali Hazır Haritası Yapımı, Jeolojik-Hidrojeolojik Etüt Raporlarının Hazırlanması

b) Miktarı ve türü: Miktarı: 10 adet Düzensiz Depolama Alanları Rehabilitasyon Uygulama Projelerinin Hazırlanması, Düzensiz Depo Alanlarının Ön Fizibilite Raporu ve Yapım İşine Esas İhale Dokümanlarının, 1/1000’lik Hali Hazır Haritası Yapımı, Jeolojik-Hidrojeolojik Etüt Raporlarının Hazırlanması

Türü: Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Manisa Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları içinde kalan(Salihli-Adala Mah, Ahmetli-Dereköy Mah, Demirci-Cumhuriyet Mah, Gölmarmara-Çömlekçi Mah, Gördes-Atatürk Mah, Kırkağaç-Karaali Mah, Sarıgöl-Selimiye Mah, Selendi-EskiCami Mah, Akhisar-Kayalıoğlu Mah, Yunusemre-Muradiye Mah.)

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, itirazen şikayete konu ihalenin 24.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı, söz konusu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 30.01.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin TK Müş. Müh. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Çekim İnş. Beton A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

(a) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde “(1) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde görülebilir. Ancak ihaleye katılabilmek için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı e-imza kullanarak indirmesi yeterlidir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının görülmesi ve temini ile EKAP'a kayıt zorunluluğu” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhale dokümanı aşağıda belirtilen adreste ve EKAP üzerinden bedelsiz olarak görülebilir. Ancak, ihaleye teklif verecek olanların, İdarece onaylı ihale dokümanını EKAP üzerinden e-imza kullanarak indirmesi zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanının 16.01.2020 saat 10:18’de EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tespit edildiğinden söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

(b) ve (c) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde “16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfının üzerinde söz konusu istekliye ait ticaret unvanının, tebligata esas açık adresinin, işin adının, ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yer aldığı ve bahse konu zarfın istekli tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak yazıldığı, birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin KİK015.3./H standart formuna uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(d) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 06.03.2018 tarihli ve 9530 sayılı, 25.07.2017 tarihli ve 9374 sayılı, 20.10.2005 tarihli ve 6415 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 25.07.2017 tarihli ve 9374 sayılı Ticaret Sicil Gazete’sinde şirketin tek ortağı bulunduğu (Erdinç Oğuz TAŞKAN %100 oranında ortak), aynı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tek ortağı olan Erdinç Oğuz TAŞKAN’ın 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğine ve kendisine şirketi temsil etme yetkisi verildiğine ilişkin bilgilerin yer aldığı, https://www.ticaretsicil.gov.tr adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin teyit edildiği, bu çerçevede sunulan belgelerin şirketin ihale tarihi itibariyle yönetimdeki görevlilerini gösterdiği,

Aynı zamanda teklif dosyası kapsamında Erdinç Oğuz TAŞKAN’a ait 13.03.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgede yer alan Erdinç Oğuz TAŞKAN’ın 19.07.2017 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı ve anılan ortağa ait T.C. kimlik numarası bilgisinin bahse konu imza sirkülerinde yer aldığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(e) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş düzenli veya düzensiz depolama alanları rehabilitasyon uygulama projesi hazırlanması veya düzenli veya düzensiz depolama alanları ön fizibilite raporu hazırlanması veya jeolojik-hidrojeolojik etüd raporu hazırlanması benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında Tokat Belediye Başkanlığı tarafından 04.01.2016 tarihinde kendi adına düzenlenmiş olan 2014/63618-944563-1-1 sayılı, 115.000,00 TL (222.619,98 TL güncel tutar) belge tutarlı iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Tokat Katı Atık Düzensiz Depolama Alanı Rehabilitasyon Projesi Hazırlattırılması Hizmet Alımı” işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu ve belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup anılan iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (674.840,00 x 0,25 = 168.710,00) sağladığı tespit edilmiştir.

Belge üzerinde yer alan belge sayısı 2014/63618-944563-1-1 kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada, anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir.

Bahse konu iş deneyim belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilen katı atık düzensiz depolama alanı rehabilitasyon projesi hazırlattırılması işinden elde edilen bir belge olduğu görüldüğü, anılan iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer işe de uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(f) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

…

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri idareye sunması gerektiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin son fıkrasında yer alan “…Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir” hükmü gereğince bu maddede istenen belgelerden taahhütname olarak sunulabilecek olanları belirleme yetkisi Kamu İhale Kurumu’na verilmiş olup, bu yetki çerçevesinde ilgili İhale Uygulama Yönetmeliği eki teklif mektubu standart formunda ihale tarihi itibariyle Kanun’un 10’uncu maddesinin (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde olmadıkları hususunun taahhüt edilmesi istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu teklif mektubunda “…2)İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz…” ifadesine yer vererek taahhütte bulunduğu, ihalenin anılan istekli üzerinde kalması halinde sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgelerin ayrıca idareye sunulması gerektiği, söz konusu hususa ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idarece inceleneceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(g) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ticaret sicil gazetesi, imza sirküleri, iş bitirme belgesi, alt yükleniciye yaptırılacak işlerin belgesi, geçici teminat mektubu ve teyit mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin aslının sunulduğunun anlaşıldığı, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen 10.03.2020 tarihli ve 4452 sayılı yazı ile söz konusu istekliye ait imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulmuş hallerinin gönderilmesi istenilmiş olup, idarece söz konusu bilgi ve belgeler 12.03.2020 tarihli ve 25055 sayılı yazı ekinde Kurum’a gönderilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından 13.03.2018 tarihli imza sirkülerinin noterce düzenlenen aslının sunulduğu tespit edildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasında, istekliler tarafından istenen belgelerin aslı sunabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(h) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.05.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından T.Garanti Bankası A.Ş. Bostancı Şubesince düzenlenen 25.000,00 TL değerinde ve 27.05.2020 tarihine kadar geçerli, idare adının “Manisa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı”, adresinin “Merkez Efendi Mah. 3819 Sok. (Nur Sokak) No: 80/B Yunusemre/MANİSA”, ihale konusu iş adının ise “Düzensiz Dep Alanları Reh. Uyg. Projelerinin Hazırlanması, Düzensiz Dep Alanlarının Ön Fizibilite Raporu ve Yapım İşine Esas İhale Dok, 1/1000’lik Hali Hazır Haritası Yapımı, Jeolojik-Hidrojeolojik Etüt Raporlarının Haz. İşi” olarak belirtilen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (674.840,00 TL) yüzde üçünü (20.245,20 TL) karşıladığı, belgenin geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen tarihten önce olmadığı, ayrıca geçici teminat mektubunda idarenin adı ve adresi ile ihale konusu işin adının doğru yazıldığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.