KİK Kararı: 2020/UH.II-624 (1 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/015
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 01.04.2020
Karar No : 2020/UH.II-624
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/534982 İhale Kayıt Numaralı “Bt Görüntüleme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bt Görüntüleme” ihalesine ilişkin olarak Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin 27.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2020 tarih ve 12952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/476 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-297 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Özel Çaycuma Sağlık Yatırım A.Ş. ve geçerli teklif sahibi istekli Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, böylece ilk durumda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif durumunda bulunan tekliflerinin söz konusu ihalede tek geçerli teklif olduğu; bahse konu Kurul kararı üzerine ise idarece 17.12.2019 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararının iptal edilerek anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakıldığı, taraflarınca sunulan teklif fiyatı (4.687.200,00 TL) ile ilk durumda ihale üzerinde kalan istekli Akhisar Tıbbi Gör. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı (3.685.303,44 TL) arasında 1.001.896,56 TL fark bulunduğu ve bu farkın Kastamonu Devlet Hastanesinin ekonomik durumuna hizmetin yürütülmesi aşamasında mali açıdan yük getireceği, ihalenin yeniden yapılması durumunda hizmetin daha uygun fiyata alınabileceği belirtilerek ihalenin iptal edildiği; ancak, anılan kurul kararına göre düzeltici işlem tesis edilmesi gerekirken ihalenin iptal edilmesinin Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmaması anlamına geldiği, idarelerce Kurul kararlarının gereklerini gecikmeksizin yerine getirilmesi ve kararı etkisiz bırakacak şekilde işlem tesis edilmemesi gerektiği, anılan iptal kararının idarenin takdir yetkisi kapsamında olmadığı ve yasal dayanağının bulunmadığı, iptal gerekçelerinin hukuken geçerli olmadığı, taraflarınca sunulan teklifin anılan Kurul kararıyla değerlendirme dışı bırakılan teklif ile karşılaştırılamayacağı, tekliflerinin gerek idarece gerekse de anılan Kurul kararıyla geçerli bulunduğu, ayrıca ihalede rekabetin oluştuğu, ihalenin iptal edilmesi sonucunda yeni bir ihale yapılması durumunda artan döviz kuru nedeniyle kamu zararı meydana geleceği, sonuç olarak mevzuata aykırı olan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi ve ihalenin tek geçerli teklif olan taraflarına bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdare tarafından şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirâzen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

…

İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.

Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı Bt Görüntüleme Alımı İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: BT Görüntüleme Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 151.200 Adet Çekim- BT Görüntüleme Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kastamonu Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 05.12.2019 tarihinde Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Bt Görüntüleme” hizmet alımı (Bilgisayarlı tomografi cihazı) ihalesi olduğu, ihalenin kısmı teklife kapalı olduğu, söz konusu ihalede 12 adet ihale dokümanı alındığı ve 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosu üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, idarece 12.12.2019 tarihli yazı ile Özel Çaycuma Sağlık Yatırım A.Ş. ve Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.den anılan tabloda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği ve anılan isteklilerce sunulan belgelerin uygun bulunması neticesinde 17.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Özel Çaycuma Sağlık Yatırım A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi istekli Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Daha sonra, Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 09.01.2020 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-297 sayılı kararda “… Özel Çaycuma Sağlık Yatırım A.Ş. ve Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi …” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği,

Bunun üzerine idarece 17.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile “… Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan BT Görüntüleme hizmeti alımı işinde 17.12.2019 tarih ve 1 sayılı komisyon kararı 18.12.2019 tarihinde isteklilere tebliğ edilmiştir. Ancak 09.01.2020 tarihinde Akhisar Tıbbi Görüntüleme Ltd. Şti. firmasının itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihale işlem dosyası Kamu İhale Kurumuna sunulmuştur.

05.02.2020 gün ve 2020/UH.II-297 sayılı Kamu İhale Kurumu tarafınca alınan karar idaremize gönderilmiştir.

Kamu İhale Kurumu kararı gereği idaremizce yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

1-17.12.2019 tarih ve 1 sayılı ihale komisyonu kararının iptal edilmesine,

2-İhaleye birinci ve üçüncü sıradan katılan firmaların 05.02.2020 gün ve 2020/UH.II-297 sayılı Kamu İhale Kurumu kararı gereğince değerlendirme dışı bırakılmasına,

3-17.12.2019 tarihli ve 1 sayılı komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci fiyat olarak belirlenen Akhisar Tıbbi Gör. Ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti. firmasının, söz konusu kararın iptal edilmesinden dolayı ve 1 nolu komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifle arasında 1.001.896,56 TL tutarındaki farkın işin yapılacağı yer olan Kastamonu Devlet Hastanesinin ekonomik durumuna hizmetin yürütülmesi aşamasında mali açıdan ciddi yük getireceği mütalaa edilmiştir. Bu bahisle ihalenin yeniden yapılması durumunda söz konusu hizmetin daha uygun bir fiyata alınabileceği ön görüldüğünden dolayı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci fiyat olarak değerlendirilmemesine ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

4-Kamu ihale kanunun 5. Maddesi “…saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü ve yukarıda bahsedilen gerekçelerden ötürü bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin tekrarlanmak üzere iptal edilmesine karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca ihalenin iptal edildiği hususunun isteklilere aynı tarihte EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

İhalenin iptaline ilişkin kararda “… Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde idaremize şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” ifadesine yer verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 27.02.2020 tarihinde ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun idarece reddedilmesi üzerine 11.03.2020 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece 02.03.2020 tarihinde verilen cevapta “İhale iptal kararına ek olarak, birinci ve ikinci teklif arasındaki 1.001.896,56 TL’lik farkın ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik durum ve sağlık bakanlığımızın ödeme gün süreleri göz önüne alındığında ihalenin teknik şartnamesinin revize edilerek yeniden ihaleye çıkılması halinde rekabet koşullarının artacağı ve söz konusu hizmetin daha ekonomik şartlarda satın alınabileceği düşünülmekte olup …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca, idare tarafından yaklaşık maliyetin farklı idarelerce gerçekleştirilen aynı veya benzer nitelikteki dört ihalede oluşmuş sözleşme birim fiyatlarının ortalamasının esas alınmak suretiyle hesaplandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirâzen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, idare tarafından bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği; söz konusu hükümle, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Buna göre idarelerin Kurul kararlarının gereklerini gecikmeksizin yerine getirmeleri gerektiği, bu kapsamda Kurul kararlarını etkisiz bırakacak şekilde veya karar gerekçesine aykırı işlem tesis edilemeyeceği açıktır.

Bu çerçevede idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak yapılan esas incelemede;

Yukarıda yer verilen 17.02.2020 tarihinde onaylanan ihalenin iptali kararında 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-297 sayılı Kurul kararı doğrultusunda 17.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararının iptal edildiği, Özel Çaycuma Sağlık Yatırım A.Ş. ve Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ayrıca başvuru sahibi Akhisar Tıbbi Gör. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif tutarı ile 17.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif tutarı arasında 1.001.896,56 TL fark bulunduğu, bu farkın işin yapılacağı yer olan Kastamonu Devlet Hastanesinin ekonomik durumuna hizmetin yürütülmesi aşamasında mali açıdan yük getireceği, ihalenin yeniden yapılması durumunda söz konusu hizmetin daha uygun bir fiyata alınabileceği, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bahsedilen gerekçeler doğrultusunda da bütün tekliflerin reddedildiği ve ihalenin tekrarlanmak üzere iptal edildiği,

Ayrıca, idarece 02.03.2020 tarihli şikâyete verilen cevapta, söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin revize edilerek yeniden ihaleye çıkılması halinde rekabet koşullarının artacağı ve söz konusu hizmetin daha ekonomik şartlarda satın alınabileceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda yapılan incelemede, 17.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli Özel Çaycuma Sağlık Yatırım A.Ş.nin teklif tutarının 3.685.303,44 TL olduğu, 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-297 sayılı Kurul kararı ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklifin başvuru sahibi Akhisar Tıbbi Gör. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti. olduğu ve anılan isteklinin teklifinin 4.687.200,00 TL olduğu, söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin ise idarece 5.136.264,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin ihalede geçerli bir teklif olduğu ve teklif tutarının da idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin altında kaldığı; ayrıca kamu ihale mevzuatında ihalede katılımın sağlanması için istenilen yeterlik kriterlerine ilişkin belge sunmayan istekliler ile geçerli teklifi sahibi isteklilere ait tekliflerin karşılaştırılarak ihalenin iptal edilebileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı; diğer taraftan idarece Teknik Şartname’nin hangi maddelerinde revizyon yapılmasına ihtiyaç duyulduğunun somut olarak belirtilmediği gibi yaklaşık maliyet hesabının yeniden yapılması gerekliliğine işaret eden bir hususun da ifade edilmediği, bu itibarla, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin kamu ihale mevzuatı kapsamında idarelere tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ihaleye sunulan en düşük teklif ile diğer teklifler arasındaki farkın yüksek olması şeklinde ifade edilen gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali işleminin iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.