KİK Kararı: 2020/UH.II-620 (1 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/015
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 01.04.2020
Karar No : 2020/UH.II-620
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Seçil ASİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü(TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/54754 İhale Kayıt Numaralı “1 Yıl Süre ile Zorunlu Ferdi Kaza, Nakliyat Yangın Kaza ve Tekne Kaza Sigorta” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü(TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 10.02.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “1 Yıl Süre ile Zorunlu Ferdi Kaza, Nakliyat Yangın Kaza ve Tekne Kaza Sigorta” ihalesine ilişkin olarak Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.nin 02.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.03.2020 tarih ve 12807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/470 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ilk teklifinde aritmetik hata bulunduğu, A-Sivil Binalar bölümünün toplamının 14.232,73 TL olması gerekirken, 14.232,723 TL olarak hesaplandığı, C-Diğer kıymetler toplamının 795.574,58 TL olması gerekirken, 795.574,572 TL olarak hesaplandığı, genel toplamın ise 7.640.195,59 TL olması gerekirken, 7.640.195,61 TL olarak hesaplandığı, bu hususların yuvarlama hatası değil, aritmetik hata niteliğinde olduğu, ihale komisyonu kararının ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvellerinde isteklinin tekliflerini virgülden sonra 2 ondalık basamaklı değil, 3 ondalık basamaklı olarak verdiği, idarenin ise ihale komisyonu kararının ekine bu durumu isteklinin yaptığı şeklide değil, düzeltilmiş şekilde aktardığı,

İlk teklifte yangın sigortaları kısmında bütün prim tutarı değerleri toplamı verilmesi gerekirken sadece diğer kıymetlerin altındaki sigorta prim tutarlarının toplamını verdiği, isteklinin sivil binaların toplamını ticari binalara, ticari bina toplamının diğer kıymetler tutarlarına, diğer kıymetler tutarlarının ise yangın tutarları toplamına yazıldığı ve isteklinin hata yaptığı, nitekim isteklinin ikinci teklifinde bu hatayı düzelttiği,

2. İsteklinin teklifinin sigorta tarifesine ve abonman sigorta sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğu,

İsteklinin son teklifinde yangın sigortaları başlığında yer alan diğer kıymetler, ambarlar malzeme (1.bölge beton binada) , ambarlar malzeme (2. Bölge beton binada) yer alan fiyatların tarifeye aykırı olarak belirlendiği, Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ilgili sigorta türündeki tarifeye uygun teklif verilmesi gerektiği,

Yangın sigortaları teknik şartnamesinin 3.c maddesine göre ambar malzemelerinin sigortalarının abonman sözleşmesi ile yapılması gerektiği, bu nedenle abonman sözleşmelerinin de açıklanması gerektiği, Teknik şartnamede teklifin nasıl düzenleneceğinin ve abonman sözleşmesinde yüzdelik oranın belirlenmediği, bu nedenle genel düzenlemeye göre açıklama yapılması gerektiği, bu nedenle tekliflerin %100 üzerinden verilmesi gerektiği, isteklinin yangın sigortalarındaki diğer kıymetlere ilişkin teklifinin olması gereken yıllık tutarların %40 kadar olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 1. YIL SURE .İLE.ZORUNLU FERDİ KAZA, NAKLİYAT YANGIN K AZA VE TEKNE KAZA SİGORTA

b) Miktarı ve turu:

Zorunlu Ferdi kaza Sigortası: 7243 adet personel, Nakliyat: toplamı 35 adet sevkiyat, Yangın: 65.763 adet anbar, koltuk ambarı, bina ile tesis ve demirbaş

Kaza: 130adet .muhtelif kara nakil vasıtası

Römorkör ve Alçıtepe botu: tekne kaza sigortaları

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Türkiye Taşkömürü Kurumunun Zonguldak Da Bulunan Genel Müdürlük Merkez Teşkilatı İle Kozlu, Karadon, Üzülmez, Armutçuk ve Amasra Taş Kömürü İşletme Müesseseleri

c) Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır .” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2.Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

…

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokumanı kapsamında istekli olabileceklere birim fiyat teklif mektubunun eki olarak aşağıdaki cetvelin verildiği tespit edilmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

SİGORTANIN ÇEŞİDİ

TAHMİNİ TOPLAM SİGORTA KIYMETİ TL./ADET (1)

FİYAT ORANI (2)

YILLIK FİYAT (3)

PRİM TUTARI TL. (1X3/2)

1- ZORUNLU FERDİ KAZA SİGORTALARI

7.243

1

2- MALZEME NAKLİYE SİGORTALARI

a-Yurt içi nakliye

5.000.000

% (Yüzde)

b-Yurt dışı nakliye

20.000.000

% (Yüzde)

NAKLİYE TOPLAMI

25.000.000

-

3-YANGIN SİGORTALARI

A-Sivil Binalar

a-Birinci deprem bölgesi-Betonarme

5.299.425

%o (Binde)

b-Birinci deprem bölgesi-Kagir

3.865.277

%o (Binde)

c-İkinci deprem bölgesi-Betonarme

14.315.481

%o (Binde)

d-İkinci deprem bölgesi-Kagir

24.698.692

%o (Binde)

B-Ticari Binalar

a-Birinci deprem bölgesi-Betonarme

14.947.797

%o (Binde)

b-Birinci deprem bölgesi-Kagir

9.527.578

%o (Binde)

c-İkinci deprem bölgesi-Betonarme

52.344.961

%o (Binde)

d-İkinci deprem bölgesi-Kagir

12.268.771

%o (Binde)

C-Diğer Kıymetler

a-Tesisler ve demirbaşlar (1.Bölge Beton binada)

47.092.544

%o (Binde)

b-Tesisler ve demirbaşlar (2.Bölge Beton binada)

241.427.432

%o (Binde)

c-Ambarlar malzeme (1.Bölge Beton binada )

10.084.571

%o (Binde)

d-Ambarlar malzeme (2.Bölge Beton binada )

45.730.453

%o (Binde)

e-Koltuk ambarı malzeme (1.Bölge Beton binada)

1.266.350

%o (Binde)

f-Koltuk ambarı malzeme (2.Bölge Beton binada)

1.247.800

%o (Binde)

YANGIN TOPLAMI

484.117.132

-

4-KAZA SİGORTALARI

a-Karanakil vasıtaları

6.509.727

%o (Binde)

b-İş makineleri

5.293.300

%o (Binde)

c-Demiryolu nakil vasıtaları

6.642.000

%o (Binde)

d-Taşkömürü-1 Römorkörü

16.000.000

%o (Binde)

e-Alçıtepe botu

2.000.000

%o (Binde)

KASKO TOPLAMI

36.445.027

-

5-TRAFİK SİGORTALARI

ARAÇ SAYISI (1)

FİYAT (2)

PRİM TUTARI TL. (1X3)

01-Otomobil

20

Araç başına

02-Minibüs (9-15 koltuk)

6

Araç başına

03-Otobüs (16-25 koltuk)

4

Araç başına

04-Kamyonet

36

Araç başına

05-Kamyon

13

Araç başına

06-İş makinesi

31

Araç başına

07-Çekici

2

Araç başına

08-Özel amaçlı araç

18

Araç başına

TRAFİK TOPLAMI

130

-

6-DİĞER ZORUNLU SİGORTALAR

a-Tehlikeli madde taşıyan kamyon ve kamyonetler zorunlu sorumluluk sigortaları

10

Araç başına

b-Tehlikeli madde bulundurulan dinamit, akaryakıt benzeri anbar ve depoların zorunlu sorumluluk sigortaları. (Azami cirolar : 1.300.000,00 TL.)

25

Anbar başına

c- Kıyı tesisleri deniz kirliliği zorunlu sorumluluk sigortası (Kişi başı sakatlık ölüm:300.000,00 TL.
Kaza başı sk. ölüm: 6.000.000,00 TL.
Kişi başına tedavi masrafları:300.000,00 TL.
Kaza başına tedavi masrafları: 6.000.000,00 TL.
Atıkların taşınması ve bertarafı, maddi zarar- temizleme masrafları: 4.000.000,00 TL.
)

1

Tesis başına

ZORUNLU SİGORTALAR TOPLAMI

-

GENEL TOPLAM

545.562.159

-

Başvuruya konu ihalenin “1 Yıl Sure İle Zorunlu Ferdi Kaza, Nakliyat Yangın Kaza ve Tekne Kaza Sigorta” işi olduğu, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre ihaleye çıkarıldığı, ihaleye teklif vermek üzere 11 kişinin davet edildiği, 6 isteklinin ihaleye katıldığı,

İlk teklif aşamasında Ereğli Global Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketinin teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve su araçlarına ilişkin ruhsatnamesini teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle, Mini Sigorta Aracılık Hizmetleri Anonim Şirketinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 4/d, 4/e, 6/a, 6/c kalemlerinin ihale dokümanına ve şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Imc Sigorta ve Reasürans Brokerliği Anonim Şirketi, Anadolu Anonim Türksigorta Şirketi ve Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri Anonim Şirketinden son yazılı fiyat tekliflerinin istendiği,

Son yazılı fiyat tekliflerinin incelenmesi neticesinde Imc Sigorta ve Reasürans Brokerliği Anonim Şirketinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 2/b yurt dışı nakliye kaleminde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi üzerinde bırakılarak başvuru sahibi Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri Anonim Şirketinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ilk fiyat teklifinde ilgili kısımların aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

SİGORTANIN ÇEŞİDİ

TAHMİNİ TOPLAM SİGORTA KIYMETİ TL./ADET (1)

FİYAT ORANI (2)

YILLIK FİYAT (3)

PRİM TUTARI TL. (1X3/2)

…

3-YANGIN SİGORTALARI

…

…

…

…

A-Sivil Binalar

a-Birinci deprem bölgesi-Betonarme

5.299.425

%o (Binde)

2,48545

13.171,46

b-Birinci deprem bölgesi-Kagir

3.865.277

%o (Binde)

4,36495

16.871,74

c-İkinci deprem bölgesi-Betonarme

14.315.481

%o (Binde)

2,08645

29.868,54

d-İkinci deprem bölgesi-Kagir

24.698.692

%o (Binde)

3,53545

87.320,99

B-Ticari Binalar

147.232,73

a-Birinci deprem bölgesi-Betonarme

14.947.797

%o (Binde)

2,64295

39.506,28

b-Birinci deprem bölgesi-Kagir

9.527.578

%o (Binde)

5,16295

49.190,41

c-İkinci deprem bölgesi-Betonarme

52.344.961

%o (Binde)

2,22295

116.360,23

d-İkinci deprem bölgesi-Kagir

12.268.771

%o (Binde)

4,69045

57.546,06

C-Diğer Kıymetler

262.602,98

a-Tesisler ve demirbaşlar (1.Bölge Beton binada)

47.092.544

%o (Binde)

2,64295

124.463,24

b-Tesisler ve demirbaşlar (2.Bölge Beton binada)

241.427.432

%o (Binde)

2,22295

536.681,11

c-Ambarlar malzeme (1.Bölge Beton binada )

10.084.571

%o (Binde)

2,64295

26.653,02

d-Ambarlar malzeme (2.Bölge Beton binada )

45.730.453

%o (Binde)

2,22295

101.656,51

e-Koltuk ambarı malzeme (1.Bölge Beton binada)

1.266.350

%o (Binde)

2,64295

3.346,90

f-Koltuk ambarı malzeme (2.Bölge Beton binada)

1.247.800

%o (Binde)

2,22295

2773,80

YANGIN TOPLAMI

484.117.132

-

795.574,58

İhale üzerinde bırakılan isteklinin A-Sivil Binalara ilişkin toplam tutarı 147.232,73 TL hesapladığı, C-Diğer Kıymetlere ilişkin toplam tutarı 795.574,58 TL hesapladığı, anılan isteklinin prim tutarlarına ilişkin hesaplamalarında çarpım tutarlarını (prim tutarı) yuvarlama yaparak birim fiyat teklif cetveline aktardığı ve bu yuvarlamalarda hata bulunmadığı, ayrıca isteklinin anılan kalemlerde aritmetik hatasının da bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemleri incelendiğinde, çarpımlara ilişkin virgülden sonraki haneleri ondalıklı iki basamak olacak şekilde yuvarladığı, söz konusu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5’inci maddesinde yapılan açıklamaya aykırılık teşkil etmediği,

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 3-Yangın Sigortalarının alt bölümlerinde toplam tutarlarına ilişkin hesaplamalarında, A-Sivil Binalar kapsamındaki iş kalemleri toplam tutarını B-Ticari Binalar iş kaleminin karşısına, B-Ticari Binalar kapsamındaki iş kalemleri toplam tutarını ise C-Diğer Kıymetler iş kaleminin karşısına, C-Diğer Kıymetler iş kalemleri toplam tutarını ise YANGIN TOPLAMI karşısına yazdığı görülmekle birlikte, Yangın Sigortalarının alt bölümlerinde yer alan A-Sivil Binalar, B-Ticari Binalar, C-Diğer Kıymetler bölümlerine ilişkin tutarların toplanması neticesinde isteklinin yangın sigortasına ilişkin toplam tutarının 1.205.410,29 TL olduğu ve isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam teklif tutarında ise herhangi bir hatanın bulunmadığı, toplam teklif tutarının 7.640.195,61 TL olarak hesaplandığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde işlem grubu toplamlarının cetvele özel olarak yazılması gerektiği yönünde düzenleme, ifade ve bilginin bulunmadığı, nitekim başvuru sahibi Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemlerine ilişkin işlem grubu toplam tutarlarını yazmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.... ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu “hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ... incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri... değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

ihale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir, ¡hale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur." hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Nakliyat, Yangın ve Kaza Sigortaları Teknik Şartnamesi’nde “ŞARTNAMENİN KAPSAMI :

Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü ve Müesseselerine ait bulunan menkul ve gayrimenkullerin Nakliyat, Yangın ve Kaza sigortaları ile diğer zorunlu sigortaların yapılması için, Türk Ticaret Kanunu ve Sigortacılık Kanunu uyarınca ve Başbakanlık Hazine Müsteşarlığınca onaylanmış Sigorta Genel ve Özel Şartlarına göre aşağıdaki şekilde tanzim edilmiş olup, poliçelerin düzenlenmesinde bu hususlara uyulacaktır.

…

2-YANGIN SİGORTALARI

1-Sigortanın konusu :

Kurumumuz ve bağlı Müesseselerine ait idari, teknik ve sosyal binalarla, tesisler ve demirbaşlar ile ambarlarda ve koltuk ambarlarındaki stok malzemenin yangın sigortası yapılmasıdır.

2-İstediğimiz teminatlar :

a-) Yangın sigortası talep ettiğimiz bütün kıymetler için yangın, yıldırım ve infilak’i kapsayan standart yangın teminatı istenmekte olup; Ek teminat taleplerimiz (deprem, sel ve su baskını, fırtına, dahili su, yer kayması ve kar ağırlığı) hasarlarıdır.

b-) Deprem sigortasında, her bir hasarda % 2 tenzili muafiyet uygulanacaktır.

c -) Sel ve Su baskınları için her bir hasarda % 2 tenzili muafiyet uygulanacaktır.

d-) Ambarlarda bulundurulacak malzeme abonman usulüyle sigortalanacaktır.

3-Sigorta kıymetleri :

a-) Binalar ve koltuk ambarlarımızın sigortaya esas kıymetleri Kurumumuz yetkili elemanlarınca tespit edilecektir.

b-) Tesis ve demirbaşlarımız, Muhasebelerimizce her yıl sonunda hazırlanan sabit kıymetler envanter listelerimizde yazılı bedellere göre sigortalanacaktır.

c-) Ambarlarımızda bulundurulacak malzeme, Kurumumuz yetkililerince tespit edilecek tahmini limit kıymetler üzerinden abonman usulüne göre sigortalanacaktır. Ambarlarda bulunan malzemenin tarafımızdan bildirilecek olan aylık ortalama mevcutlarına göre yapılması gereken zeyilnameler, aylık dönemler halinde tanzim edilecektir.

d-) Yıl içinde hizmete girecek binalarımız ile tesis ve demirbaşlarımız, maliyet kıymetleri üzerinden sigortalanacak, ambar ve koltuk ambarlarımız için (a) ve (c) maddesine uygun olarak işlem yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve doküman düzenlemelerinden, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idarece ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerce verilen tekliflerin değerlendirilmesi, bir başka ifadeyle isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerinin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu yeterlik kriterlerinin dikkate alınacağı, bu hususları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ihale komisyonunca teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya idarece tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği, teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içerisinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği ve tekliflerin bu kapsamda değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından “İsteklinin teklifinin sigorta tarifesine ve abonman sigorta sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğu, isteklinin son teklifinde yangın sigortaları başlığında yer alan diğer kıymetler, ambarlar malzeme (1.bölge beton binada) , ambarlar malzeme (2. Bölge beton binada) yer alan fiyatların tarifeye aykırı olarak belirlendiği, Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ilgili sigorta türündeki tarifeye uygun teklif verilmesi gerektiği, yangın sigortaları teknik şartnamesinin 3.c maddesine göre ambar malzemelerinin sigortalarının abonman sözleşmesi ile yapılması gerektiği, bu nedenle abonman sözleşmelerinin de açıklanması gerektiği, Teknik şartnamede teklifin nasıl düzenleneceğinin ve abonman sözleşmesinde yüzdelik oranın belirlenmediği, bu nedenle genel düzenlemeye göre açıklama yapılması gerektiği, bu nedenle tekliflerin %100 üzerinden verilmesi gerektiği, isteklinin yangın sigortalarındaki diğer kıymetlere ilişkin teklifinin olması gereken yıllık tutarların %40 kadar olduğu” iddia edilmekteyse de, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerinin idarece belirtilen yeterlik kriterleri üzerinden yapılacağı, bahsedilen hususun ise ihale dokümanında veya davet belgesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklifin rakamsal tutarının, ihale dokümanında düzenlenmeyen bir kriter ile uygunluğunun denetlenemeyeceği, böyle bir denetimin ancak isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin yerine getirilebileceğinin tespitinin yapıldığı aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında gerçekleştirilebileceği, mezkur ihalede sınır değerin altında teklif veren isteklinin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.