KİK Kararı: 2020/UH.II-613 (1 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/015
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 01.04.2020
Karar No : 2020/UH.II-613
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye İl Göç İdaresi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/623805 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 02.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek” ihalesine ilişkin olarak Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığının 03.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2020 tarih ve 8613 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/322 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) İlgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevleri belirtmek amacıyla sunulan belgelerin son durumu göstermediği, ayrıca bu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1’inci maddesinde açıklanan bilgileri içermediği,

b) Geçici teminat mektubunda tüzel kişiliğin unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, birim fiyat teklif mektubunda yer alan tüzel kişiliğin unvanı ile geçici teminat mektubunda yer alan tüzel kişiliğin unvanının uyumsuz olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunda belirtilen teminat tutarının, teklif tutarının % 3’ünü ve İdari Şartname’de belirtilen geçici teminat mektubu süresini karşılamadığı, yine teminat mektubu üzerinde ihalenin adının hatalı olarak belirtildiği ve standart forma uygun olarak hazırlanmadığı,

c) Teklif zarfı üzerine yazılması gereken ihalenin adı, ihale kayıt numarası ve idarenin adının hatalı olarak yazıldığı, ayrıca teklif zarfının yapıştırılan yerinin iş ortaklığını oluşturan her bir ortak tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

ç) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ayrıca teklif mektubunda belirtilen teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, yine birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

d) Teklif zarfı kapsamında imza sirküleri, vekâletname ve işletme kayıt belgelerinin asıllarına yer verilmediği, bu belgelerin noter tarafından çoğaltılırken “aslı gibidir” yerine “ibraz edilen belge ile aynıdır” veya “ibraz edilenin örneğidir” şerhleriyle onaylandığı, dolayısıyla bu şekilde onaylanan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

e) Gıda üretim izin belgesinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı, ayrıca işletme kayıt belgelerinin pasife alındığı, yine Osmaniye il sınırları içerisinde düzenlenmiş olması gereken söz konusu belgenin her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulmadığı,

f) İş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, iş deneneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmediği, diğer taraftan her bir ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlanmadığı, yine özel sektöre gerçekleştirilen işleri tevsiken sunulan belgenin mevzuatın aradığı şartları sağlamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname gereğince yemeklerin yanında 500 ml (Erek, Erikli, Damla, Hayat, Uludağ veya Pınar marka) su verileceğinin düzenlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu suyun miktarının 500 ml olmadığı ve belirtilen markalardan herhangi birisi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı,

b) Anılan Şartname gereğince yemeklerde kullanılacak yağın Trakya Birlik Yudum, Bizim, Biryağ veya Orkide markalarından herhangi birisinin olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu girdiye ilişkin olarak belirtilen markaların herhangi birisi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı,

c) Anılan Şartname’de ayran ürününün 200 ml ve tam yağlı, beyaz peynir ve yoğurt ürününün ise tam yağlı olması gerektiğinin belirtildiği ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen ürünlerin bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

ç) Anılan Şartname’de kuru bakliyat olan barbunya tanımlamasına yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yaş sebze olan barbunya üzerinden açıklamada bulunulduğu,

d) Anılan Şartname’de “buğday unu” girdisinin ticaret borsalarında işlem gören 6 farklı un tipi içerisinde en kalitelisi olan “Un Tip 1” şeklinde ve “bulgur” girdisinin de pilavlık şeklinde belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen girdilerin bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

e) Anılan Şartname’de ceviz içi ve fındık içi girdisine yer verildiği, ayrıca yemeklerde kullanılacak irmiğin de “iri boy” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen girdilerin bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

f) Anılan Şartname’de yemeklerde kullanılacak dereotunun adet olarak belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dereotuna ilişkin olarak “kg” üzerinden açıklamada bulunulduğu,

g) Anılan Şartname’de kadayıfın “tel kadayıf”, kerevizin de “kök kereviz ” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen girdilerin bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

h) Anılan Şartname gereğince kaşar peynirinin “Torku, Sütaş, Pınar, İçim, Ekici, Cebel, Akpa veya Şavak” markalarından herhangi birinin olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kaşar peynire ilişkin olarak belirtilen markaların herhangi birisi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı,

ı) Anılan Şartname kıvırcık salata ve maydanozun hem kg hem de adet olarak yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kıvırcık salata ve maydanoz için sadece kg veya sadece adet üzerinden açıklamada bulunulduğu,

i) Anılan Şartname gereğince meyve suyu ürününün “İçim, Tamek, Cappy, Torku, Tropicana veya Dimes” markalarından herhangi birisinin, süzme yoğurt ürününün “Sütaş, Torku, İçim, Eker veya Yörsan” markalarından herhangi birisinin birinin olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “meyve suyu” ve “süzme yoğurt” ürününün belirtilen markaların herhangi birisi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı,

j) Anılan Şartname gereğince “fırın makarna” yemeğinde fırın makarna türünün kullanılması gerektiği ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fırın makarna girdisi üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

k) Anılan Şartname gereğince mantarın “kültür mantarı” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu ürününün bu özelliği üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

l) Anılan Şartname gereğince muzun “ithal muz”, nişastanın da “mısır nişastası” olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu ürünlerin bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

m) Anılan Şartname gereğince yemeklerde kullanılacak pirincin pilavlık, baldo ve birinci sınıf olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu ürünün bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

n) Anılan Şartname gereğince açık sütlerin pastörize ve yağlı olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu ürünün bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

o) Anılan Şartname gereğince salatalar için kullanılacak zeytinyağının sızma zeytinyağı olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında bahse konu ürünün bu özelliği üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

ö) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği'nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlenmiş malzemeli yemek sunumu hesap cetveline (Ek-H.4) yer verilmediği, bu cetvelin “açıklama yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun açıkça yazılmadığı, ceviz, domates, patates, taze fasulye, semizotu, havuç, salatalık ve bezelye ürünlerinin ekli belgelerde yer alan fiyatlar ile örnek yemek menü reçetesinde yer alan birim fiyatlar ile uyumlu olmadığı, domates, fındık, sıvı yağı, patates, pilavlık bulgur, baldo pirinç, ıspanak ve havuç için de birim fiyatlarının hangi yöntemlerle açıklandığı hususu sayfa sayıları gösterilmek suretiyle açıklanmadığı, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de açıklanan oranlar (0,80 - 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın 0,80’in altında veya 0,95'in üzerinde olduğu, ayrıca anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesindeki açıklama gereğince örnek menüdeki girdiler ve işçilik maliyeti kullanılarak teklif edilen birim fiyatın açıklanması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan öğün maliyetlerinin her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, ayrıca “toplam tutar” açıklaması yapıldığı,

p) Kırmızı et, tavuk eti, balık, pirinç, bulgur, nohut, mercimek ve kuru fasulye maliyetlerinin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak fiyat teklifi ile açıklandığı,

r) Anılan Şartname gereğince her öğün için en az 50 gr olmak üzere 3 adet ekmek verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ekmeğin maliyetinin ayrı ayrı hesaplanmadığı ve asgari 3 adet olmak üzere toplam 150 gr ekmek fiyatın üzerinde açıklamada bulunulmadığı,

s) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “tarih” ve “sayı” ibaresinin yer almadığı, ayrıca bu tutanağın geçici vergi beyanname dönemimin Tebliğ’in maddesine uygun olmadığı, ayrıca bahse konu tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait aslı gibidir onaylı faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi bu belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, ayrıca son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ayrıca söz konusu tutanağın Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun olarak düzenlenmediği ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imza altına alınmadığı, bahse konu tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi bu belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, ayrıca yevmiye ve envanter defteri bilgilerinin düzenlenmediği, düzenlenmiş olsa dahi hatalı düzenlendiği,

ş) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşçı çalıştırılmasına ilişkin olarak herhangi bir maliyetinin öngörülmediği, ayrıca 12 adet dağıtım personeli içinde işçilik maliyetinin uygun hesaplanmadığı, yine ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hatalı hesaplandığı,

t) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ihale edilen fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu nedenle anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi gereği sunulan fiyat tarifelerinin ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri ile açıklama yapıldığı, ayrıca ekmek girdisi için Halk Ekmek Fabrikaları fiyatlarının kullanıldığı, ancak kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren tarifelerinde tarih ibaresinin bulunmadığı, dolayısıyla ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir teyit işleminin yapılamadığı, yine Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak kullanılan fiyatların ortalama fiyatları göstermediği, anılan Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri ile açıklama yapıldığı,

u) EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre “150-ilk madde ve malzeme, 151 -yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar” hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ayrıca söz konusu tutanakta her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, tek bir tabloda bütün ana girdilere yer verildiği, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerin yanlış hesaplandığı,

ü) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dâhil edildiği, bu hususun işçilik oranının yanlış hesaplanmasına ve bu doğrultuda (ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının değişmesine yol açtığı,

v) Anılan Tebliğ’in 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı açıklamasına yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında hiçbir gerekçe ortaya konulmadan ve anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı hususu ispatlanmadan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ayrıca fiyat teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı ve tarih ile tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yine fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren ilgililerden alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı,

y) Anılan Şartname gereğince kahvaltı öğününde verilmesi gereken süt ürününün “UHT ve 200 ml” olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu ürünün bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hazır yemek

b) Miktarı ve türü:

Ayrıntıları Teknik Şartnamede belirtilen 3 Öğün olmak üzere her öğün için 720.000 tabldot yemek …” düzenlemesi yer almaktadır.

02.01.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 19 istekli tarafından teklif verildiği, teklifi ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında olduğu tespit edilen 5 istekliden EKAP üzerinden gönderilen 03.01.2020 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile aşırı düşük tekliflerine yönelik olarak yazılı açıklama istenildiği, bunun üzerine iki istekli tarafından yazılı açıklama sunulmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, diğer 3 istekli tarafından yazılı açıklama sunulduğu ve sunulan açıklamaların yeterli görülerek ihalenin Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin (a) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıdadır:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde "İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri …” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmıştır. Bu noktada isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğunu ortaya koyan belgelerin nelerden ibaret olduğu hususu ilgili uygulama Yönetmeliklerinde hüküm altına alınmıştır. Buna göre, tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler; tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerdir.

Ayrıca ihaleye katılabilmek için teklif dosyası kapsamında sunulması gereken, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen ifadelerden ne anlaşılması gerektiği hakkında Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklamalar yapılmıştır. Buna göre “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile Osmaniye Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 30.12.2019 tarihinde düzenlenen ortaklı teyit belgesinin sunulduğu görülmüştür. Bu belgeler incelendiğinde, adı geçen tüzel kişiliğin ortaklarının Hacı Bayram Büyükfırat ve Hatice Büyükfırat olduğu anlaşılmış olup bu ortaklara ilişkin olarak ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları bilgilerine ulaşılmıştır.

Özel ortak Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile 07.06.2017 tarih ve 9342 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu görülmüştür. Bu belgeler incelendiğinde, adı geçen tüzel kişiliğin ortaklarının Yüksel Orman ve Özcan Yapıcı olduğu anlaşılmış olup bu ortaklara ilişkin olarak ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları bilgilerine ulaşılmıştır.

Özel ortak Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ilgisine göre tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, 03.04.2018 tarih ve 9550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği ile Osmaniye Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından düzenlenen ticaret sicil tasdiknamesinin sunulduğu görülmüştür. Bu belgeler incelendiğinde, adı geçen tüzel kişiliğin tek pay sahibinin Adem Küpeli olduğu anlaşılmış olup bu kişiye ilişkin olarak ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları bilgilerine ulaşılmıştır.

Ayrıca Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. tüzel kişiliğinin anonim şirket niteliğinde olduğu ve anonim şirketlere ilişkin olarak sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile belirlenebileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, bu tüzel kişiliğe ilişkin olarak sunulan belgelerin, tüzel kişiliğin son durumunu yansıtıp yansıtmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla Kurum tarafından 10.03.2020 tarih ve 4456 sayılı yazı ile tüzel kişiliğin ihale tarihi itibarıyla ortaklık durumunu gösteren pay defterinin tamamının gönderilmesi talep edilmiş olup adı geçen tüzel kişiliğe ait istenilen bilgi ve belgelerin 18.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Bu belgeler incelendiğinde, pay defterinde yer alan ortaklık bilgilerinin teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yine pilot ortak Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve özel ortak Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tüzel kişiliklerine yönelik olarak http://www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerin, adı geçen tüzel kişilikler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdadır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 31.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı belirtilmiştir. Bu noktada istekli tarafından teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerekmekte olup bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği ifade edilmiştir. Ayrıca isteklilerin ortak girişim olarak ihaleye katılması halinde toplam teminat miktarının, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede yukarıda aktarılan Şartname maddeleri incelendiğinde, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 31.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Osmaniye Şubesince Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına standart forma uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgede geçerlilik tarihi 31.03.2020, geçici teminat tutarı ise 476.000,00 TL olarak belirtilmiştir.

Bu bağlamda, sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin anılan Şartname maddesinde belirtilen teminat mektubu geçerlilik tarihinden önceki bir tarih olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca geçici teminat tutarı göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin yüzde üçünden az olmadığı (10.008.000,00x%3=300.240,00 TL) tespit edilmiştir. Yine bahse konu geçici teminat mektubunda “ihalenin adı” kısmının doğru şekilde belirtildiği görülmüş olup, tüzel kişiliğin unvanına ilişkin olarak hem birim fiyat teklif cetvelinde hem de geçici teminat mektubunda herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdadır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler“ başlıklı 16.1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulması öngörülmüş olup zarfın üzerine hangi bilgilerin yazılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Ayrıca zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi gerektiği, bu noktada isteklinin ortak girişim olarak ihaleye katılım sağlaması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesinin yeterli olduğu açıklanmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklif zarfı incelendiğinde, teklif zarfı üzerine yazılması gereken “ihalenin adı”, “ihale kayıt numarası” ve “idarenin adı” bilgilerine yer verildiği görülmüş olup söz konusu bilgilerde herhangi bir hataya rastlanılmamıştır. Ayrıca teklif zarfının iş ortaklığının her bir ortağı tarafından kaşelenerek imza altına alındığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ç) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdadır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümlere göre teklif mektuplarının anılan Yönetmelik ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği belirtilmiş olup, teklif mektuplarında bulunması gereken şartlar belirlenmiştir. Ayrıca ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi durumunda istekli tarafından sunulan teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerektiği öngörülmüştür: Yine teklif mektubu usulüne uygun olmayan istekliler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ve eki mektubu incelendiğinde; iş kalemleri için miktar sütununda yer alan sayı ile teklif edilen birim fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin sayıyla “10.008.000,00 TL”, yazıyla “ONMİLYONSEKİZBİNTÜRKLİRASI” olarak yazıldığı göz önüne alındığında teklif edilen bedele ilişkin olarak rakam ve yazının birbirine uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca, birim fiyat teklif cetveli ve eki mektubunun teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdadır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre idareler tarafından, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin istenilmesi gerektiği belirtilmiş olup isteklilerce, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklif kapsamında sunulabileceği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan imza sirküleri, vekâletname ile işletme kayıt belgesi incelendiğinde, idare tarafından “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şerhi düşülerek imzalandığı görülmüştür. Bu nedenle iddiaya konu belgelerin sunuluş şeklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan hükme uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdadır:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Gıda Üretim İzin Belgesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında “Gıda Üretim İzin Belgesi”nin sunulması gerektiği düzenlenmiş olup ihaleye İş Ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde bahse konu belgenin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Düziçi Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce adı geçen tüzel kişilik adına düzenlenen TR-80-K-001344 kayıt numaralı işletme kayıt belgesi, özel ortak Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. tarafından Osmaniye Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce adı geçen tüzel kişilik adına düzenlenen TR-80-K-006329 kayıt numaralı işletme kayıt belgesi, özel ortak Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Osmaniye Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce adı geçen tüzel kişilik adına düzenlenen TR-80-K-000088 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu noktada https://ggbs.tarim.gov.tr adresinde yer alan kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, bahse konu belgelerin kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesinde kayıtlı kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdadır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. ..” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar sayılmış olup Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş deneyim belgesinin iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından da onaylanacağı hükme bağlanmış olup iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin de EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilme zorunluluğu bulunmaktadır.

İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi noktasında ise iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranının esas alınarak belirleneceği belirtilmiştir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarının esas alınarak hesaplanacağı ortaya konulmuştur. Ayrıca ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Hazır Yemek Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak Osmaniye İl Göç idaresi Müdürlüğü Düziçi Geçici Geri Gönderme Merkezince düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüş olup, bahse konu belgede belge tutarı 7.544.648,50 TL, kabul tarihinin 01.07.2019, ortaklık oranları Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin %34, Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %33 ve Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. %33 şeklinde belirtilmiştir. Bu noktada ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığı tarafından gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarının esas alınarak hesaplanması gerektiği, bahse konu iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının da 7.544.648,50 olduğu dikkate alındığında, karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı koşulunun (teklif edilen bedel x %30 = 3.002.400TL) karşılandığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan bahse konu iş deneyimini gösteren belgenin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edildiği görülmüştür. Ayrıca teklif dosyası kapsamında özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu bağlamda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yine bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır. Bu çerçevede;

Başvuru sahibinin (a) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemeğin Pişirilmesi ve Korunması” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.10. Yemek servislerinde geçerli kullanım tarihine haiz ambalajlı 2 adet 500 ml pet şişe su kullanılacaktır ..” düzenlemesi,

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “48. Doğal Kaynak Suyu: 500 ml kapalı ambalajlı,

…

Doğal kaynak suyu Erek, Erikli, damla, hayat, uludağ, pınar markalarından biri kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre doğal kaynak suyunun 500 ml olmak üzere kapalı ambalajlarda olması gerektiği ifade edilmiş olup hangi markalardan olması gerektiği de belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Pet Şişe Su 500 ml” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta adı geçen ürünün yukarıda belirtilen markalardan hangisi olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan ürünün Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonuna varılmıştır. Dolayısıyla “Pet Şişe Su 500 ml” ürününe ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “Sıvı Yağ” (Ayçiçek Yağı 18 Kg Teneke)“…12. Yemek yapımında kullanılacak yağlar Trakya birlik yudum, bizim, biryağ, orkide marka yağlarından birini kullanacaktır ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre yemek yapımında kullanılacak yağların hangi markalardan olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Ayçiçek yağı” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta “Ayçiçek yağı” girdisinin yukarıda belirtilen markalardan hangisi olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “Ayçiçek yağı” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “Ayçiçek yağı” girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Süt ve Süt Ürünleri Evsafı” başlıklı kısmında “1. Ayran (200ml):Ayran sıvı halde ve homojen olmalı, tadı ve kıvamı doğal olmalı, gözle görülebilir kirlilik belirtisi ve renk değişikliği olmamalıdır, yabancı tat ve koku hissedilmemeli, tam yağlı olmalıdır.

…

4. Açık Yoğurt: …Yoğurtlar tam yağlı sütten yapılmış olup

…

6.Tam Yağlı Beyaz Peynir: Tenekelerde kâfi miktarda salamura bulunmalı, tam yağ miktarı en az %45 olmalıdır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “yoğurt ” ve “beyaz peynir” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta “yoğurt” ve “beyaz peynir” ürününün “tam yağlı” şeklinde yer aldığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan “ayran (200ml)” ürününün ise idarece hazırlanan iki haftalık örnek menüde yer almadığı görüldüğünden açıklama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ç) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “6. Barbunya (8-9 Elek 25 veya 50 Kg’lık Ambalajlarda

…

2.Barbunya taneleri mümkün olduğu kadar mütecanis umumiyetle dolgun olup buruşmuş, çürük, ıslak, küflü, böcekli, böcek yenikli, sararmış ve fena kokulu olmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “barbunya” girdisine ilişkin olarak Ocak 2019 dönemine ait Gaziantep Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibi tarafından iddia edildiği üzere “yaş sebze” başlığı altında yer alan ürünler üzerinden açıklamada bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “5. Bulgur … Bulgur sert buğdaydan usulüne göre yapılmış olacak, bulgur imalinde kullanılacak buğdaylar son sene mahsulü, pilavlık ve yerli üretim olacaktır.

…

15.Un Tip 1 (50 Kg Ambalajlarda” … Son sene mahsulü buğdaydan üretilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “buğday unu” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta buğday unu türünün “Tip-1” şeklinde yer aldığı tespit edilmiştir. “Bulgur” girdisine ilişkin olarak Ağustos 2019 dönemine ait Ankara Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende bulgur türünün “pilavlık” şeklinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Fındık İçi” (Aşurelik 5 Kg Ambalajlarda) başlıklı 37’nci maddesinde “Son sene mahsulü olacaktır.1. kalitede olacaktır …” düzenlemesi yer almakta olup “Kahvaltılık Ürünler Gramaj Listesi”nde de ”Ceviz içi”nin 50 gr olması gerektiği belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “İrmik (25 veya 50 Kg’lık Ambalajlarda” “…2.Sert buğdaydan elde edilmiş iri boy ve taze olacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “ceviz içi” ve “fındık içi” girdileri için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta bu ürünlerin “ceviz iç” ve “ fındık içi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre “irmik” girdisinin tipinin “iri boy” olması gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “irmik” girdisine ilişkin olarak Haziran 2019 dönemine ait Tarsus Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüştür. Ancak bu bültende “irmik” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “iri boy” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan “irmik” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “irmik” girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Meyve ve Sebze Evsafı” kısmında “25. Dereotu:… Demetlerin hepsi aynı cins ve piyasadaki normal büyüklükte olacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “dereotu” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından iddia edildiği üzere “dereotu” girdisinin “kg” cinsi üzerinden açıklanmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (g) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Meyve ve Sebze Evsafı” kısmında “45. Kereviz: Piyasada satılan iyi cins kök kerevizlerden olacaktır …” düzenlenmesi,

Anılan Şartname’nin “Börek ve Tatlıların Evsafı” kısmında “Kadayıf: Tatlılar Antep fıstıklı olacaktır. Tüm tatlılarda iç malzemesi olarak aşağıda belirtilen miktarlarda antepfıstığı kullanılacak ve kullanılan antepfıstığı “TS 1280 İç Antepfıstığı Standardizasyon Tebliğine” uygun olacaktır. Tatlıda kullanılacak un 1. Kalitede ve “Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği Buğday Unu Tebliğine” uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kadayıf” girdisi Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta bu girdinin “tel kadayıf” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre “kereviz” girdisinin türünün kök kereviz olması gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kereviz” girdisine ilişkin olarak Haziran 2019 dönemine ait Burdur Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüştür. Ancak bu bültende “kereviz” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “kök kereviz” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan “kereviz” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “kereviz” girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (h) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünlerin Evsafı” kısmında “7. Taze Kaşar Peyniri: … Kullanılacak olan taze kaşar peyniri Torku, Sütaş, Pınar, İçim, Ekici, Cebel, Akpa Şavak markalarından biri olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre kaşar peynirin hangi markalardan biri olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kaşar peyniri” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Bu tutanakta “Tam Yağlı Taze Kaşar Peyniri” ifadenin yer aldığı ancak “kaşar peyniri” ürününe ilişkin olarak yukarıda belirtilen markalardan hangisi olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “kaşar peyniri” ürününün Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “kaşar peyniri” ürününe ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ı) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Meyve ve Sebze Evsafı” kısmında “13. Kıvırcık: Taze, körpe olup, sararmış, buruşuk, yaprakları haşarat tarafından yenmiş olmayacaktır.

…

24.Maydanoz: … Demetlerin hepsi aynı cins ve piyasadaki normal büyüklükte olacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, “Yoğurt, Turşu ve Salata Gramaj Listesi”nde de ”Kıvırcık Salata’nın “gr”, maydanozun ise “adet” üzerinden belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kıvırcık” ve maydanoz girdilerine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta adı geçen girdilerin sırasıyla “gr” ve “adet” cinsinden açıklandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (i) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “Meyve Suyu (200 ml Ambalajlarda) İçim, Tamek, Cappy, Torku, Tropicana, Dimes, markalarından biri kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Süt ve Süt Ürünlerin Evsafı” kısmında “5. Süzme Yoğurt: …Süzme yoğurtlar Sütaş, Torku, İçim, Eker, Yörsan markalarından biri kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre meyve suyu ve süzme yoğurt ürünlerinin hangi markalardan olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Paket Meyve Suyu 200 ml” ve “süzme yoğurt” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta adı geçen ürünlerin yukarıda belirtilen markalardan hangisi olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan ürünlerin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonuna varılmıştır. Dolayısıyla “meyve suyu” ve “süzme yoğurt” ürününe ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (j) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” başlıklı kısmında “12. Makarna (5 Kg’lık Ambalajlarda İçeriği: Durum buğdayı irmiği: %88-89, Su % 11-12…” düzenlemesi yer almakta olup, “Yemek Gramaj Listesi”nde fırın makarna yemeğinde kullanılacak makarnanın sadece “makarna” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “makarna” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta adı geçen girdinin “Makarna –fırın, kesme, spagetti” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (k) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Meyve ve Sebze Evsafı” kısmında “Mantar: … Kültür mantarı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “mantar” girdisine ilişkin olarak Nisan 2019 dönemine ait Burdur Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende mantar türünün “kültür mantarı” şeklinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (l) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “17. Nişasta … Mısır nişastası olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Meyve ve Sebze Evsafı” kısmında “50. Muz: Piyasada satılan en iyi cins ithal muz olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “nişasta” girdisine ilişkin olarak Eylül 2019 dönemine ait Akşehir Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende nişasta türünün “mısır” şeklinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre muz ürününün “ithal muz” olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “muz” ürününe ilişkin olarak Şubat 2019 dönemine ait Balıkesir Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüştür. Ancak bahse konu bültende adı geçen ürünün “ithal” muz olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan ürünün Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonuna varılmıştır. Dolayısıyla “muz” ürününe ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (m) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “4.Pilavlık Pirinç(1.sınıf baldo 25 veya 50 kg’lık ambalajlarda)

1.Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenmiş iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte ve kokuda, baldo cins olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre yemeklerde kullanılacak olan pirincin baldo cins pirinç olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “pirinç” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta pirinç türünün “baldo” şeklinde belirtildiği, baldo pirincin pilavlık olarak kullanıldığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (n) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Süt ve Süt Ürünleri Evsafı” başlıklı kısmında “3. Açık Süt: Pastörize süt kendine has tat ve kokuda olmalı, pişmiş, yanık, metalik, okside olmuş veya hoş olmayan tat ve kokuda olmamalıdır.

…

1.sınıf ve yağlı süt olmalı, süt yağı oranı en az % 3,5 olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “süt” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta süt ürünün “Pastörize ve Yağlı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (o) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemek ve Diyet Yemekleri” başlıklı kısmında “11.10. Salatalar: Mevsim salataları en iyi kalitede ve iyi yıkanmış ve dezenfekte edilmiş olacaktır. Salatalara konacak yağlar sızma zeytinyağı olacaktır. Salatalarda suni limon ya da limon tuzu vb. kullanılmayacak, taze ve sulu limon kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “zeytinyağı” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta zeytinyağı girdisinin “sızma” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ö) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,94 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir. “Ana Girdileri Tablosu”nda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile bu birim fiyatları açıklamak amacıyla sunulan ticaret borsası bültenleri ile Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatlar arasında herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamış olup “Ana Girdi Tablosu”nun açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu hususunun belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca iddiaya konu girdilerin hangi belge ile tevsik edildiğinin sayfa numaraları belirtilmek suretiyle açıkça yazıldığı görülmüş olup Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile iki haftalık örnek menüde belirtilen birim fiyatlar arasında uyumsuzluğa rastlanılmamıştır. Yine öğün birim maliyetleri ile öğün işçilik maliyetleri toplamının teklif fiyatının üzerinde olmadığı anlaşılmış olup “toplam miktar” ve “toplam tutar” üzerinden açıklamada bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (p) ve (v) ile belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ticaret borsası fiyatları ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklama da bulunulmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (r) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şarname’nin “Taşıma ve Dağıtım” kısmında “… 8.4. Ekmekler kişi başı her öğünde en az 50 gr’lık ambalajlarda 3’er adet olmak üzere; normal, kepekli, tam buğday ve tuzsuz olarak günlük ve taze, toz, nem vb. dış etmenlerden korunacak ambalajlı olarak verilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “ekmek” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta ekmek girdisinin (50 gr -poşetli- normal, kepekli, tam buğday ve tuzsuz)” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu ürünün girdi miktarının 3 adet (50 gr) üzerinden hesaplandığı ve Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline yansıtıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (s) ve (u) ile belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar”ı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiş olup bu fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılacağı ifade edilmiştir. Yine maliyetler / satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için hangi koşulların mevcut olması gerektiği aynı Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 08.01.2020 tarih ve 1 sayılı Ek-O.7 maliyet / satış tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta, meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen kaşe ile TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Bahse konu tutanağın birinci sayfasında yer alan meslek mensubuna ait bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin bulunduğu kaşede yer alan bilgilerde herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamıştır. Ayrıca bu tutanak ekinde internet vergi dairesi üzerinden edilen ve meslek mensubuna yönelik düzenlenen belgenin bulunduğu görülmüş olup tutanağın hazırlandığı tarih itibarıyla da bahse konu meslek mensubunun faal olduğu anlaşılmıştır.

Yine teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak teklif edilen birim maliyetin ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olmadığı, söz konusu mal miktarlarının en az yarısı kadar alımın yapılmış olduğu, yevmiye ve envanter defteri bilgilerinin yer aldığı, geçici vergi beyanname döneminin anılan Tebliğ maddesine uygun olduğu ve toplam tutarlara yönelik hesaplamalarda yanlışlık bulunmadığı anlaşılmış olup EK-O.7 maliyet / satış tutarı tespit tutanağında ana girdilerin ayrı ayrı tablolar halinde 153-ticari mallar hesabında yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ş) ve (ü) ile belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ve teknik şartnamede yer alan personel giderleri ile yine teknik şartnamede öngörülen giderler teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel ve Demirbaşlarla İlgili Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Personel: Yüklenici yemek ve yemekhane hizmetlerinin yürütülebilmesi için; konusunda deneyimli ve mesleki yeterliliğe sahip her öğün en az 12 servis elemanı, 1 İşletme Sorumlusu (gıda mühendisi veya diyetisyen veya buna uygun Kanun Yönetmelikle belirlenen yetki verilen bir kişi) toplam 13 personel (asgari olarak öngörülen personel sayısıdır) çalıştıracaktır

….

6.1.1.1. Yüklenici, görevlendireceği tüm işçilere, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için Teknik Şartnamede miktar ve özelliği belirtilen kıyafetleri, ayni olarak temin etmekle yükümlüdür.

…

6.1.7. Hafta tatili, yıllık izin, doğum v.b. durumlarda hizmet aksatılmadan devam edecek ve çalışmalarında buna göre düzenleme yapıp idareye bildireceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihale konusu iş kapsamında her öğün en az 12 servis elemanı ve 1 işletme sorumlusu olmak üzere asgari 13 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, toplam 13 personel üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışmaya ilişkin de ücretin hesaplanan işçilik maliyetine dâhil edildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan giyim giderinin yardımcı giderler başlığı altında değerlendirildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (t) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı anlaşılmış olup bu girdilerin bir kısmı için farklı illere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar”, “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” ve “Toptancı Hal Fiyatları” yöntemleri kullanılarak da açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası fiyatları ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2, 79.2.2.3 ve 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklamada bulunulmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (y) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltılık Ürünler Gramaj Listesi’nde “Süt (UHT)-200 ml” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “süt” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta süt ürününün “ 200 ml (UHT) şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Netice itibarıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik başvuru sahibinin (a), (b), (e), (g), (h), (i) ve (l) ile belirtilen iddialarının yerinde olduğu görülmüş olup adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “bulgur” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta “bulgur” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere pilavlık olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “bulgur” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “bulgur” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “irmik” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta “irmik” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “iri boy” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “irmik” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “irmik” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (g) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kereviz” girdisine ilişkin olarak Temmuz 2019 dönemine ait Ankara Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüştür. Ancak bu bültende “kereviz” girdisinin türünün yukarıda belirtildiği üzere “kök kereviz” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan “kereviz” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “kereviz” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (k) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “mantar” girdisine ilişkin olarak Ağustos 2019 dönemine ait Sakarya Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüştür. Ancak bu bültende “mantar” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “kültür” mantarı olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan “mantar” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “mantar” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (l) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “muz” ve “nişasta” girdilerine ilişkin olarak Haziran 2019 dönemine ait Ankara Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüştür. Ancak bu bültende “muz” ve “nişasta” girdilerinin yukarıda belirtildiği üzere sırasıyla “ithal” ve “mısır nişastası” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan “muz” ve “nişasta” girdilerinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “muz” ve “nişasta” girdilerine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (m) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “pirinç” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta “pirinç” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “baldo” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “pirinç” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “pirinç” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (o) ile belirtilen iddiasına ilişkin incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “zeytinyağı” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta “zeytinyağı” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “sızma” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “zeytinyağı” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “zeytinyağı” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı ile Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.