KİK Kararı: 2020/UH.II-612 (1 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/015
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 01.04.2020
Karar No : 2020/UH.II-612
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye İl Göç İdaresi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/623805 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 02.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek” ihalesine ilişkin olarak Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 29.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2020 tarih ve 7482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/284 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, ana girdileri tablosunda yer alan birim fiyatlar ile bu birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerde yer alan birim fiyatların uyumsuz olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatları gösterir belgelerin sayfa numaralarının belirtilmediği,

b) Ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de açıklanan oranlar (0,80 - 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın 0,80’in altında veya 0,95'in üzerinde olduğu,

c) İki haftalık örnek menüde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki aşurelik buğday, ayçiçek yağı, barbunya, bulgur, dana ciğer, havuç, ıspanak, kereviz, kuru fasulye, kuru soğan, marul, maydanoz, muz, patates, patlıcan, pırasa, şeker, siyah zeytin, tavuk but, taze soğan, yeşilbiber, yeşil soğan ve zeytinyağı girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) yansıtıldığı, ayrıca adı geçen ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak mevzuatta belirlenen sürelerin dışında ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklamada bulunulduğu,

ç) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak adı geçen girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde “fındık”, sadece “ceviz”, “fındık içi” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirlerinden farklı olduğu, bu nedenle sadece “fındık” ve sadece “ceviz” üzerinden açıklama yapılmak suretiyle maliyetlerin düşürüldüğü,

d) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu nedenle anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi gereği sunulan fiyat tarifelerinin ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri ile açıklama yapıldığı,

e) Anılan Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren tarifelerinde tarih ibaresinin bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihe ait bilginin bulunduğu, dolayısıyla ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir teyit işleminin yapılamadığı,

f) Anılan Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilemediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, ayrıca bahse konu belgeler sadece internet çıktısı halinde sunulduğundan belgeye ilişkin herhangi bir teyit işleminin de yapılamadığı,

g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamaya göre düzenlenmediği, ayrıca bu belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bu tutanaklarda “tarih” ve “sayı” ibaresinin yer almadığı, ayrıca söz konusu tutanağın Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun olarak düzenlenmediği ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imza altına alınmadığı, yine bu tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, bahse konu tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi bu belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

h) Teknik Şartname gereğince yemeklerle birlikte verilmesi gereken pet su için herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

ı) Anılan Tebliğ’in 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı açıklamasına yer verildiği, ancak hiçbir gerekçe ortaya konulmadan ve anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı hususu ispatlanmadan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ayrıca fiyat teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı ve tarih ile tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yine fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren ilgililerden alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı,

i) Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesindeki açıklama gereğince örnek menüdeki girdiler ve işçilik maliyeti kullanılarak teklif edilen birim fiyatın açıklanması gerektiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatların açıklanamadığı, ayrıca anılan Tebliğ açıklamaları gereğince “toplam miktar” ve “toplam tutar” hesaplamasının yapılmayacağının belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “toplam miktar” ve “toplam tutar” açıklaması yapıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelleri ile teklif zarflarının teklifi imzalamaya yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı ve yetki sürelerinin de dolduğu,

b) Geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı ve İdari Şartname’de belirtilen geçici teminat mektubu süresini karşılamadığı,

c) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, ayrıca teklif mektubunda belirtilen teklif bedelinin rakam ile yazı ile uyuşmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “22.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hazır yemek

b) Miktarı ve türü:

Ayrıntıları Teknik Şartnamede belirtilen 3 Öğün olmak üzere her öğün için 720.000 tabldot yemek” düzenlemesi yer almaktadır.

02.01.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 19 istekli tarafından teklif verildiği, teklifi ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında olduğu tespit edilen 5 istekliden EKAP üzerinden gönderilen 03.01.2020 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile aşırı düşük tekliflerine yönelik olarak yazılı açıklama istenildiği, bunun üzerine iki istekli tarafından yazılı açıklama sunulmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, diğer 3 istekli tarafından yazılı açıklama sunulduğu ve sunulan açıklamaların yeterli görülerek ihalenin Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu bağlamda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yine bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

Başvuru sahibinin (a) ve (b) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu görülmüştür. Bahse konu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,94 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca “Ana Girdileri Tablosu”nda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile bu birim fiyatları açıklamak amacıyla sunulan ticaret borsası bültenleri ile Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatlar arasında herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamış olup “Ana Girdileri Tablosu”nun açıklama yöntemi bölümünde ortalama birim fiyatların hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu hususunun belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu görülmüştür. Bahse konu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,92 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca “Ana Girdileri Tablosu”nda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile bu birim fiyatları açıklamak amacıyla sunulan ticaret borsası bültenleri ile Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatlar arasında herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamış olup “Ana Girdi Tablosu”nun açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu hususunun belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı anlaşılmış olup, bu girdilerin bir kısmı için farklı illere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası fiyatlarının sunulduğu, diğer kısmı için de ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı anlaşılmış olup, bu girdilerin bir kısmı için farklı illere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ç) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Fındık İçi” (Aşurelik 5 Kg Ambalajlarda) başlıklı 37’nci maddesinde “Son sene mahsulü olacaktır.1. kalitede olacaktır …” düzenlemesi yer almakta olup “Kahvaltılık Ürünler Gramaj Listesi”nde de ”Ceviz İçi” girdisinin 50 gr olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ceviz içi” ve “fındık içi” girdileri için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit Tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta bu ürünlerin “ceviz iç” ve “ fındık içi” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ceviz içi” ve “fındık içi” girdileri için sırasıyla ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatları gösteren İzmir Ticaret Borsası bülteni ve Denizli Ticaret Borsası bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültenlerde bu ürünlerin “ceviz iç” ve “ fındık içi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d), (e) ve (f) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar”, “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” ve “Toptancı Hal Fiyatları” yöntemleri kullanılarak da açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası fiyatları ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2, 79.2.2.3 ve 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklamada bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası fiyatları ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2, 79.2.2.3 ve 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklamada bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (g) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar”ı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiş olup bu fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılacağı ifade edilmiştir. Yine maliyetler / satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için hangi koşulların mevcut olması gerektiği aynı Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 08.01.2020 tarih ve 1 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta, meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen kaşe ile TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konu tutanağın birinci sayfasında yer alan meslek mensubuna ait bilgiler ile meslek mensubuna ait kaşede yer alan bilgiler arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı tespit edilmiştir. Yine bu tutanak ekinde internet vergi dairesi üzerinden meslek mensubuna yönelik düzenlenen belgenin yer aldığı görülmüş olup tutanağın hazırlandığı tarih itibarıyla da bahse konu meslek mensubunun faal olduğu bu belge üzerinden anlaşılmıştır. Yine teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak teklif edilen birim maliyetin ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olmadığı ve söz konusu mal miktarlarının en az yarısı kadar alımın yapılmış olduğu görülmüş olup toplam tutarlara yönelik hesaplamalarda herhangi bir hataya rastlanılmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 07.01.2020 tarih ve 1 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (satışlar üzerinden açıklamada bulunulmuştur) sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta, meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen kaşe ile TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konu tutanağın birinci sayfasında yer alan meslek mensubuna ait bilgiler ile meslek mensubuna ait kaşede yer alan bilgiler arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı tespit edilmiştir. Yine bu tutanak ekinde meslek mensubuna ait ve geçerlilik süresi 07.04.2020 tarihine kadar olan faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüş olup tutanağın hazırlandığı tarih itibarıyla da bahse konu faaliyet belgesinin süresinin dolmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (h) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemeğin Pişirilmesi ve Korunması” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.10. Yemek servislerinde geçerli kullanım tarihine haiz ambalajlı 2 adet 500 ml pet şişe su kullanılacaktır. Pet şişe su yemek çeşidinden sayılmayıp her öğün her yabancı için ayrı ayrı temin edilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “Pet Şişe Su 500 ml” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “Pet Şişe Su 500 ml” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ı) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası fiyatları ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Ticaret Borsası Fiyatları ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (i) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu noktada istekliler tarafından örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatın açıklanması gerektiği belirtilmiş olup toplam miktar ve tutar üzerinden açıklama yapılmayacağı ortaya konulmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, öğün birim maliyetleri ile öğün işçilik maliyetleri toplamının teklif fiyatının üzerinde olmadığı anlaşılmış olup “toplam miktar” ve “toplam tutar” üzerinden açıklamada bulunulmadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, öğün birim maliyetleri ile öğün işçilik maliyetleri toplamının teklif fiyatının üzerinde olmadığı anlaşılmış olup “toplam miktar” ve “toplam tutar” üzerinden açıklamada bulunulmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin (a) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “ … (2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümlere göre isteklilerin teklif mektubu ve geçici teminat dahil, istenilen tüm belgeleri bir zarfa koymak suretiyle ihale saatine kadar teklif vermeleri öngörülmüş olup teklif zarfının üzerinde hangi bilgilerin yer alması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca teklif mektuplarında bulunması gereken şartlar ortaya konularak, bu mektupları imzalayan kişilerin temsile yetkili olmaları gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş olup bu belgeye göre Hacı Bayram Büyükfırat’ın tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş olup bu belgeye göre Mehmet Şirin Avcı’nın tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Öte yandan adı geçen kişi tarafından Ayşenur Çelik’in vekil tayin edildiği tespit edilmiş olup bu kişiye ait imza beyannamesinin de sunulduğu görülmüştür.

Özel ortak Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. tarafından imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş olup bu belgeye göre Adem Küpeli’nin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin adı geçen kişiler tarafından imza altına alındığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığının pilot ortağı Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. tarafından imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş olup bu belgeye göre Mehmet Nuri Kesici’nin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Özel ortak Bahri Çekli tarafından da imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu bağlamda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin adı geçen kişiler tarafından imza altına alındığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...

7. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir …”” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 31.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınması gerekli görülmüştür. Öte yandan geçici teminat olarak teminat mektubu verilmesi halinde, teminat mektuplarının anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunlu tutulmuş olup standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerekli olup bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Bu kapsamda konuya ilişkin olarak yukarıda aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 31.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Osmaniye Şubesince Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına standart forma uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüş olup, söz konusu mektubunun geçerlilik tarihinin 31.03.2020 olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin anılan Şartname maddesinde belirtilen teminat mektubu geçerlilik tarihinden önceki bir tarih olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. Antalya Şubesince pilot ortak Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. adına standart forma uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüş olup söz konusu mektubunun geçerlilik tarihinin 30.04.2020 olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin anılan Şartname maddesinde belirtilen teminat mektubu geçerlilik tarihinden önceki bir tarih olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümlere göre teklif mektuplarının anılan Yönetmelik ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği belirtilmiş olup, teklif mektuplarında bulunması gereken şartlar belirlenmiştir. Ayrıca ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi durumunda istekli tarafından sunulan teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerektiği öngörülmüştür: Yine teklif mektubu usulüne uygun olmayan istekliler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ve eki mektubu incelendiğinde; iş kalemleri için miktar sütununda yer alan sayı ile teklif edilen birim fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca teklif mektubunda teklif edilen bedelin sayıyla “10.008.000,00 TL”, bu bedelin yazıyla “ONMİLYONSEKİZBİNTÜRKLİRASI” olarak yazıldığı göz önüne alındığında, teklif edilen bedele ilişkin olarak rakam ve yazının birbirine uygun olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San .Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ve eki mektubu incelendiğinde, iş kalemleri için miktar sütununda yer alan sayı ile teklif edilen birim fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca teklif mektubunda teklif edilen bedelin sayıyla “10.728.000 TL”, bu bedelin yazıyla “ONMİLYONYEDİYÜZYİRMİSEKİZBİNTÜRKLİRASI” olarak yazıldığı göz önüne alındığında, teklif edilen bedele ilişkin olarak rakam ve yazının birbirine uygun olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.