KİK Kararı: 2020/UH.II-611 (1 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/015
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 01.04.2020
Karar No : 2020/UH.II-611
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Soran Sosyal Hizmetler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/460549 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (46 İşçi İle)” İhalesi (1.KISIM)

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Konya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 27.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (46 İşçi İle)” ihalesine ilişkin olarak Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. tarafından 26.02.2020 tarih ve 10364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/393 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nun 19.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-380 sayılı kararının alındığı, bu karar üzerine idarece ihaleye katılan Rukiye Yarar, Mahmut Korelioğlu ve kendilerinin tekliflerinin tekrar değerlendirilerek söz konusu isteklilerin teklif bedelleri arasında yüksek oranda fiyat farkı olduğu gerekçesiyle ihalenin başvuruya konu kısmının iptal edilmesine ilişkin belirtilen bahse konu iptal gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Konya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 27.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmına 16 isteklinin katıldığı, 05.12.2019 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararında ihalenin Rukiye Yarar üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Mahmut Korelioğlu’nun belirlendiği, sonrasında başvuru sahibi istekli Soran Sos. Hizm. A.Ş. tarafından 13.12.2019 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 16.12.2019 tarihinde şikayet başvurusunun reddedildiği ve bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 24.12.2019 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca 19.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-380 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, söz konusu kararda 05.12.2019 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi gerektiğinin belirtildiği,

Akabinde 21.02.2020 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararında “…Kamu İhale Kurumu 19.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-380 nolu kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. İhale komisyonumuz 21.02.2020 tarih sabah 8:30 da toplanarak Kamu İhale Kurumu’nun kararını değerlendirmiş ve ihale komisyonumuzca aşağıda belirtilen karar alınmıştır. 1. Firma Rukiye Yarar 2. Firma Mahmut Korelioğlu ve 3. Firma Soran Sos. Hizm. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu fiyatlar tekrar değerlendirilmiştir. Teklif edilen fiyatlar arasında yüksek oranda fiyat farkının olması nedeni ile kamu yararı düşünülmüş ve ihalenin 1.kısmının iptaline komisyon üyelerince
Oybirliği ile karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği ve ihalenin iddia konusu 1’inci kısmının iptaline karar verildiği, bu karar üzerine başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin iptaline karşı 26.02.2020 tarihinde doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Ancak 27.02.2020 tarihli alınan üçüncü ihale komisyonu kararında “…İhale komisyonumuz 21.02.2020 tarih sabah 8:30 da toplanarak Kamu İhale Kurumu’nun kararını değerlendirmiş ve ihalenin 1.Kısmının iptaline karar verilmiştir. Yapılan mevzuat araştırması sonucunda yapılan işlemin sehven hatalı olarak yapılması ve hatalı kararın alınması nedeni ile ihale komisyonumuz 27.02.2020 tarihinde tekrar toplanarak Kamu İhale Kurumunun 19.02.2020 tarih ve 2020/UH.II-380 nolu kararı tekrar değerlendirilmiş ve ihale komisyonumuzca aşağıda belirtilen karar alınmıştır. 1. Firma Rukiye Yarar, 2. Firma Mahmut Korelioğlu Kamu İhale Kurumunun 19.02.2020 tarih ve 2020/UH.II-380 sayılı kararına istinaden ihale dışı bırakılmış ve ihale yeniden değerlendirilerek ihalenin 1.Kısmına ekonomik açıdan en uygun teklif veren Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. uhdesinde kalmasına komisyon üyelerince
Oybirliği ile karar verilmiştir. 1.Kısım için ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi firma ise Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Trz. Elk. Ltd. Şti.dir…” ifadelerine yer verildiği ve ihalenin iddia konusu 1’inci kısmının başvuru sahibi istekli Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarıldığı üzere ihale süreci ile ilgili olarak gelinen bu aşamada, itirazen şikâyete konu işlemin 27.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ortadan kaldırıldığı, başka bir deyişle ihalenin başvuru sahibi istekli Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ilgili lehine düzeltici işlem tesis edilmiş olması nedeniyle, bahse konu hususa ilişkin herhangi bir uyuşmazlık konusu kalmadığından ve dolayısıyla gelinen bu aşamada başvuru sahibi açısından hak kaybı veya zarara uğrama ihtimali ortadan kalktığından başvuru sahibinin iddiasına yönelik bir değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.