KİK Kararı: 2020/UH.II-522 (11 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/012
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 11.03.2020
Karar No : 2020/UH.II-522
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Taç Akyüz Turizm ve Seyahat Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bimtaş Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/583844 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bimtaş Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından 13.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Taç Akyüz Turizm ve Seyahat Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2020 tarih ve 4393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/184 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sunan isteklilerinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında amortisman gideri için açıklama istenildiği halde, Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu maliyet bileşeni için bilgi vermediği, tevsik edici belgeler sunmadığı, amortisman bedelinin ayrı bir kalem olarak belirtilmesi gerektiği, ilgili meslek mensubu tarafından hazırlanmış amortisman tespit raporunun sunulmadığı, çalıştırılacak araçların plaka, cins, koltuk kapasitesi ve model bilgilerinin ayrı ayrı belirtilmek suretiyle amortisman maliyetlerinin ve oranlarının güncel verilere dayanarak hesaplanmadığı, ilgili mali müşavir tarafından yapılan kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı,

b) İşçilik maliyetinin Tebliğ açıklamalarına istinaden KİK işçilik modülü üzerinden yapılmadığı, söz konusu modül üzerinden yapılması halinde, ihalenin 13.12.2019 tarihinde yapılmış olması ve ihale konusu işin 2 yıl olması nedeniyle, 2019 yılını kapsayan sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetine 2020 ve 2021 yılları için zam öngörülmediği, 2020 yılı için öngörülen zam oranının, ilgili yıl için açıklanan aylık asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, 2021 yılı için aynı oranda zam oranı öngörülmesinin uygun olmadığı,

c) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçların akaryakıt maliyetine ilişkin olarak Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesine uygun olarak hesaplanmadığı, açıklama verilmediği, ilgili kamu kurum ve kuruluşu (EPDK) tarafından ilan edilen akaryakıt fiyat tarifelerini gösteren tarife cetvelinin konulmadığı, ilgili oranlara göre hesaplama yapılmadığı, söz konusu istekliler tarafından akaryakıt giderinin tevsiki için işin yürütülmesinde kullanılacak araçların marka ve modellerine göre yakıt tüketimi giderlerini gösterir belgelerin sunulmadığı, bu hususun üretici katalogları veya yetkili servislerden alınan belgeler ile tevsik edilmediği, belge alınan servisin yetkili olmadığı, söz konusu personel taşıma işinin 2 yıllık olması nedeniyle, 2021 yılı için akaryakıt fiyat artışının hesaplamaya dahil edilmediği, bu artış için bir oran öngörülmediği, aşırı düşük teklif açıklamasında kilometre hesaplarında çeşitli hataların yapıldığı, bu hatalar sonucu eksik kilometre üzerinden akaryakıt maliyetinin açıklandığı, Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesine göre güzergah uzamaları için belirtilen ek 10 kilometre uzamalarının hesaplamaya dahil edilmediği, açıklamanın bu yönüyle eksik ve hatalı olduğu,

d) İhale konusu işte kullanılacak araç maliyetlerinin çıkarılmadığı, açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmadığı, kiralık araç çalıştırılacak ise bunlar ile ilgili olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmadığı, araçlara ilişkin yapılan tevsikte işin süresinden bahsedilmediği, hangi güzergahta hangi aracın çalıştırılacağının marka, model ve araç plakasının belirtilmediği, günlük çalıştırma süreleri için makul bir süre belirtilmediği, kiralık araçlar için öngörülen birim fiyatların piyasa rayicinin altında olduğu, kiralama maliyetinin tevsik işlemi için fiyat teklifi alınan firmanın meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, ilgili meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. “ ibaresinin yazılmadığı,

e) Araç kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerinin tevsiki için belge sunulmadığı, sunulmuş ise belgelerde her bir aracın plaka ve tescil bilgileri ile koltuk kapasitelerinin belirtilmediği, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine göre araç kasko ve zorunlu trafik sigortası gideri için isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, isteklilerce sigorta şirketinden alınan fiyat teklifinin kaşeli ve ıslak imzalı olmadığı, sigorta fiyat tekliflerinin bir yılı kapsayacak şekilde düzenlenmiş olduğu, işin süresinin iki yıllık olması nedeniyle ikinci yıl için zorunlu trafik sigortası teklifinin alınmadığı, işin süresinin iki yılı kapsaması nedeniyle ikinci yıl için fiyat artışı öngörülmediği, şayet mevcut yeniden değerleme oranına göre artı maliyet öngörülmüş ise belirsiz piyasa koşulları göz önüne alındığında bunun mümkün olmadığı, 2021 yılı yeniden değerleme oranının %22,58’den fazla çıkması durumunda maliyet artışı oluşacağı, bu nedenle açıklamanın eksik ve hatalı olduğu,

f) Araç egzoz ve muayene maliyetleri için Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine göre uygun olarak yetkili kuruluş (TÜVTÜRK) tarafından araç egzoz ve muayene fiyatlarını gösterir tarife cetvelinin konulmadığı, araçların koltuk kapasitesi, taşıt cinsi, yaş, vb. kriterlere göre egzoz ve muayene giderlerinin çıkarılmadığı, işin süresinin 2021 yılını da kapsaması nedeniyle, 2021 yılında yapılacak yeniden değerleme oranlarına göre oluşacak ücret artışının da bu maliyete yansıtılmadığı,

g) Araçlara ait motorlu taşıtlar vergisi maliyeti için Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olarak ilgili kamu kurum ve kuruluşu (GİB) tarafından ilan edilen tarife cetvelinin konulmadığı, araçların koltuk kapasitesi, taşıt cinsi, yaşı vb. kriterlere göre motorlu taşıtlar vergisi hesaplaması yapılmadığı, işin süresinin 2021 yılını da kapsaması nedeniyle, 2021 yılında yapılacak yeniden değerleme oranlarına göre oluşacak vergi artışının da bu maliyete yansıtılmadığı,

h) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçların bakım-onarım giderlerine ilişkin olarak her bir aracın marka ve modellerine göre yetkili servisinde bakım-onarım teklifi alınmadığı, alınmış ise teklif alınan servisin yetkili servis olmayabileceği, alınan tekliflerde her bir maliyet bileşenin (bakım-onarım, yağlama, yedek parça, hava filtresi vb.) ayrı ayrı belirtilemediği, söz konusu araçların sözleşme süresi boyunca kaç defa bakıma girmesi gerektiğine ilişkin bir hesaplamanın mevcut olmadığı, bakım onarım ve yedek parça ile ilgili olarak fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin mali müşavirleri tarafından kaşeleme işleminin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, ilgili meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. “ ibaresinin yazılmadığı,

ı) Araç lastik giderlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden teklif alınmadığı, alınmış ise yazlık ve kışlık lastik maliyetlerinin işin süresi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanmadığı, bunlarla ilgili araç kapasite ve cinsine göre lastik ücreti, sökme-takma ve balans ayarı ücretlerinin belirtilmediği, fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin mali müşavirleri tarafından kaşeleme işleminin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, ilgili meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. “ ibaresinin yazılmadığı,

i) Köprü, otoban ve tünel kullanan araçların geçişleri için maliyet çıkarılmadığı, çıkarılmış ise güncel fiyatlara dayandırılmadığı, bununla ilgili hizmet veren kamu kuruluşunun (Karayolları Genel Müdürlüğü) fiyat cetvelinin eklenmediği, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtildiği üzere işin süresinin 512 iş günü (2 yıllık) olduğu göz önüne alındığında, ilk yıl (2020) için 256 iş günü üzerinden ve yayınlanmış olan mevcut fiyatlardan hesaplama yapılması gerektiği, ikinci yıl (2021) için ayrı şekilde, yeniden değerleme ve piyasa koşulları dikkate alınıp, fiyat artışı öngörülerek hesaplama yapılması gerektiği, işin toplamı üzerinden köprü, otoban ve tünel giderlerinin tek seferde hesaplanmasının hatalı olacağı, bu şekilde yapılmış hesaplama ile aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği,

j) Personel çalıştırmasına dayalı olmayan şikayete konu ihalede sözleşme giderlerinin ayrı ayrı hesaplanmadığı, sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı oranlarının doğru veriler üzerinden hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4.İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Taşıma Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: Teknik şartnamede detayları belirtilen 16 Araç ile 512 iş günü süreyle personel taşıma hizmeti alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bimtaş- Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hiz. San. Tic. A.Ş. / Beyoğlu İstanbul” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, sigorta, ferdi koltuk sigortası, servis araçlarının köprü,tünel ve otoban geçiş ücretleri, her türlü yakıt, bakım-onarım, yedek parça, tamir masrafları ile vergi, muayene, trafik cezası vesair tüm giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, sigorta , ferdi koltuk sigortası, servis araçlarının köprü,tünel ve otoban geçiş ücretleri, her türlü yakıt, bakım-onarım, yedek parça, tamir masrafları ile vergi, muayene, trafik cezası vesair tüm giderler teklif edilecek fiyata dahildir.…” düzenlemesi,

Personel Taşıma Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin “İşin Konusu” başlıklı 1.3’üncü maddesinde “İdare personelinin, 02.01.2020 – 31.12.2021 tarihleri arasında, servis araçlarıyla ekli listede belirtilen güzergahları takip ederek idarenin belirleyeceği mesai başlangıç saatinden önce idareye ait işyerinden getirilip, mesai bitiminde de ikametgah bölgelerine geri götürülmesi hizmeti işidir. İdareni ticari ve sosyal faaliyetleri çerçevesinde düzenleyebileceği eğitim, gezi, piknik vb. etkinliklerle ilgili olarak personel taşıma işinin yapılması da bu şartname kapsamındadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.4. İdare bu şartnameye ekli listede yer alan güzergâhlarda gerek başlangıç noktası, gerekse ara duraklarda değişiklik yapmak suretiyle gidiş geliş olarak toplam 10 km’ye kadar kısaltma veya uzatma yapabilir. Bu değişiklik nedeniyle birim fiyatlarda herhangi bir artış veya eksiltme söz konusu olamaz. 10 km’yi aşan kısaltma veya uzatma durumlarında ise ilgili güzergâhın sözleşmedeki km uzunluğu ve ücretine göre oranlama yapılarak kısaltma veya uzatma bedeli elde edilir (10 km’den fazla kısaltma varsa ilgili güzergâhın sözleşmedeki bedelinden düşülür, 10 km’den fazla uzatma varsa ilgili güzergâhın sözleşmedeki bedeline eklenir). Opsiyon olan 10 km, bu hesaplamaların dışında tutulur. Yüklenicinin, İdarenin bilgisi dışında güzergâh değiştirme hakkı yoktur.

…

2.1.13. Yüklenici personel taşıma işinin yürütülmesi esnasında yükleniciyi idareye karşı temsil için bir yüklenici temsilcisi belirleyerek, sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç 3 (üç) gün içerisinde yazılı olarak idareye bildirecektir. Yüklenici temsilcisi, idare tarafından arandığında ulaşılabilir olacak ve yüklenici temsilcisi her gün düzenli olarak idarenin ilgili birimini arayarak görüşecek, varsa meydana gelen problemlerin giderilmesini sağlayacaktır. Yüklenici temsilcisine idarece yapılacak her türlü tebligat yükleniciye yapılmış sayılacaktır. Yüklenici temsilcisi, servislerdeki aksaklıkların görüşülmesi, yazılı bildirimlerin tebliği, tutanakların imzalanması vb. işler maksadıyla kontrol teşkilatı üyeleri tarafından davet edilmesi durumunda, davet edildiği gün veya ertesi gün mesai bitimine kadar idareye gelmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 13 adet doküman satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin teklif dosyası sunduğu, bir isteklinin teklifinin birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen rakam ve yazı uyumsuzluğu bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin ise tekliflerinin geçerli kabul edilerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi uyarınca sınır değer hesabı yapılarak sınır değerin altında teklif sunduğu tespiti yapılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve söz konusu isteklilerden 16.12.2019 tarihli EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazı ekinde “Araçların yıllık akaryakıt maliyeti, amortisman (2014 model ve üzeri araç), köprü, Avrasya tüneli ve otoyol geçiş ücreti, aracın bakım onarımı, yedek parça ve lastik, muayene, vergi, SGK ve işveren payı, şoför maaşı, kasko, trafik sigortası” giderlerinin önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümünde yer alan amortisman giderine ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araçlara yönelik olarak ilgili meslek mensubu tarafından da onaylanmış araç kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçların cinsi, koltuk kapasitesi ve model bilgilerinin yer aldığı,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konu işte çalıştırılacak araçların plaka, cinsi, koltuk kapasitesi ve model bilgilerinin yer aldığı meslek mensubu tarafından hazırlanmış amortisman hesap raporunun sunulduğu, söz konusu raporda 2016 model araçlara ilişkin amortisman hesabının yapıldığı, 2021 yılında araçların amortisman ömrünü tamamladığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, ihale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak kendi malı olma şartına yer verilmediği, isteklilerin kiralama yoluyla araç giderlerini açıklamalarına engel bir durumun söz konusu olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç giderlerini üçüncü kişiden fiyat teklifi almak suretiyle açıkladığı, dolayısıyla amortisman tespit raporu sunmasına gerek olmadığı, Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin ise meslek mensubu onaylı amortisman tespit raporunu sunduğu, söz konusu raporun meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (b) bölümünde yer alanı işçilik maliyetine ilişkin yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihalenin ihale tarihinin 13.12.2019 olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama yazısında yapılacak açıklamanın 2020 ve 2021 yılları için toplamda 512 gün olmak üzere 1 kişi için günlük 4 saatlik çalışma süresi olarak belirtilen sürede aylık 225 saat çalışma süresinin öngörüldüğü ve söz konusu çalışma saatlerine ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülünde 2019 yılı için belirlenen brüt asgari ücretin 2020 yılı için %15 artış bedeli öngörülerek saatlik asgari işçilik maliyetinin 16,02 TL/saat, 2021 yılına ilişkin olarak 2020 yılı için hesaplanan brüt asgari ücretin %15 artış bedeli öngörülerek 18,42 TL/saat olarak belirlendiği ve toplam maliyetin 16 işçi ve 1 yüklenici temsilcisi olmak üzere 17 kişi üzerinden hesaplandığı,

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik giderleri için 2020 yılı için brüt 4.418,13 TL ve 2021 yılı için 4.985,60 TL ücret öngördüğü, çalışacak şoför ve yüklenici temsilcisinin sabah ve akşam iki saat olmak üzere günde 4 saat çalışacağı, söz konusu ücretlerin aylık 225 saatlik çalışma süresi göz önüne alındığında saatlik çalışma ücretlerinin 2020 yılı için 19,64 TL, 2021 yılı için ise 22,16 TL olarak, toplam maliyetin 16 işçi ve 1 yüklenici temsilcisi olmak üzere 17 kişi üzerinden hesaplandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, 17 personel üzerinden sorumlu personel de dâhil edilmek suretiyle personel sayısının belirlendiği, ihale dokümanı kapsamında personelin tam zamanlı olarak çalıştırılması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, işçilik maliyetine ilişkin olarak 2020 ve 2021 yılları için belli bir oranda artışın öngörüldüğü, 2021 yılı için aynı oranda zam oranı öngörülmesine ilişkin herhangi bir engelin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (c) bölümünde yer alan akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 15.11.2019, ihale tarihinin ise 13.12.2019 olduğu görülmüştür.

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin akaryakıt giderlerine ilişkin olarak 2019 model 16+1 kapasiteli Volkswagen Crafter Servis ELWB HR 177 Comfortline araç için yetkili servis olarak belirtilen Altur Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından kaşeli ve imzalı 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatının şehir içerisinde 11,10 litre olarak belirtilen kataloğun sunulduğu, akaryakıt fiyatı için 07.12.2019 tarihli EPDK tarafından İstanbul ili (Avrupa) için ilan edilen motorin fiyatının kullanıldığı, söz konusu fiyatın 6,39 TL olduğu, hesaplamalarda KDV’siz fiyatların kullanıldığı görülmüştür.

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tarafından akaryakıt giderlerine ilişkin olarak Tebliğ’in ilgili maddesinde yer alan açıklama uyarınca EPDK tarafından yayınlanmış motorin fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatların yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olmadığı, sunulan hesaplamalarda 16 güzergâhta, güzergâhta idarece belirlenen mesafeler uyarınca ve anılan belgelerde belirtilen km’deki yakıt sarfiyatları uyarınca toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, söz konusu hesaplamaların ihale dokümanında belirtilen mesafelere uygun hesaplandığı ve ancak hesaplama tablosunda 16’ncı hat için bulunan tutarın 8.008,77 TL olması gerekirken 6.493,59 TL olarak girildiği, söz konusu tutarın toplam teklif tutarına eksik olarak yansıtıldığı, dolayısıyla söz konusu açıklamada aritmetik hata bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından ihale konusu iş kapsamında 2016 model Ford Transit 440E model aracın kullanılacağı, aracın yakıt tüketiminin tevsiki için bir internet sayfası üzerinden yapılmış hesaplamanın sunulduğu, söz konusu tüketim miktarının 9,2 lt olarak hesaplandığı, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak ise 13.12.2019 tarihli EPDK tarafından il bazında yayınlanan petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, söz konusu fiyatın 6.481,84 TL olduğu, hesaplamalarda ise KDV’siz fiyatların kullanıldığı görülmüştür.

İsteklilerin teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanmaları durumunda bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan açıklamalarda itirazen şikayete konu ihalenin ilan tarihinin 13.12.2019 olduğu, Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından ihale konusu iş kapsamında akaryakıt giderinin tevsiki için ilgili Tebliğ maddesinde açıkça ihale tarihi hariç şeklinde belirtilmiş olmasına rağmen ihale tarihinde EPDK tarafından yayınlanmış akaryakıt fiyatlarının kullanıldığı, araçların yakıt tüketim oranlarının tevsiki için üretici, yetkili satıcı, yetkili servis vb. tarafından hazırlanmış belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla açıklamanın bu haliyle Tebliğ’e aykırı olarak yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (d) bölümünde yer alan araç maliyetlerine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç giderlerine ilişkin olarak, kiralama yoluyla açıklamada bulunduğu, bu kapsamda Yücel Tur. İnş. Gıda Kır. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifini sunduğu, alınan fiyat teklifinde günlük kiralama bedelinin 50,00 TL olarak belirtildiği, araçlara ilişkin olarak “Volkswagen Crafter Servis ELWB HR 177 Comfortline 16+1 koltuklu 2019 model” bilgisine fiyat teklifinde yer verildiği, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından araç maliyetlerinin kiralama suretiyle açıklandığı, alınan fiyat teklifinin 16 araç üzerinden yapıldığı, araçların marka ve model bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifinin günlük kiralama bedeli üzerinden 512 gün olarak hazırlandığı, idarece belirlenen güzergahlarda hangi aracın çalıştırılacağına ve plaka bilgilerine aşırı düşük açıklaması kapsamında yer verilmesine gerek bulunmadığı, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yazıldığı ve hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemeyeceği,

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin ise ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin açıklamasını kendi malı araçlarla yaptığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (e) bölümünde yer alan araç kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerine ilişkin yapılan incelemede;

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araçlara ilişkin kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerinin tevsiki için Quick Sigorta A.Ş.den alınmış fiyat teklifini sunduğu, sigortanın Volkswagen Crafter Servis ELWB HR 177 Comfortline 2019 model araca ilişkin olduğu, bahse konu sigorta teklifinin 2020 yılı için alındığı, 2021 yılı için ise alınan fiyat teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki Aralık ayına ait yurtiçi üretici fiyatları endeksinin yıllık değişim oranı esas alınarak güncellendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araçlara ilişkin kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerinin tevsiki için sunmuş olduğu fiyat teklifinde araçlara ilişkin bilgilere yer verildiği, alınan teklifin genel müdürlük tarafından düzenlendiği, dolayısıyla teyit alınmasına gerek bulunmadığı, teklifin 1 yılı kapsadığı, diğer yıl için Tebliğ’de belirtilen şekilde güncelleme yapıldığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın Tebliğe uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerine ilişkin olarak kendi malı araçlarına ait kasko ve zorunlu trafik sigorta poliçeleri üzerinden açıklamada bulunduğu, mevcut fiyatları 2020 ve 2021 yılları için TÜİK enflasyon fiyat endeksine göre güncellediği, kendi malı olarak tevsik edilen 16 araçtan bir adedinin (34 LHF 459) zorunlu trafik sigortasına ilişkin poliçenin yer almadığı, ayrıca zorunlu trafik sigorta poliçelerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından düzenlenmediği görülmüştür.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerinin tevsiki için sunmuş olduğu zorunlu trafik sigortası poliçelerinin kendi malı olarak tevsik edilen tüm araçları kapsamadığı, daha önceki dönemlerde kesilmiş poliçelerle açıklama yapılmasının anılan Tebliğ maddelerinde yer alan yöntemlerden biri olmadığı, poliçe tutarlarının Tebliğ’de belirtilen şekilde güncellenmediği, dolayısıyla yapılan açıklamanın Tebliğ’e uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının söz konusu istekli için yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (f) bölümünde yer alan araç egzoz ve muayene maliyetlerine ilişkin yapılan incelemede;

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç egzoz ve muayene giderlerinin hesabına yönelik olarak Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün ilgili genelgesini ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü’nün 2019 yılı birim fiyat listesini sunduğu, 2020 ve 2021 yılları için yeniden değerleme oranında (%22,58) artış öngörerek açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç egzoz ve muayene giderlerine ilişkin olarak araç egzoz ve muayene fiyatlarını gösterir tarife cetvelinin sunulduğu, yapılan hesaplamaların araç cinsine göre söz konusu cetvel üzerinden yapıldığı, yapılan açıklamanın 2021 yılını da kapsadığı ve 2021 yılı için belli bir oranda bir artış uygulandığı görülmüş olmakla birlikte, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli bileşen olarak “muayene” ifadesine yer verildiği, egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerinin açıkça önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği ve istekli tarafından açıklanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin araç egzoz ve muayene giderlerinin hesaplamasında kullanılmak üzere yetkili kuruluş (TÜVTÜRK) tarafından araç muayene fiyatlarını gösterir tarife cetvelinin sunduğu, ancak egzoz muayene fiyatını gösteren bir belgenin sunmadığı, yapılan hesaplamada 2020 ve 2021 yılları için belli bir oranda artış öngörerek araç muayene giderine yönelik olarak açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin araç egzoz ve muayene giderlerine ilişkin olarak araç muayene fiyatlarını gösterir tarife cetvelinin sunduğu, yapılan hesaplamalarının araç cinsine göre söz konusu cetvel üzerinden yapıldığı ve her yıl için belli bir oranda bir artış öngörüldüğü, araç egzoz muayenesine ilişkin bir ücret tarifesinin sunulmadığı ve söz konusu gider için herhangi bir hesaplamada bulunulmadığı, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli bileşen olarak “muayene” ifadesine yer verildiği, egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerinin açıkça önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği ve istekli tarafından açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (g) bölümünde yer alan araçlara ait motorlu taşıtlar vergisi maliyetine ilişkin yapılan incelemede;

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin motorlu taşıtlar vergisi giderinin hesabına yönelik olarak Maliye Bakanlığı’nın 31.12.2018 tarih ve 30642 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’ni sunduğu, 2020 ve 2021 yılları için yeniden değerleme oranında (%22,58) artış öngörerek açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin motorlu taşıtlar vergisi giderinin hesabına yönelik olarak motorlu taşıtlar vergisi fiyatını gösteren bir belgeyi sunmadığı, 2019 yılında açıklanmış olan vergi tutarının hesaplamada kullanıldığı, yapılan hesaplamada 2020 ve 2021 yılları için enflasyon oranına göre artış öngörerek açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin motorlu taşıtlar vergisini araç cinsini ve yaşını dikkate alarak açıklamada bulundukları, yapılan hesaplamada 2020 ve 2021 yılı için belli bir oranda artış öngördükleri anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (h) bölümünde yer alan araçların bakım-onarım giderlerine ilişkin yapılan incelemede;

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işin yürütülmesinde kullanılacak araçların bakım-onarım giderlerine ilişkin olarak G&M Oto Bakım Servisi’nden alınan araç marka ve modellerinin belirtildiği, bakım onarım, akü, yedek parça ve motor yağı maliyetlerini içeren fiyat teklifini sunduğu, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerinin yer aldığı, araçların bakım aralığının 20.000 km üzerinden hesaplandığında işin süresi boyunca 4 adet bakım sayısının yeterli olacağının belirtildiği görülmüştür.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin işin yürütülmesinde kullanılacak araçların bakım-onarım giderlerine ilişkin olarak ATS Yedek Parça Servisi San. Tic. Ltd. Şti.den alınan araç marka ve modellerinin belirtildiği, bakım onarım, tamir ve yedek parça giderlerini kapsayan fiyat teklifini sunduğu, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerinin yer aldığı ve araçların 2 yıl için araç başına 4 defa bakıma gireceğinin belirtildiği görülmüştür.

Yapılan tespitler neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin araçların bakım onarım giderlerine ilişkin olarak fiyat teklifi aldıkları, fiyat teklifinin yetkili servisten alınması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, bakım onarım kapsamında yapılacak işlemlerin ayrı ayrı belirtildiği, araç bakım periyot sayılarına yer verildiği, söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve mevzuat gereği bulunması gereken ifadelerin yazıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (ı) bölümünde yer alan araç lastik giderlerine ilişkin yapılan incelemede;

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç lastik giderlerine ilişkin olarak Kafcılar Oto Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifini sunduğu, söz konusu fiyat teklifinin araçların üzerinde 1 takım yazlık lastik olduğu belirtilerek farklı ebattaki kışlık lastiklerini kapsadığı, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin araç lastik giderlerine ilişkin olarak ATS Yedek Parça Servisi San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifini sunduğu, söz konusu fiyat teklifinin 2 yıl için araç başına yaz ve kış aylarında olmak üzere toplamda 4 sefer olacak şekilde lastik değişim ve tamirini kapsadığı, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin araçların lastik giderlerine ilişkin giderleri fiyat teklifi almak suretiyle açıkladıkları, söz konusu fiyat tekliflerine işin süresi göz önünde bulundurularak yazlık ve kışlık lastik maliyetlerinin de dahil edildiği, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve mevzuat gereği yazılması gereken ibarelerin yazıldığı, açıklanması istenen maliyet bileşenlerine lastik sökme-takma ve balans ayarı ücretlerinin dahil edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (i) bölümünde yer alan köprü, otoban ve tünel geçiş maliyetlerine ilişkin yapılan incelemede;

Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin köprü, otoban ve tünel geçiş maliyetlerine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü web sayfasında yer alan fiyatları esas alarak açıklamada bulunduğu, 15 Temmuz Şehitler Köprüsü ve Avrasya Tüneli geçiş ücret tarifelerini gösteren belgeleri sunduğu, 15 Temmuz Şehitler Köprüsü, Avrasya Tüneli ve otoyol kullanılacak güzergahlara yönelik olarak ayrı ayrı 512 gün üzerinden açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin köprü, otoban ve tünel geçiş maliyetlerine ilişkin olarak 15 Temmuz Şehitler Köprüsü ve Avrasya Tüneli geçiş ücret tarifelerini gösteren belgeleri sunduğu, söz konusu geçişlerin kullanılacağı güzergahlar üzerinden ayrı ayrı hesaplama yaptığı, 2020 ve 2021 yılları için enflasyon oranında bir artış öngörerek açıklama bulunduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin köprü, otoban ve tünel kullanan araçların geçişleri için ilgili fiyat cetvellerini sunulduğu, söz konusu geçişlerin kullanacağı güzergahlar için ayrı ayrı hesaplamalar yaptığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (j) bölümünde yer alan sözleşme giderlerine ilişkin yapılan incelemede;

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında söz konusu isteklilere göndermiş olduğu maliyet analiz cetvelinde sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payının önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.