KİK Kararı: 2020/UH.II-494 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UH.II-494
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bağcılar Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/571193 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Kültürel Merkezler Eğitim Merkezleri ve Diğer Tesislerdeki Faaliyetlerin Organizasyonu Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bağcılar Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Kültürel Merkezler Eğitim Merkezleri ve Diğer Tesislerdeki Faaliyetlerin Organizasyonu Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 06.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2020 tarih ve 2526 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/110 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Tesislerde Kullanılacak Malzeme Listesi” başlıklı 10.4.1’inci maddesinde verilen listeye ilişkin belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan Sıddık Güçlü ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı, bu durumun ihale esnasında duyurulduğu, anılan isteklilerin teklif dosyalarında söz konusu belgelerin bulunmadığının belgelendiği, bundan dolayı anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale esnasında 12.12.2019 tarihinde tanzim edilmesi gerekirken, bu tarihte tanzim edilmeyip 26.12.2019 tarihinde tanzim edildiği, anılan belgeleri sunmayan Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş.nin anılan belgeleri sunduğu şeklinde işaretleme yapıldığı, anılan belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının mümkün olmadığı, mezkur belgeleri teklif kapsamında sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer verilen iş deneyim tutarını sağlamadığı,

4. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş.nin faaliyet konuları arasında kültür merkezleri ve meslek eğitim merkezleri ve/veya bilgi evleri işletilmesi ve/veya spor öğrenim hizmeti işlerinin bulunmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde yer alan “istekli olabilecek” sıfatını kazanmak için dahi ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşun da öncelikle ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği,

5. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan bilançoda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmediği, cari oran ve özkaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin düşülmediği, bu sebeple bilançosunun her üç kriteri birlikte sağlamasının mümkün olmadığı, bilanço değerlerinin istenilen oranları karşılamadığı,

6. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan cironun teklif edilen bedelin %15’i oranını sağlamadığı, toplam ciro için; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarlarının düşülmesi gerektiği, bu işlemler yapıldıktan sonra ulaşılan net satışlar tutarının teklif edilen bedelin %15 oranını sağlamadığı,

7. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan 541 iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelinde; birim ve miktarların yanlış olduğu, teklif tutarını düşürebilmek için miktarların bazılarının düşürüldüğü, bazılarının ise arttırıldığı, her bir iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından belirtilen miktarların idarenin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen miktarlarla uyumlu olmadığı, miktarlarla birim fiyatların çarpılması sonucunda aritmetik hata olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16,5.2'nci maddesinde yer alan açıklamaya uymayacak şekilde yuvarlama hatası yapıldığı ve bu hata sonucunda toplam tutarın fark ettiği,

8. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan geçici teminat mektubu süresinin ihale dokümanında belirtilen süreden az olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun teklif edilen bedelin %3 oranını sağlamadığı, geçici teminat mektubunun usulüne uygun olarak düzenlenmediği, teminat tutarının rakamla ve yazıyla aynı olmadığı,

9. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında sunulan teklif mektubunu imzalayan kişi ile teklif zarfını imzalayan kişinin yetkisiz ve farklı kişiler olduğu, teklif mektubunda rakam ve yazının birbiri ile uyumlu olmadığı, teklif mektubunun KİK standart formuna uygun olmadığı, ihale konusu işin adı, ihale kayıt numarası (IKN), vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası ile yerli istekli olup olmadığına ilişkin bilgilerin eksik olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde para biriminin belirtilmediği, her sayfasının imzalanmadığı, rakam ve yazı ile yazılmadığı,

10. Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri kapsamında tüzel kişiliğin ortaklarının, üyelerinin veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin veya ilgili belgelerin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir. …” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Tesislerde Kullanılacak Malzeme Listesi” başlıklı 10’uncu maddesinde ihale konusu işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme cinslerine ve adetlerine yer verildiği, ayrıca anılan maddede malzemelere ilişkin aşağıdaki tabloda yer alan teklif kapsamında sunulması istenen belgelere yer verilmiştir.

Malzeme No ve Malzeme Cinsi

İstenilen Belgeler

161 Ahşap Parlatıcı

Üretici firma: ISO 9001, ISO 14001, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, Üçlü Sorumluluk Belgesi, GSM Ruhsatı, Çevre Bakanlığından alınmış ÇED raporuna ve Gümrük Bakanlığı Bildirim Belgesi, TSE tarafından akredite edilmiş Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı sertifikasına sahip personel tarafından hazırlanmış CLP Yönetmeliğine uygun 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu, MSDS Raporu Hazırlayıcı Sertifikası, Analiz Sertifikası ve Ürün Kullanım Talimatnamesi belgelerine sahip, belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunlu …

165 Aspirin temizleyici madde

Üretici firma: TSE/TS 12039, ISO 9001, ISO 14001, ISO 22716 GMP, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, Üçlü Sorumluluk Belgesi, GSM Ruhsatı, Çevre Bakanlığından alınmış ÇED raporuna ve Gümrük Bakanlığı Bildirim Belgesi, TSE tarafından akredite edilmiş Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı sertifikasına sahip personel tarafından hazırlanmış CLP Yönetmeliğine uygun 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu, MSDS Raporu Hazırlayıcı Sertifikası, Analiz Sertifikası ve Ürün Kullanım Talimatnamesi belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

170 Bulaşık Deterjanı

Üretici firma: TSE/TS 518, ISO 9001, ISO 14001, ISO 22000, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, Üçlü Sorumluluk Belgesi, GSM Ruhsatı, Mikrobiyolojik Test Raporu, , Çevre Bakanlığından alınmış ÇED raporuna ve Gümrük Bakanlığı Bildirim Belgesi, TSE tarafından akredite edilmiş Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı sertifikasına sahip personel tarafından hazırlanmış CLP Yönetmeliğine uygun 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu, MSDS Raporu Hazırlayıcı Sertifikası, Analiz Sertifikası ve Ürün Kullanım Talimatnamesi belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

171 Bulaşık Makinesi Deterjanı

Üretici firma: TSE 13773, ISO 9001, ISO 14001, ISO 22000, ISO 10002, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, Üçlü Sorumluluk Belgesi, GSM Ruhsatı, Çevre Bakanlığından alınmış ÇED raporuna ve Gümrük Bakanlığı Bildirim Belgesi, TSE tarafından akredite edilmiş Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı sertifikasına sahip personel f gafından hazırlanmış CLP Yönetmeliğine uygun -16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu, MSDS Raporu Hazırlayıcı Sertifikası, Analiz Sertifikası ve Ürün Kullanım Talimatnamesi belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

176 Camsil Fısfıs Makinalı

Üretici firma: ISO 9001, ISO 14001, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, Üçlü Sorumluluk Belgesi, GSM Ruhsatı, Çevre Bakanlığından alınmış ÇED raporuna ve Gümrük Bakanlığı Bildirim Belgesi, TSE tarafından akredite edilmiş Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı sertifikasına sahip personel tarafından hazırlanmış CLP Yönetmeliğine uygun 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu, MSDS Raporu Hazırlayıcı Sertifikası, Analiz Sertifikası ve Ürün Kullanım Talimatnamesi belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

180 Çamaşır Suyu

Üretici firma: TSE/TS 5682, ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, Üçlü Sorumluluk Belgesi, GSM Ruhsatı, Mikrobiyolojik Test Raporu,, Çevre Bakanlığından alınmış ÇED raporuna ve Gümrük Bakanlığı Bildirim Belgesi, TSE tarafından akredite edilmiş Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı sertifikasına sahip personel tarafından hazırlanmış CLP Yönetmeliğine uygun 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu, MSDS Raporu Hazırlayıcı Sertifikası, Analiz Sertifikası ve Ürün Kullanım Talimatnamesi belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

181 Çamaşır Suyu

Üretici firma: TSE/TS 5682, ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, Üçlü Sorumluluk Belgesi, GSM Ruhsatı, Mikrobiyolojik Test Raporu,, Çevre Bakanlığından alınmış ÇED raporuna ve Gümrük Bakanlığı Bildirim Belgesi, TSE tarafından akredite edilmiş Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı sertifikasına sahip personel tarafından hazırlanmış CLP Yönetmeliğine uygun 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu, MSDS Raporu Hazırlayıcı Sertifikası, Analiz Sertifikası ve Ürün Kullanım Talimatnamesi belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

183 Çöp Poşeti

Üretici firmaya ait; TSE 13592, TÜRKAK Akreditasyonu tarafından onaylanmış ISO 9001 belgesi, kapasite raporu ve sanayi sicil belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

184 Çöp Poşeti

Üretici firmaya ait; TSE 13592, TURKAK Akreditasyonu tarafından onaylanmış ISO 9001, 14001 ve 22000 belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

185 Çöp Poşeti

Üretici firmaya ait; TSE 13592, TURKAK Akreditasyonu tarafından onaylanmış ISO 9001 belgesi, kapasite raporu ve sanayi sicil belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur. …

189 Galoş

Üretici firma: Yerli Malı Belgesi, CE Belgesi, ISO 9001:2008, Kapasite raporu ve üretici firma tarafından hazırlanmış ürüne ait; ağırlık, ölçü, mikron kalınlığı ve orijinal hammaddeden üretildiğine dair belge olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur.

190 Havlu Kağıt

Üretici firma: TSE/TS 12385, TÜRKAK Akreditasyonu tarafından onaylanmış İSO 9001, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgeleri olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur.

195 Tuvalet Kağıdı Rulo

Üretici firma: TSE/TS 12385, TURKAK Akreditasyonu tarafından onaylanmış İSO 9001, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgeleri olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur.

204 Krem Amonyaklı Cif

Üretici firma: TSE/TS 4495, ISO 9001, ISO 14001, Kapasite Raporu, Sanayi Sicil Belgesi, Üçlü Sorumluluk Belgesi, GSM Ruhsatı, Çevre Bakanlığından alınmış ÇED raporuna ve Gümrük Bakanlığı Bildirim Belgesi, TSE tarafından akredite edilmiş Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcısı sertifikasına sahip personel tarafından hazırlanmış CLP Yönetmeliğine uygun 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu, MSDS Raporu Hazırlayıcı Sertifikası, Analiz Sertifikası ve Ürün Kullanım Talimatnamesi belgelerine sahip olmalıdır. Belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulması zorunludur.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale tarihi olan 12.12.2019 tarihinde düzenlenmiş “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın bulunduğu, söz konusu tutanakta “Kalite ve Standarda İlişkin Belgeler” sütununun yer aldığı, söz konusu sütunun ilgili kısmında Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş.ye ait belgeler için “Var” ifadesinin yazıldığı, 5 komisyon üyesi tarafından tutanağın imzalandığı, ayrıca ihale komisyonunca malzeme cinsi için sunulması gereken belgelerin yer aldığı bir tablonun oluşturulduğu, söz konusu tabloda her istekli için ayrı sütun açılarak belgelerin sunulup sunulmadığının belirtildiği, söz konusu tabloda Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından Teknik Şartname’de belirtilen kalite ve standartlara ilişkin belgelerin sunulduğunun belirtildiği, söz konusu belgenin de 5 komisyon üyesi tarafından imzalandığı,

Ayrıca, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında söz konusu isteklilerin kalite ve standartlara ilişkin belgelerinin mevcut olduğunun tespit edildiği,

Başvuru sahibince söz konusu belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulmadığına ve ihale saatinde belgelerin yokluğuna ilişkin somut bir delil gösterilmediği, ihale komisyonu üyelerince de bu yönde bir tespit yapılmadığı anlaşılmıştır

Diğer taraftan, 12.12.2019 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” haricinde ihale komisyonunca 26.12.2019 tarihli başka bir “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın düzenlendiğinin görüldüğü, 26.12.2019 tarihli tutanakta da önceki tarihli tutanak ile aynı bilgilerin yer aldığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kültür Merkezleri ve Mesleki Eğitim Merkezleri ve/veya Bilgievleri işletilmesi ve/veya spor öğretim hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Mehmet Sıddık Güçlü adına sunulan Bağcılar Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünce düzenlenmiş “2019 Yılı Yaz Spor Okulları Organizasyonu Hizmeti Alımı” işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu, sunulan belgede işin tanımının “2019 yılı yaz spor okulları organizasyonu hizmet alım işi; personel, ses, sahne ve ışık sistemleri kurulması, basılı materyallar, araç kiralanması gibi 23 kalemden oluşmaktadır.” şeklinde ifade edildiği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından Bağcılar Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünce anılan isteklinin eski ünvanı kullanılarak düzenlenmiş “2015 ve 2016 Yılı Kültür Merkezleri, Mahalle Konakları, Gençlik Merkezleri, Spor Salonları, Müzeler İşletmesi Hizmeti Alımı” işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu, sunulan belgede işin tanımının “Kütüphaneci, spor öğretmeni, temizlik personeli, büro görevlileri vs. personel çalıştırılması, bu iş kapsamında kullanılmak üzere temizlik ve kırtasiye malzemesi alımı işi” şeklinde ifade edildiği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Mehmet Sıddık Güçlü tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının 1.074.404,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklif tutarının 3.561.649,65 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince isteklilerce belge tutarı, teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmayan iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, dolayısıyla Mehmet Sıddık Güçlü adına sunulan belge tutarının, güncellenmemiş tutarının dahi İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirlenen iş deneyim tutarını (890.412,41 TL) sağladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının 18.857.489,67 TL olduğu, anılan isteklinin teklif tutarının 3.570.917,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince isteklilerce belge tutarı, teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmayan iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, dolayısıyla UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. adına sunulan belge tutarının, güncellemeye dahi gerek kalmadan İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirlenen iş deneyim tutarını (892.729,25 TL) sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun’un 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı, yeni Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise önceki Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medeni Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmünün getirildiği görülmektedir.

Dolayısıyla 6102 sayılı Kanun’la ultra vires (yetki aşımı) ilkesinin kaldırılmasıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi uyarınca kanuni istisna niteliğindedir.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir.

Başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.

Bu çerçevede yapılan incelemede, gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerekse ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdikleri anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde, ihaleye katılan isteklilerin bilançolarını, bilançolarının ilgili kısımlarını ya da bilanço bilgilerini gösteren tabloları sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Mehmet Sıddık Güçlü tarafından yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerinin ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığının tevsik edilmediği,

UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından sunulan ve SMMM tarafından imzalanmış 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer verilen, ayrıca ihale dokümanı kapsamında bulunan “Standart Form — KİK025.1/H Bilanço Bilgileri Tablosu”nun alt kısmında yer alan “Açıklamalar” bölümünde “8- Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı, bilanço bilgileri tablosunun SMMM tarafından imzalandığı ancak SMMM özel kaşesi ile kaşelenmediği,

Diğer taraftan, anılan tabloda isteklinin 2018 yılına ilişkin öz kaynak oranının -0,01 olduğu, yani sıfırdan küçük olduğu, İdari Şartname gereğince öz kaynak oranının en az 0,15 olması gerektiği, dolayısıyla anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesi çerçevesinde düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mehmet Sıddık Güçlü tarafından sunulan ve SMMM tarafından imzalanmış 2018 yılına ait Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi sunulduğu, söz konusu beyanname ekinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun bulunmadığı, isteklinin 2018 yılına ilişkin cirosunun/net satışlar tutarının görülmediği, anılan istekli tarafından cirosunu gösteren başka herhangi bir belge de sunmadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından sunulan ve SMMM tarafından imzalanmış 2018 yılına ait Ayrıntılı Gelir Tablosu sunulduğu, tabloda isteklinin 2018 yılına ilişkin net satışlar tutarının belirtildiği, anılan isteklini teklif bedelinin 3.570.917,00 TL olduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 15'inden az olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

…

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olduğu, birim ve miktarlarda değişiklik yapılmadığı, yapılan kontrollerde aritmetik hataya rastlanılmadığı ve yuvarlama hatası bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini,

İfade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mehmet Sıddık Güçlü tarafından geçici teminatın Bağcılar Belediyesi’ne nakit olarak yatırıldığı, teklif kapsamında idare tahsildarı tarafından düzenlenen 11.12.2019 tarihli “Tahsilat Makbuzu” ve 11.12.2019 tarihli “Tahakkuk Fişi” sunulduğu, söz konusu belgelerin açıklama kısmında “Geçici Teminatlar” ifadesinin yer aldığı, idare hesabına yatırılan nakit tutarın 129.000,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklif bedeli olan 3.561.649,65 TL’nin %3’ünün (106.849,48 TL) karşılandığı,

UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 10.03.2020 olduğu, toplam teminat tutarının 270.000,00 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin teklif bedeli olan 3.570.917,00 TL’nin %3’ünün (107.127,51 TL) karşılandığı, geçici teminat mektubunun usulüne uygun olarak düzenlendiği, teminat tutarlarının rakamla ve yazıyla aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, teklif mektubu ile teklif zarfını imzalayan kişilerin anılan şirketlerin temsil ve ilzama yetkili kişileri olduğu, teklif mektubundaki rakam ve yazının birbiri ile uyumlu olduğu, teklif mektubunun KİK standart formuna uygun olduğu, ihale konusu işin adı, ihale kayıt numarası (IKN), vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası ile yerli istekli olup olmadığına ilişkin bilgilerin eksik olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde para biriminin belirtildiği, her sayfasının imzalandığı, teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklif geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreden daha kısa olduğuna ilişkin bir ifadenin yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

Mehmet Sıddık Güçlü adına sunulan Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, anılan isteklinin gerçek kişi işletmesi olduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Anılan şirket tarafından Beyoğlu 39. Noterliği tarafından onaylanmış 08.01.2019 tarih ve 21343 no’lu imza sirkülerinin, 19.10.2006 tarih ve 6667 sayılı, 19.12.2008 tarih ve 7210 sayılı, 28.06.2011 tarih ve 7846 sayılı, 03.01.2014 tarih ve 8478 sayılı, 29.07.2015 tarih ve 8872 sayılı, 18.12.2015 tarih ve 8971 sayılı, 14.04.2017 tarih ve 9306 sayılı, 30.06.2017 tarih ve 9357 sayılı, 08.01.2018 tarih ve 9489 sayılı, 07.03.2018 tarih ve 9531 sayılı, 17.07.2018 tarih ve 9622 sayılı, 26.09.2018 tarih ve 9668 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, sunulan söz konusu belgelerden yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcılarının belirtildiği, şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerine ilişkin son durumunun belirtildiği görülmüştür.

Bahse konu belgeler incelendiğinde, şirket ortaklarının Şenol Özbek (%50) ve Halil İbrahim Özbek (%50) olduğu(30.06.2017 tarih ve 9357 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi) anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve anılan istekli tarafından sunulan pay defterinin ilgili sayfalarının son durumu yansıtıp yansıtmadığının tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 07.02.2020 tarihli ve E.2020/2519 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 12.12.2019 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin 17.02.2020 tarihli ve 2020/8261 Kurum kayıt sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Anılan belgelerin incelenmesi neticesinde, 12.12.2019 tarihi itibariyle ortaklık durumunun; Bilal Şahinyılmaz (%17), Şenol Özbek (%17) ve United Group Tesis Destek Hizmetleri A.Ş. (%66) olarak tespit edildiği, bu durumda anılan istekli tarafından teklif kapsamında şirketin son ortaklık durumunu gösterir belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterinin sağlanmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.