KİK Kararı: 2020/UH.II-418 (26 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/008
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 26.02.2020
Karar No : 2020/UH.II-418
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

AGV Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/521988 İhale Kayıt Numaralı “Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi tarafından 12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası İşi” ihalesine ilişkin olarak AGV Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. Sn. Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2020 tarih ve 3402 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları 7 sayfadan oluşan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin yalnızca işçilik giderlerinin yer aldığı sayfada kaşe ve imza bulunduğu, diğer sayfalarda kaşe ve imza bulunmadığı, menü maliyet hesabını içeren 76 sayfalık bölümde ise hiçbir sayfada kaşe ve imza bulunmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin girdiler bölümünün açıklama sütununda açıklama yönteminin ve hangi belge ile tevsik edildiğinin belirtildiği ancak bu bölümde tevsik edici belgelerin sayfa numaralarına yer verilmediği gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin veya menü maliyet hesabını içeren bölümlerin istekliler tarafından kaşelenip imzalanacağına dair bir açıklama bulunmadığı, diğer taraftan malzemeli yemek sunumu cetvelinde örnek menüde yer alan girdilerin hangi belgeler ile tevsik edildiğinin açıkça yazıldığı, ana girdileri tevsik eden söz konusu belgelerde ana girdilerin kaçıncı sayfada oldukları belirtilmemekle birlikte bu hususun idarece kolaylıkla tespit edilebileceği, dolayısıyla belirtilen gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmayarak tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile bu birim fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, örnek menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ve çiğ girdi miktarlarının, gıda rasyosunda belirtilen yemeklerin içerik ve gramajlarına uygun olarak yapılmadığı, 14 günlük örnek menüde bazı meyve çeşitlerine yer verildiği, ancak bu meyvelerin gramajlarının gıda rasyosunda yer alan meyve gramajları ile uyumlu olmadığı,

b) Ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de açıklanan oranlar (0,80 - 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın 0,80’in altında veya 0,95'in üzerinde olduğu,

c) Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüye uygun olarak açıklama yapılmadığı,

ç) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti (kemiksiz), dana ciğer, tavuk göğüs” girdi miktarlarının, oluşturulan yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, adı geçen ürünlerin miktarlarının gıda rasyosuna göre kullanılması gereken miktarların altında olacak şekilde yemek reçetelerine yansıtıldığı, ayrıca bu girdilerin birim fiyatlarının da ana girdileri tablosuna eksik olarak aktarıldığı, ayrıca kremalı tavuklu mantar sote yemeğinin “tavuk but (kemiksiz)” ana girdisi birim fiyatı ile tevsik edilmesi gerekirken “tavuk kemiksiz et” birim fiyatı ile tevsik edildiği,

d) İki haftalık örnek menüde yer alan bazı yemeklerin (ananas, armut, arpacık soğan, Ayçiçek yağı, badem içi, bal kabağı, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, Brüksel lahana, buğday, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dana ciğer, dereotu, dolmalık biber, domates, domates salçası, elma, erişte, havuç, galeta unu, ıspanak, kabak, karnabahar, karpuz, kavun, kereviz, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, mayonez, maydanoz, mısır unu, nişasta, nohut, pastırma, patates, patlıcan, pazı, pırasa, portakal, roka, salatalık, semizotu, sivri biber, sucuk, tarhana, tereyağı, turp, vişne, yer fıstığı, yeşil biber, yeşil mercimek, yufka ve yemeklik bitkisel margarin) girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak malzemeli yemek sunumu hesap cetveline (Ek-H.4) yansıtıldığı, ayrıca adı geçen ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak mevzuatta belirlenen sürelerin dışında ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca bu girdilere Teknik Şartname’de düzenlenen yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdileri tablosunda yer verilmediği,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, söz konusu belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidinin yapılamadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılamayacağı,

f) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen, alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgede “tarih” ve “sayı”nın yer almadığı, söz konusu belgenin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,

g) Gıda rasyosunda örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki zeytinyağı cinsinin zeytinyağı (riviera) olduğunun belirtildiği, gıda malzemelerinin özellikleri listesine göre yemeklerin üretiminde kullanılacak olan “zeytinyağı”nın “riviera” cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından zeytinyağına ilişkin öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt zeytinyağı ibaresinin yer aldığı, zeytinyağı ana girdisinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere riviera olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, ticaret borsası bültenlerinde sızma zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği ve açıklamalarının uygun olmadığı,

h) İhale dokümanında yer alan 14 günlük örnek menüdeki cacık yemeğinin içeriğinde hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından salt yoğurt ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı,

ı) Maydanoz, dereotu, kıvırcık çiğ girdilerinin tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet’ fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyosunda ise yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarlarının kg cinsi üzerinden verildiği, söz konusu ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, anılan ürünlerin birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği, eksik ve yanlış fiyat tevsiki neticesinde maliyetlerin düşürüldüğü,

i) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Yemeklerin hizmetin sunulması ve sonrası işlemleriyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; 6 personelin, işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (93 gün)] teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu düzenleme dikkate alınmadan işçilik hesaplaması yapıldığı, yol ve yemek giderleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

j) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesindeki hüküm gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik maliyeti kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladığı öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğu, özellikle ara öğün için hesaplanan öğün maliyetinin, söz konusu öğün için teklif edilen birim fiyattan yüksek olduğu, teklif edilen birim fiyatları açıklayamadığı, anılan Tebliğ hükümleri gereğince “toplam miktar” ve “toplam tutar” hesaplaması yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, anılan istekli tarafından yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

k)Teknik Şartname’de yer alan 14 günlük örnek menüdeki “balık tava”, “çupra tava” yemeğinin içeriğindeki “çupra” girdisinin “taze temizlenmiş (çupra temizlenmiş)=250 gr” şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa bültenlerinde ise balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, bu nedenle ilgili yemeğin hesaplaması yapılırken, taze balıkların “temizlenmiş” olması ve taze balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmediği, bir başka ifadeyle “taze balıklar (temizlenmiş)/çupra (temizlenmiş)” ürünü üzerinden açıklama yapılması gerekirken ticaret borsası bültenlerindeki balık birim fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı,

l) Gıda malzemelerinin özellikleri listesinde peynirlerin “tam yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak peynir için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri” ibaresinin yer aldığı, bu nedenle peynirlerin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı, ayrıca ticaret borsası bültenlerinde “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri” çeşitleri arasında fiyat farkının olduğu, yine adı geçen peynir çeşitlerinin “tam yağlı” fiyatlarının daha yüksek olduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası İşi

b) Miktarı ve türü:

Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 153693 Öğün Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtım İşi

Yüklenici firmanın kuruluş mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Hatay Engelsiz Yaşam, Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Toplantı Salonu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu bağlamda anılan Tebliğ‘de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

Şikâyete konu ihalenin Hatay Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi’nin “Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 153693 Öğün Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi” hizmet alımı ihalesi olduğu,

12.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 istekli tarafından teklif verildiği ihale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 10 istekliden, EKAP üzerinden gönderilen 17.12.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği görülmüştür.

25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif sahibi 5 isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, bunun dışında başvuru sahibi istekli Agv Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu 7 sayfadan oluşan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin yalnızca işçilik giderlerinin yer aldığı sayfada kaşe ve imza bulunduğu, diğer sayfalarda kaşe ve imza bulunmadığı, menü maliyet hesabını içeren 76 sayfalık bölümde ise hiçbir sayfada kaşe ve imza bulunmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin girdiler bölümünün açıklama sütununda açıklama yönteminin ve hangi belge ile tevsik edildiğinin belirtildiği ancak bu bölümde tevsik edici belgelerin sayfa numaralarına yer verilmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin reddedildiği,

Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının (0,80 - 0,95) aralığında olmadığı gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin reddedildiği, ve ihalenin Sasunlu Ulus. İth. İhr. Müt. İnş. Tic. Ltd Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Şikâyet konusu kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunun aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

0-3 Yaş Arası Kahvaltı

adet

730

2

0-3 Yaş Arası Ara Öğün

adet

1.460

3

0-3 Yaş Arası Öğle Yemeği

adet

730

4

0-3 Yaş Arası Akşam Yemeği

adet

730

5

4-6 Yaş Arası Kahvaltı

adet

730

6

4-6 Yaş Arası Ara Öğün

adet

1.460

7

4-6 Yaş Arası Öğle Yemeği

adet

730

8

4-6 Yaş Arası Akşam Yemeği

adet

730

9

7-12 Yaş Arası Kahvaltı

adet

2.555

10

7-12 Yaş Arası Ara Öğün

adet

5.110

11

7-12 Yaş Arası Öğle Yemeği

adet

2.555

12

7-12 Yaş Arası Akşam Yemeği

adet

2.555

13

13 Yaş ve Üzeri Kahvaltı

adet

22.995

14

13 Yaş ve Üzeri Ara Öğün

adet

45.260

15

13 Yaş ve Üzeri Öğle Yemeği

adet

40.880

16

13 Yaş ve Üzeri Akşam Yemeği

adet

22.995

17

Özel Gün Menüsü

adet

1.488

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Başvuru sahibi isteklinin özet itibari ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin yerinde olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki şikâyet başvurusunun, herhangi bir düzeltici işlem yapılmasına gerek bulunmadığı ifade edilerek idarece reddedildiği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetveli ve menü maliyeti hesabı tablolarının her sayfasının aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından kaşelenip imzalanacağına dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla birlikte anılan belgenin başvuru sahibi istekli tarafından kaşelenerek imzalanan açıklama üst yazısı ekinde idareye teslim edildiği hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-H.4 numaralı “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” standart formunun ana çiğ girdi maliyetlerinin açıklama yöntemine ilişkin 4 sayılı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” şeklinde açıklamanın yer aldığı, buna göre söz konusu düzenlemenin açıklama yapacak isteklilerin ilgili ana çiğ girdi maliyetini hangi yöntem ile açıklandığını ortaya koyabilmesine ilişkin olduğu, bu nedenle hangi yöntemin ve birim fiyatın esas alındığının sunulan açıklamalardan anlaşılmasının yeterli olduğu, bu nedenle malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan “Açıklama Yöntemi” başlığı altında düzenlenen kısımlarda sayfa numarası belirtilmemiş olmasının açıklamaların mevzuata aykırı olarak değerlendirilmesini gerektirmeyeceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetveli incelendiğinde, ilgili cetvelin “Açıklama Yöntemi” başlıklı kısmında ana çiğ girdilerin hangi yöntem esas alınarak açıklandığına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ilgili belgenin ekli belgeler arasında kaçıncı sayfada olduğuna ilişkin açıklamaya ise yer verilmediği, ancak bu hususun aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesine mani olmadığı, bir başka deyişle söz konusu eksikliğin esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibi istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının aktarılan gerekçelerle reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaların mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.

Başvuru sahibinin (a) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu noktada, başvuru sahibi tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile bu birim fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, örnek menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ve çiğ girdi miktarlarının, gıda rasyosunda belirtilen yemeklerin içerik ve gramajlarına uygun olarak yapılmadığı, 14 günlük örnek menüde bazı meyve çeşitlerine yer verildiği, ancak bu meyvelerin gramajlarının gıda rasyosunda yer alan meyve gramajları ile uyumlu olmadığı, iddialarına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan Kurum tarafından ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,865 olarak belirtildiği anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde Teknik Şartnamede belirtilen 2 haftalık örnek menü dikkate alınarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ç) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, iki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken dana eti (kemiksiz), dana ciğer, tavuk göğüs ürünlerine ait çiğ girdi miktarlarının, idare tarafından verilen gramajlar ile karşılaştırıldığında, idarece verilen gramajlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılan gramajların uyumlu olduğu ve çiğ girdi miktarlarına yönelik eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan kremalı tavuklu mantar sote yemeğinin “tavuk but (kemiksiz)” ana girdisi birim fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında toptancı hal fiyatları kullanılarak açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar”ın kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiş olup bu fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılacağı ifade edilmiştir. Yine maliyetler / satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için hangi koşulların mevcut olması gerektiği aynı Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 20.12.2019 tarih ve 0005 sayılı EK-O.7 maliyet / satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta, meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen meslek mensubuna ait kaşe ile TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu, anılan tutanakta her bir mamul/mal için ayrı tablo kullanıldığı anlaşılmıştır. Bahse konu tutanağın birinci sayfasında aşırı düşük teklife konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına yönelik tespiti yapan meslek mensubuna ait bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin bulunduğu kaşede yer alan bilgilerde herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamıştır.

Ayrıca bu tutanak ekinde meslek mensubuna ait ihale tarihinde düzenlenen ve geçerlilik süresi 12.03.2020 tarihine kadar olan faaliyet belgesinin bulunduğu da görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (g) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci maddesinde “… Zeytinyağı (Sızma / Riviera)

…

5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden aksi belirtilmediği müddetçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağının cinsinin “Riviera” olacağı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsasının ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde gerçekleşen zeytinyağı yemeklik riviera ürününe ait ortalama fiyatı gösteren belgenin sunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (h) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “yoğurt” ve “süzme yoğurt” girdilerini tevsiken sırasıyla EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve İzmir Ticaret Borsasının ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde gerçekleşen süzme yoğurt (tam yağlı) ürününe ait ortalama fiyatı gösteren belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ı) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; iddia konusu girdilere ilişkin olarak “kg” birim fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, bu kapsamda Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (i) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1. Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 27010 adet sabah kahvaltısı,53290 adet ara öğün, 44895 adet öğle yemeği, 27010 adet akşam yemeği ve Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde (yılda 24 defa olmak üzere (62) kişinin yararlanacağı) teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek oluşturulacak 1488 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 153693 adet yemek teklif fiyata dahildir.

15 günlük örnek yemek menüsü ve özel gün menüsü teknik şartnamede gösterilmiştir.

2)Yemeklerin hizmetin sunulması ve sonrası işlemleriyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; 6 personelin, işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (93 gün)] teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Kahvaltısı, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri: Gıda Reyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden; 27010 Öğün Sabah kahvaltısı, 53290 Öğün Ara Kahvaltısı, 44895 Öğün öğle yemeği, -27010 Öğün Akşam yemeği, 1488 Öğün Özel Gün Menüsü olmak üzere toplam: 153693. Öğün yemek teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26.) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1.) aşçı,

(1.) aşçı yardımcısı,

(2.) servis elemanı,

(2.) bulaşıkçı personelin,

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (26 gün)] üzerinden günlük 7,00.-TL yol ücreti ödenecek olup, teklif fiyata dâhildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (93.) gün için; hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan (6) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret, ödenecektir. Sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde ihale konusu işte brüt asgari ücret üzerinden toplam 6 personelin çalıştırılacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki işçilik maliyeti hesabının toplam 93 gün üzerinden yapılacağı (15,5 x 6), ihale konusu işte çalıştırılacak olan personele aylık 26 gün üzerinden 7,00 TL yol bedeli öngörüleceği, diğer taraftan ayni veya nakdi olmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte personelin yemek giderinin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; işçilik maliyetinin hesaplanmasında ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca yürürlükteki brüt asgari ücret dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, bu kapsamda ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel giderinin de (15,5x 6 kişi=93 gün) açıklamaya dahil edildiği, ihale konusu işte çalıştırılacak olan personele verilecek yemek giderinin ayni olarak hesaplandığı ve bu doğrultuda teklif edilen ana öğün (öğle) birim maliyeti dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan söz konusu personele ödenecek olan yol bedelinin 7,00 TL üzerinden haricen hesaplandığı, bir başka ifade ile söz konusu giderin hesaplanmasında KİK işçilik modülünün kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanma zorunluluğu bulunmakla birlikte isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında, ihale dokümanı uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında açıklama yapmamaları gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personel ile ilgili olarak günlük 7,00 TL üzerinden toplam 13.104,00 TL yol bedeli öngörüldüğü (26x7,00TL x12x6) anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları dikkate alındığında nakdi yol bedelinin prime esas kazancın hesabında esas alınan giderlerden olması sebebiyle asgari işçilik maliyetine dahil olduğu ve bu kapsamda istekliler tarafından anılan gider üzerinden toplam %22,5 oranında işveren sigorta prim tutarının da asgari işçilik maliyet hesabına dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen ayni yemek gideri hariç olarak yapılan işçilik hesabında toplam işçilik maliyetinin 251.419,92 TL olması gerekirken, yol maliyeti ile ilgili olarak aylık %22,5 oranında işveren sigorta primi tutarının asgari işçilik maliyeti hesabına dahil edilmemesinden ötürü toplam işçilik maliyetinin 248.470,64 TL olarak hesaplandığı (ayni yemek gideri hariç) anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği, açıklamanın bu yünüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (j) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu noktada istekliler tarafından örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatın açıklanması gerektiği belirtilmiş olup toplam miktar ve tutar üzerinden açıklama yapılmayacağı ortaya konulmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında birim öğün maliyeti açıklanırken işçilik maliyetinin İdari Şartname’nin 47.1.1’inci maddesinde yer aldığı belirtilen “iki adet ara öğün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir.” düzenlemesi dikkate alınarak öğünlere dağıtıldığının ifade edildiği anlaşılmıştır. İhale konusu işe ait İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bahsedildiği gibi bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla işçilik maliyetlerinin işin yoğunluğuna ve gerektirdiği emeğe göre ağırlıklı şekilde öğün birim fiyatları içerisine ne şekilde oranlandığı konusunda bir dayanağın bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölündüğünde ise birim öğün başına düşen işçilik maliyetinin 1,69 TL olduğu tespit edilmiş olup bu tutar üzerinden birim maliyet hesabı yapıldığında, ara öğünler için birim işçilik maliyeti ile birim ana girdi maliyetleri toplamlarının söz konusu öğünler için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin (i) harfi ile belirtilen iddiasında da incelendiği üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından asgari işçilik maliyetinin eksik hesaplandığı hususları dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (k) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Balık Grubu“ başlıklı 15’inci kısmında “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)

1.Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç organlar temizlendikten sonra Net:250 gr’ın altında olmamalıdır.

…

6.Balıklar istenilen tarih ve zamanda temizlenmiş (pulları da alınarak) olarak teslim edilmelidir. Temizlenmiş minimum balık ağırlığı 250±20 gr arasında olmalıdır.

…

26.Çupra; temizlenmiş,250 gr ve adet halinde getirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre “Çupra Tava” yemeğinin içerisindeki “balık” girdisinin temizlenmiş haliyle 250 gr ve adet şeklinde olması gerektiği düzenlenmiştir. Öte yandan gıda rasyosu üzerinde yapılan incelemede yemek verilecek yaş gruplarına göre kişi başı gr miktarlarının değişiklik göstereceği anlaşılmıştır. Diğer taraftan ana girdilerin teminine ilişkin koşulların sözleşmenin uygulanması aşamasında denetleneceği de anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “balık” girdisine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve bahse konu tutanakta bu girdinin “Çupra Temizlenmiş” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (l) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartname’nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı 11’inci kısmında “TÜM PEYNİRLER (ORTAK ÖZELLİKLER)

…

6. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesine göre peynirlerin “tam yağlı” olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “beyaz peynir” ve “tulum peyniri” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüş olup, bahse konu bültenlerde bu ürünlerin “tam yağlı tulum peyniri” ve “tam yağlı beyaz peynir” şeklinde belirtildiği ve ortalama fiyatlarının ana girdi listesine yansıtıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan “kaşar peyniri” için EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağın sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta anılan ürünün “kaşar peyniri” şeklinde belirtildiği dikkate alındığında, bahse konu ürünlerin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Agv Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İhale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında kişi başı günlük 7 TL olarak hesaplanması gereken yol bedeli için kişi başı günlük 3,5 TL öngörüldüğü, ayrıca söz konusu bedel üzerinden işveren sigorta pirim oranının hesaplanmadığı, bu çerçevede, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği,

Teknik Şartname düzenlemelerinde aksi belirtilmediği müddetçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağının cinsinin “Riviera” olacağı belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından bazı yemeklerin içerisinde salt “zeytinyağı” birim fiyatının kullanıldığı, (ör. kıymalı semizotu, etli kuru fasülye, etli biber dolma, kabak musakka vs.)

Anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlara ilişkin ilgili menüler ve bu menülerin üretilmesi için gerekli işçilik tutarları dikkate alınarak açıklama yapılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında öngörülmesi gereken işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölündüğünde ise birim öğün başına düşen işçilik maliyetinin 1,71 TL olduğu tespit edilmiş olup bu tutar üzerinden birim maliyet hesabı yapıldığında, birim işçilik maliyeti ile birim ana girdi maliyetleri toplamlarının ara öğünler için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu,

Bazı ana girdi maliyetlerine ve açıklama yöntemlerine malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer verilmediği (ör. Brokoli, Trabzon hurma vs.) tespit edilmiş olup aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönleriyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayan Unlu Mamüller Ticaret Limited Şirketi - Oryıl Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

İhale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında kişi başı günlük 7 TL olarak hesaplanması gereken yol bedeli için kişi başı günlük 6,00 TL öngörüldüğü, ayrıca söz konusu bedel üzerinden işveren sigorta pirim oranının hesaplanmadığı, bu çerçevede, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği,

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında öngörülmesi gereken işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölündüğünde birim öğün başına düşen işçilik maliyetinin 1,70 TL olduğu tespit edilmiş olup bu tutar üzerinden birim maliyet hesabı yapıldığında ara öğünler için birim işçilik maliyeti ile birim ana girdi maliyetinin toplamlarının söz konusu öğünler için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu tespit edilmiş olup aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönleriyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Erdihan Gıda ve Yem. Sos. Hiz. Tem. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı dük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından öngörülen işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölündüğünde birim öğün başına düşen işçilik maliyetinin 1,71 TL olduğu tespit edilmiş olup bu utar üzerinden birim maliyet hesabı yapıldığında ara öğünler için birim işçilik maliyeti ile birim ana girdi maliyetinin toplamlarının söz konusu öğünler için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu anlaşılmış olup aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sasunlu Ulus. İth. İhr. Müt. İnş. Tic. Ltd Şti., Ayan Unlu Mamüller Tic. Ltd. Şti. - Oryıl Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Erdihan Gıda ve Yem. Sos. Hiz. Tem. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.