KİK Kararı: 2020/UH.II-397 (26 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/008
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 26.02.2020
Karar No : 2020/UH.II-397
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tera Tıbbi ve Teknik Hiz. Dan. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/2965 İhale Kayıt Numaralı “Radyasyon Onkolojisi Ünitesi Radyoterapi Sistemi Bakım Onarım (24 Ay) Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyasyon Onkolojisi Ünitesi Radyoterapi Sistemi Bakım Onarım (24 Ay) Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Tera Tıbbi ve Teknik Hiz. Dan. Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2020 tarih ve 6569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/255 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikâyet başvurularının herhangi bir gerekçeye dayandırılmadan ve kimler tarafından incelendiğinin açık bir şekilde belirtilmeden reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca başvurunun incelenme süresinin hayat olağan akışına aykırılık teşkil ettiği,

2. Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı maddesinde “Yüklenici, bakım onarımları nitelikli personele yaptıracaktır. Cihazlara servis verecek yetkili teknik servis elemanları, cihaz listesinde belirtilen sistemler için üretici firma tarafından servis eğitimleri konusunda sertifikalandırılmış olmalıdır. Teknik servis elemanlarına ait Sağlık Bakanlığı ÜTS (Ürün Takip Sistemi) kayıt belgeleri ve aşağıda belirtilen eğitim sertifikaları teklif dosyasında sunulmalıdır.

Varian CLINAC Eğitim Sertifikası

Varian PVI Eğitim Sertifikası

Varian OBI Eğitim Sertifikası

Varian 4DITC Eğitim Sertifikası

Varian ECLIPSE TPS Eğitim Sertifikası

Varian ARİA v13 HVS Eğitim Sertifikası” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin Varian firmasının yetkili satıcısı konumunda olan Voss Varinak Onkoloji Sis. Satış ve Servis A.Ş.yi işaret ettiği ve adı geçen istekli haricinde ihaleye katılımın engellendiği, zira üretici konumundaki Varian firmasının üretmiş olduğu bu sertifikaların sadece anılan isteklide bulunduğu,

Bir cihazın bütünü için verilmiş olan bakım onarım ve eğitim sertifikasının o cihazı oluşturan parçaları da kapsadığı, bünyelerinde çalışmakta olan bazı personelde bu minvalde eğitim sertifikasının bulunduğu ancak cihazın unsurlarına ayrıştırılarak her bir parça için ayrı ayrı sertifika istenmesinin makul olmadığı ve ihaleye katılımı engelleyeceği,

Üretici veya temsilcisinin isteği doğrultusunda her an yeni ve daha başka sertifika ve belgeler üretilme olasılığının mevcut olduğu, teknik şartname hükümleri ve bunların dışında ihdas edilebilecek belgeler istenmesi durumunda tek bir isteklinin katılacağı ihale sürecinin vücut bulacağı, bu durumda rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasından bahsedilemeyeceği,

Düzenlenen madde hükümlerinin Varian firmasının Türkiye Distribütörü olan Voss Varinak Onkoloji Sis. Satış ve Servis A.Ş.ce idarelere dayatıldığı aşikâr olan ve sadece üretici veya temsilcisinde olan veya kendilerince her an ihdas edilebilecek belgelerin istenmesi nedeniyle tek bir isteklinin katılacağı ihale sürecinin oluşturulmak istendiği,

3. İdari Şartname’nin 17 ve 18’inci maddeleri ile Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddesinde, ihaleye konsorsiyumların teklif veremeyeceği ve ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştırılmayacağı düzenlenmiş olmasına rağmen Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Bakım onarım hizmeti SİSTEM’in tümünü kapsayacak olup kısmi teklif verilemez” düzenlemesine ve anılan Şartname ekinde istisnai parça listesine yer verildiği, yapılan düzenlemeler çerçevesinde cihaz haricinde sistemi oluşturan akü, monitör ve aksesuarların bakım ve onarımının da yüklenici tarafından yapılacağının anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin aktarılan düzenlemeleri ile İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı düzenlemelerinin birbirleri ile çeliştiği, bu çelişkinin teklif verilmesini etkileyici nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.

…

(10) İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvuru sonucunda alınan kararlar aday, istekli ve istekli olabileceklere bildirilirken, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ön yeterlik değerlendirmesi veya ihalenin sonuçlandırılması işlemlerine karşı yapılacak şikayet başvuruları sonucunda alınan kararlar istekli olabileceklere bildirilmez. Ancak, ilan veya dokümanda yer alan düzenlemeler veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara karşı yapılan başvurularda aday veya isteklilerin yanında istekli olabileceklere de bildirim yapılır. Son bildirim tarihini izleyen günden itibaren süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış ise idare tarafından kararın gerektirdiği işlemler yerine getirilir…” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarında, şikâyet başvurusu üzerine, idare tarafından on gün içerisinde gerekçeli bir karar alınacağı, şikâyete ilişkin incelemenin, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabileceği, ayrıca ihale komisyonu üyelerinin de raportör olarak görevlendirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 24.01.2020 tarihinde indirildiği, 27.01.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 28.01.2020 tarihinde şikâyet başvurusuna ilişkin olarak karar alınarak başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderildiği, cevap yazısı ve ekinin incelenmesi neticesinde başvurunun idare ve işin uzmanları tarafından değerlendirildiği ve dokümanda değişiklik yapılmasına gerek duyulmadığı sonucuna ulaşılması sebebiyle başvurunun reddine karar verildiğinin ifade edildiği ve yazıların ihale yetkilisi tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür.

Ayrıca ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihaleye ilişkin şikâyet başvurusu kapsamında, ihale komisyonunu üyesi olan bir kişi tarafından yapılan değerlendirme raporunun yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapıldığında, idare tarafından şikâyet başvurusunda yer verilen iddialar açısından dokümanda değişiklik yapılmasına gerek duyulmadığının ifade edilerek başvurunun mevzuatta öngörülen on günlük karar alma süre içerisinde sonuçlandırıldığı, ihale komisyonu üyesinin değerlendirme raporunu hazırladığı ve başvuruya ilişkin cevap yazısında idare ile işin uzmanları tarafından değerlendirme yapıldığının ifade edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin

a) Adı: RADYASYON ONKOLOJİSİ ÜNİTESİ RADYOTERAPİ SİSTEMİ BAKIM ONARIM (24 AY) HİZMETİ

b) Miktarı ve türü: RADYASYON ONKOLOJİSİ ÜNİTESİ RADYOTERAPİ SİSTEMİ BAKIM ONARIM (24 AY) HİZMETi 1 adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen eğitim sertifikaları teklif dosyasında sunulmalıdır.

Varian CLINAC Eğitim Sertifikası

Varian PV1 Eğitim Sertifikası

Varian OBI Eğitim Sertifikası

Varian 4DITC Eğitim Sertifikası

Varian ECLIPSE TPS Eğitim Sertifikası

Varian ARIA v l3 HVS Eğitim Sertifikası” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de “A - CİHAZ LİSTESİ

Sistemin bütünlüğünü oluşturan cihazlar (bundan böyle SİSTEM olarak anılacaktır) aşağıdaki cihaz listesinde belirtilmiştir.

CİHAZ ADI

MARKA

SERİ NO

BAKIM PERYOTLARI

CLINAC

VARIAN

5791

3 Ay

MLC

VARIAN

6905

3 Ay

PV1

VARIAN

148

3 Ay

OBI

VARIAN

4329

3 Ay

4D ITC

VARIAN

779

3 Ay

ARIA V I3 HVS

VARIAN

6034

6 Ay

ECLIPSE TPS

VARIAN

6 Ay

B - GENEL ŞARTLAR

1. Yüklenici, bakım ve onarımları nitelikli personele yaptıracaktır. Cihazlara servis verecek yetkili teknik servis elemanları, cihaz listesinde belirtilen sistemler için üretici firma tarafından servis eğitimleri konusunda sertifikalandırılmış olmalıdır. Teknik servis elemanlarına ait sağlık bakanlığı ÜTS (Ürün Takip Sistemi) kayıt belgeleri ve aşağıda belirtilen eğitim sertifikaları teklif dosyasında sunulmalıdır.

- Varian CLINAC Eğitim Sertifikası

- Varian PV1 Eğitim Sertifikası

- Varian OBI Eğitim Sertifikası

- Varian 4DITC Eğitim Sertifikası

- Varian ECLIPSE TPS Eğitim Sertifikası

- Varian ARIA V I3 HVS Eğitim Sertifikası” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde işin Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık ve Araştırma Hastanesi Radyasyon Onkolojisi Bölümünde kullanılan ve yukarıda yer verilen cihaz listesinde belirtilmiş olan cihaz ve sistemlerin 2 yıl (24 ay) bakım ve onarım hizmeti alımı olduğu, söz konusu bakım onarım hizmeti verilecek cihazların Varian marka olduğu, cihazlara servis verecek yetkili teknik servis elemanlarının üretici firma tarafından servis eğitimleri konusunda sertifikalandırılmış olması gerektiği ve madde metninde belirtilen cihazlara ilişkin eğitim sertifikalarının teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, idare tarafından işin yürütülmesine yönelik istenilen söz konusu eğitim sertifikalarına ilişkin düzenlemenin ihaleye konu işin niteliği ile yukarıda aktarılan Kanun hükmünde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile sınırlı olarak ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale dokümanında yer alan düzenleme gereğince, işin yürütülmesine ilişkin olarak istenilen eğitim sertifikasının, sistemin bütününe yönelik olarak tek bir eğitim sertifikası olarak mı yoksa sistemi oluşturan cihazlar için ayrı ayrı mı verileceğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler uyarınca, bakım onarım yapılacak sistemin 7 farklı cihazdan oluştuğu görülmektedir. Ancak İdari Şartname’nin 47’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı maddesinde yer alan düzenlemeler kapsamında, bahse konu cihazlardan 6 tanesine ilişkin eğitim sertifikasının teklif dosyasında sunulacağı anlaşılmakta olup, bu sertifikalara ayrı ayrı sahip olunması hususunda kısıtlayıcı bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Bu sebeple, sistemin bütününe yönelik bakım onarıma ilişkin tek bir eğitim sertifikasına sahip olunabileceği gibi sistemi oluşturan cihazların hepsi için ayrı ayrı eğitim sertifikasına da sahip olunabilecektir. Ayrıca bahse konu düzenleme ile amaçlananın, tek bir eğitim sertifikasına ya da sistemi oluşturan cihazlar için ayrı ayrı eğitim sertifikasına sahip olunması değil, sistemi oluşturan cihazların bakım ve onarımının, servis eğitimi almış kişilerce gerçekleştirilmesi olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak incelemeye konu ihale kapsamında istenilen söz konusu eğitim sertifikalarına ilişkin düzenlemenin ihaleye konu işin niteliği ile yukarıda aktarılan Kanun hükmünde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisinde bulunduğu, hangi cihaza yönelik eğitim sertifikası isteneceği hususunun cihazların kullanım amacı, önemi, güvenliği ve hasta sağlığı dikkate alınarak idarenin takdir yetkisi çerçevesinde belirlenebileceği, ayrıca ihale dokümanında sistemin tamamının bakım ve onarıma ilişkin tek bir eğitim sertifikası ya da sistemi oluşturan cihazlar için ayrı ayrı eğitim sertifikası sunulacağına yönelik sınırlayıcı bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle ihaleye katılımda, tek bir eğitim sertifikasına sahip olunmasının yanı sıra bu sertifikalara ayrı ayrı sahip olunarak da teklif verilebileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler.” hükmü,

Mezkûr Kanun’un “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. Konsorsiyumlar ihaleye teklif veremez.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin kendisi tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “…2. Bakım onarım hizmeti SİSTEM’in tümünü kapsayacak olup kısmi teklif verilemez.

3. Bu şartname kapsamında bakım onarım hizmeti için gerekli yedek parçalar ve bu parçaların değişimi için işçilik ücretleri yüklenici firmaya aittir. Bu şartnamenin ekinde yer alan ‘EK-1 İstisnai Parça’ listesinde yer alan parçalar, bu sözleşme kapsamı dışındadır. Bakım onarım hizmeti sırasında gerekebilecek istisnai parçalar, firma tarafından kurumun onayına bir teklif ile sunulur. Kurumun yazılı onayından sonra parça sipariş edilerek SİSTEM’e takılarak cihaz çalışır duruma getirilir ve parça kuruma ayrıca fatura edilir. Onay sürecinde geçen süre downtime olarak hesaplanmaz.

…

EK-1 İSTİSNAİ PARÇA LİSTESİ

1. Klystron

2. Main Thyratron

3. Dqing Thyratron

4. RF Driver

5. Ion Pompaları

6. Electron Gun

7. Sleed Assembly (Accelerating Wave Guide)

8. Target

9. Drift Tube

10. BmagAssy (Bending Chamber)

11. Ion Chamber

12. Energy Switch

13. RF Window

14. Amorf Silicon Dedector (Portal Imaging)

15. KV Dedector

16. KV Tube

17. Aküler

18. Monitörler

19. Aksesuarlar” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idareler tarafından işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğinin ihale dokümanında düzenleneceği, ihale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmalarının istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, ihaleye konsorsiyumların katılıp katılamayacağı ve ihalede alt yüklenici çalıştırılıp çalıştırılamayacağına yönelik düzenleme yapılmasının ihale konusu işin niteliği ve kapsamı çerçevesinde idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı düzenlemelerinden söz konusu ihaleye konsorsiyumların katılamayacağı, ihalede alt yüklenici çalıştırılamayacağı ve ihaleye kısmi teklif verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde ise, ihaleye kısmi teklif verilemeyeceği, anılan Şartname ekinde yer verilen istisnai parça listesinde yer alan parçaların sözleşme kapsamı dışında olduğu, bakım onarım hizmeti sırasında gerekebilecek istisnai parçaların, yüklenici tarafından idarenin onayına bir teklif ile sunulacağı, idarenin onayından sonra parçanın sipariş edilerek sisteme takılacağı ve cihazın çalışır duruma getirileceği, bunun ayrıca fatura edileceği düzenlenmiştir.

Söz konusu istisnai parça listesinde yer verilen kalemlerin, ihale konusu iş kapsamında bakım ve onarımı yapılacak sistemin tamamlayıcı unsurları olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname maddelerinin alt yüklenici çalıştırılıp çalıştırılmayacağı hususunda birbiri ile çelişkili düzenlemeler içermediği, zira ihaleye konsorsiyumların katılamayacağının, ihalede alt yüklenici çalıştırılamayacağının ve ihaleye kısmi teklif verilemeyeceğinin açıkça düzenlendiği, Teknik Şartname ekinde yer verilen listede yer alan parçaların sözleşme kapsamı dışında olduğu ve ihtiyaç duyulması halinde ödemesinin ayrıca gerçekleştirileceği görülmüş olup, başvuru sahibinin ihale dokümanında çelişki olduğu ve bu durumun teklif verilmesini etkileyici nitelikte olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.