KİK Kararı: 2020/UH.II-298 (5 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/005
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 05.02.2020
Karar No : 2020/UH.II-298
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/149887 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin 26.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2020 tarih ve 2100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/101 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

2. Teknik Şartname’nin 2.2.9 ve 2.2.11’inci maddelerinde demonstrasyonda talep edilen malzemelerin belirtildiği ancak anılan istekli tarafından demoda kullanılacak olan donanım ve GSM iletişim giderlerinin açıklanmadığı, ayrıca demo sırasında görevlendirilecek personelin yol, yemek ve konaklama giderlerinin dâhil edilmediği, yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

3. Anılan istekli tarafından karar destek maliyetlerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

4. Anılan istekli tarafından eğitim giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu, anılan maliyet hesaplamalarında hastaneler arası ulaşım giderleri, personel giderleri, personelin yemek, yol ve konaklama giderlerine yer verilmediği,

5. Anılan istekli tarafından entegrasyon maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun belgelerle yapılmadığı,

6. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine göre isteklilerin teklif dosyasında son ortaklık yapısını belirten belgelerin sunulması ve şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının belirtilmesi gerektiği, ancak ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerde şirket yönetiminde olan ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının ve ortaklık oranlarının belirtilmediği,

7. Teknik Şartname’nin 2.7.1’inci maddesinde “İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının %100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini sunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen yazılımın veri tabanı ve işletim sistemi bilgilerinin teklif dosyasında sunulmadığı,

8. İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunun istenilen kriterleri karşılamadığı, anılan belgelerin yetkili makamlar tarafından onaylanmadığı ve meslek mensubunca kaşelenmediği, ayrıca KİK025.1/H (Bilanço Bilgileri Tablosu) standart formunun sunulmadığı,

9. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine göre isteklilerin teklif dosyasında son ortaklık yapısını belirten belgelerin sunulması ve şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının belirtilmesi gerektiği, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerde şirket yönetiminde olan ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının ve ortaklık oranlarının belirtilmediği,

6. İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Uygulama yazılımı, istemci/sunucu (client/server), web tabanlı, akıllı istemci (smartclient), zengin istemci (richclient) mimarilerinden herhangi birine veya bunları içeren hibrit mimariye sahip olabilir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen yazılımın bazı modüllerinin istemci/sunucu mimari, bazı modüllerinin ise web tabanlı olduğu, bu durumun demonstrasyonda da görüldüğü; ayrıca Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde “Kullanıcı ara yüzünde görsel iç bütünlük sağlanmalı, yazılımın her ara yüzünde benzer ekran tasarımları kullanılmalı, tanımlanmış fonksiyon tuşlarının aynı amaçla kullanılması gibi teknikler kullanılarak kullanım kolaylığı sağlanmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak teklif edilen yazılımın modülleri farklı mimarilerde olması sebebiyle anılan maddenin de karşılanmadığı; aynı şekilde Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde “Web tabanlı bölümler için internet tarayıcısına ek bir yazılım veya bileşen yüklenerek (ActiveX ve javaruntime hariç) çalıştırma olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan isteklinin web tabanlı mimaride demonstrasyonda sunduğu bazı modüllerin ek bir yazılım veya bileşen yüklenerek kullanıldığı, bu nedenle istenilen özelliklerin karşılanamadığı; bahsi geçen hususlarda takdir ve sorumluluğun idarede olduğu ancak idarenin söz konusu yetkisinin de bir sınırı olması gerektiği, demonstrasyon yapılsa dahi ihalenin istenilen kriterleri karşılamayan bir istekli üzerine bırakılamayacağı, iddialarda yer verilen şüphelerin giderilebilmesi ve tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespit edilebilmesi için Kurum tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin altıncı fıkrası doğrultusunda bilirkişi incelemesine başvurulması gerektiği, bu yönde verilmiş birçok mahkeme kararının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alım İhalesi

b) Miktarı ve türü: 36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı

1. kısım

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü

Aydın Atatürk Devlet Hastanesi

Aydın Devlet Hastanesi

Aydın Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi

Çine Devlet Hastanesi

Didim Devlet Hastanesi

Kuşadası Devlet Hastanesi

Nazilli Devlet Hastanesi

Söke F.F.K. Devlet Hastanesi

Buharkent İlçe Devlet Hastanesi

Karpuzlu İlçe Devlet Hastanesi

Koçarlı İlçe Devlet Hastanesi

Köşk İlçe Devlet Hastanesi

Kuyucak İlçe Devlet Hastanesi

Sultanhisar İlçe Hastanesi

Yenipazar İlçe Devlet Hastanesi

2.kısım

Aydın Ağız Diş Sağlığı Merkezi

Söke Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

Nazilli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1. kısım Aydın İl Sağlık Müdürlüğü Aydın Atatürk Devlet Hastanesi Aydın Devlet Hastanesi Aydın Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Çine Devlet Hastanesi Didim Devlet Hastanesi Kuşadası Devlet Hastanesi Nazilli Devlet Hastanesi Söke F.F.K. Devlet Hastanesi Buharkent İlçe Devlet Hastanesi Karpuzlu İlçe Devlet Hastanesi Koçarlı İlçe Devlet Hastanesi Köşk İlçe Devlet Hastanesi Kuyucak İlçe Devlet Hastanesi Sultanhisar İlçe Hastanesi Yenipazar İlçe Devlet Hastanesi 2.kısım Aydın Ağız Diş Sağlığı Merkezi Söke Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Nazilli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), sigorta, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve hizmetin ifasına dair giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Personelin tüm özlük hakları (Maaş, SGK Primleri, Emeklilik, Hastalık, İzin, Giyim, Yaka kimlik kartı, vb.) yükleniciye ait olacaktır.

Yol gideri: İstekliler tekliflerinde yol gideri için bir bedel öngörmeyecektir.

Yemek gideri: İstekliler tekliflerinde yemek gideri için bir bedel öngörmeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. KİK Genel Tebliği 81. Maddesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların uygulama esasları bölümünün 7. Maddesine istinaden personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacaktır.

Sadece personel ücretleri için, 31 Ağustos 2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 4734 Kamu İhale Kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslarda değişiklik dair esaslar uyarınca ve bu esasların asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark başlıklı 6. maddesi hükümlerine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1.1’inci maddesinde “İhale, belirtilen sağlık tesisleri, sağlık tesislerinin mevcut ve ilerde açılabilecek tüm ek hizmet binaları ile bağlı Semt Polikliniklerini ve sağlık tesislerine mali yönden bağlı tüm sağlık tesislerinde 36 (otuzaltı) ay süreli, bu şartname kapsamında istenilen özellikler ve personel ile birlikte otomasyon ihtiyaçlarını karşılamak üzere komple Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) hizmet alımıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.2’nci maddesinde “… Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.

…

2.2.9.Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler İsteklilerce karşılanacaktır. İstekli demo için getirmiş olduğu donanımların kontrollerini yapmak ve bu donanımları çalışır vaziyette tutmakla sorumludur. Demo esnasında donanımsal problemlerin oluşması durumunda istekli bu donanımların yedeği ile demoya devam etmelidir.

…

2.2.11. Demo da Mobil internete erişim için gerekli donanımlar isteklilerce karşılanır. SMS iletişimi gerektiren modüllerin tanıtımı ve teknik şartname maddelerinin sorgulanması için istekliler teklif ettikleri uygulama yazılımı ile entegre ettikleri herhangi bir GSM operatörü ile uygulamaları gösterebilirler. GSM iletişim giderleri demo süresince isteklilerce karşılanacaktır.

…

2.2.23. Demo süresi her bir İstekli için bildirim süreleri hariç olmak üzere en fazla 10 (on) iş gününü aşmayacaktır. Demo planı idare tarafından İsteklilere Demo daveti ile birlikte gönderilecektir. Demo için davetler bildirilen elektronik posta, faks, veya resmi yazıyla yapılabilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Karar destek ve iş zekası sistemi” başlıklı 18.6’ncı maddesinde “Bu sistem, İdareye sağlık tesisi/tesisleri ile ilgili verecekleri kararlarda yardımcı olmak amacı geliştirilmiştir. Bu sistem ile sağlık tesislerinde üretilen veriler istatistiksel yöntemlerle analiz edilerek İdareye grafik arayüzleri ile sunulmaktadır. Bu sistem 10 adet üst düzey yönetici içindir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.04.2019 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Sbys (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alım İhalesi” olduğu, söz konusu ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’inci kısmına 5 istekli, 2’nci kısmına 4 istekli tarafından teklif sunulduğu,

İhalenin 1’inci kısmında İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 4.758.127,06 TL olarak hesaplandığı, teklif tutarları sınır değerin altında kalan 4 isteklinin (Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş., Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. ve Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ürün. Tek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu; daha sonra teklif fiyatı en düşük olan istekliden başlanılarak sırasıyla demonstrasyon gerçekleştirildiği, gerçekleştirilen demonstrasyon işlemleri sonucunda ilk olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin demonstrasyonuna uygunluk verildiği, Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ürün. Tek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyona katılmayacağını bildirdiği, ardından Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin demonstrasyonuna uygunluk verildiği, sonuç olarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri belirlendiğinden diğer isteklilere demonstrasyon gerçekleştirilmediği ve ihalenin 1’inci kısmının Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

İhalenin 2’nci kısmında ise teklifi sınır değerin altında olan istekli bulunmadığı, teklif fiyatı en düşük olan istekliden başlanılarak sırasıyla demonstrasyon gerçekleştirildiği, gerçekleştirilen demonstrasyon işlemleri sonucunda ilk olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin demonstrasyonunun Teknik Şartname’yi karşılamadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ardından Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyonuna uygunluk verildiği, daha sonra Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin demonstrasyonuna uygunluk verildiği, sonuç olarak bu doğrultuda ihalenin 2’nci kısmının Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan isteklilere 09.05.2019 tarihinde gönderilen yazıda “… Açıklanması İstenen Bileşenler

1)İşçilik Maliyetleri

2)SBYS Yazılım Maliyeti

3)Lisans ve Diğer Belge Giderleri

4)Sözleşme Genel Giderleri

5)Firma Karı

6)Demo Maliyetleri

7)Karar Destek Maliyetleri

8)Kurulum Maliyetleri

9)Eğitim Giderleri Maliyetleri

10)Entegrasyon Maliyetleri …” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

a) Anılan istekli tarafından demo maliyetlerine ilişkin olarak yapılan açıklamada, demo çalışması için firmalarının donanım giderlerinin olmadığı ve demirbaşlarında kayıtlı bulunan amortismanı tamamlanmış donanımlarının kullanılacağının beyan edildiği, söz konusu amortisman listesinin de açıklamalar ekinde sunulduğu, demoda kullanılacak olan donanımların, yalnızca ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan yazılımın dokümanda istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığını göstermek için gerekli olan geçici mahiyetteki donanım ve sarf malzemeleri olduğunun anlaşıldığı,

Ayrıca demo çalışmasında kullanılacak olan mobil internet ve SMS giderleri için maliyet öngörüldüğü, buna ilişkin olarak fiyat tekliflerinin açıklamalar kapsamında sunulduğu, anılan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin bulunduğu ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerine de yer verilerek kaşelenerek imzalandığı,

Diğer taraftan, ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda demo çalışmalarında 5 kişinin en fazla 10 gün süreyle çalıştırılacağı ve buna ilişkin ulaşım, konaklama ve yemek giderlerinin hesaplandığı; bu doğrultuda yol bedelinin tevsiki için kullanılacak şirket aracının ruhsatı, aracın yakıt sarfiyatını gösteren broşür, şirket merkezinden işin yapılacağı yere uzaklığı gösteren mesafe çıktısı ve Tebliğ açıklamalarına uygun kriterlerde akaryakıt için alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu sunulan belgelerde yer alan bilgiler doğrultusunda demonstrasyon için yapılacak gidiş ve geliş olmak üzere yol giderlerinin hesaplandığı, 5 kişinin kahvaltı dahil konaklama giderleri ile öğlen ve akşam yemeği giderleri için 10 gün üzerinden hesaplama yapıldığı anılan giderlere ilişkin olarak Tebliğ açıklamalarına uygun fiyat tekliflerinin sunulduğu, görülmüş olup yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından karar destek maliyetlerine ilişkin olarak, karar destek ve iş zekâsı sistemi yazılımı için Oracle Business Intelligence Suite Extented Edition yazılımının maliyetinin hesaplandığı, ürünün üreticisi tarafından minimum 20 kullanıcılı olarak lisanslandırma yapılması sebebiyle 20 kullanıcılı maliyetlendirme yapıldığının beyan edildiği, anılan gidere ilişkin olarak bir fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin bulunduğu ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerine de yer verilerek kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından eğitim giderleri maliyetlerine ilişkin olarak, Teknik Şartname’nin 2.9’uncu maddesinde yer alan tüm eğitim hizmetleri giderlerini kapsadığı ifade edilen bir fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin bulunduğu ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerine de yer verilerek kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

d) Anılan istekli tarafından entegrasyon maliyetlerine ilişkin olarak, ihale konusu iş kapsamında bulunan birimlerin tümüne yönelik olarak hesaplama yapıldığının belirtildiği, buna ilişkin olarak Teknik Şartname’de yer alan tüm entegrasyon giderlerini kapsadığı ifade edilen bir fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin bulunduğu ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerine de yer verilerek kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, 45 adet ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetelerden 20.12.2016 tarihli ve 9223 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket sermayesinin 13.000.000,00 TL değerinde olduğu ve payların tamamının Abdülkerim Gazen’e ait olduğu,

01.02.2017 tarihli ve 9254 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise şirket sermayesinin 13.000.000,00 TL’den 18.000.000,00 TL’ye çıkarıldığı, sermaye arttırımı olan 5.000.000,00 TL’lik kısım ile Abdülkerim Gazen’e ait payların 2.500.000,00 TL’lik kısmından oluşan 7.500.000,00 TL değerindeki payın halka arzına kadar verildiği, böylece Abdülkerim Gazen’e ait payların değerinin 10.500.000,00 TL olduğu ve ortaklık oranının %58,33’üne tekabül ettiğinin anlaşıldığı, söz konusu gazetede anılan şirket ortağının T.C. kimlik numarasının yer aldığı,

15.04.2019 tarihli ve 9809 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin Yönetim Kurulu üyelerinin isimlerinin sayıldığı, söz konusu kişilerin 03.04.2022 tarihine kadar yetkili oldukları ve T.C. kimlik numaralarına yer verildiği, ayrıca Yönetim Kurulu Başkanı olan Abdülkerim Gazen’in 03.04.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin 30.04.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, daha sonra ihale sürecinin uzaması sebebiyle idare tarafından teklif sahiplerine 03.09.2019 tarihinde gönderilen yazılar ile teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının talep edildiği, bunun üzerine şikâyete konu edilen Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmasına yönelik olarak sunulan belgelerin yanında ek olarak ihale tarihinden sonra yayınlanan 24.07.2019 tarihli ve 9875 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile şirketin pay defterinin de sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, şikâyete konu Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından sunulan ve yukarıda ayrıntılarına yer verilen ticaret sicil gazetelerinin tüzel kişiliğin ihale tarihi itibariyle son durumunu gösterdiği, şirketin son ortaklık yapısını ve temsile yetkisi olanların bilgisinin yer aldığı, anılan kişilerin T.C. kimlik numaralarının bulunduğu; ayrıca Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından idareye sunulan pay defterinde yer alan bilgiler ile teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetelerinde yer alan son ortaklık yapısının ihale tarihi itibariyle de aynı olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Destek Hizmetleri” başlıklı 2.7’nci maddesinde “2.7.1. İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının %100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde, “VTYS %100 Uyumlu Olduğu Asgari Yapılandırma ve İşletim Sistemleri” isimli bir belgenin sunulduğu, anılan belgede kullanılacak olan veri tabanı yönetim sistemlerinin adı, versiyonu, lisans türüne ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin “teklif edilen yazılımın veri tabanı ve işletim sistemi bilgilerinin teklif dosyasında sunulmadığı” iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesi çerçevesinde düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, idarece istenilen kriterleri sağladığını tevsik etmek üzere, ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart forma (Standart From- KİK025.1/H) uygun olarak meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2017 yılına ait Bilanço Bilgileri Tablosu’nun sunulduğu, tabloda anılan isteklinin 2017 yılına ilişkin olarak cari oranının “7,08”, öz kaynak oranının “0,77” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,07” olarak belirtildiği görülmüş olup ihalede istenilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, anılan isteklinin teklif bedelinin 804.600,00 TL olduğu, teklif bedelinin %15’inin 120.690,00 TL’ye tekabül ettiği, istekli tarafından sunulan gelir tablosu incelendiğinde ise, anılan belgenin meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, söz konusu tabloda net satışların 3.003.933,9023 TL olduğu ve istenilen yeterlik kriterini karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde kalan Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, 18.09.2008 tarihli ve 7152 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 10.07.2015 tarihli ve 8860 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetelerden Orhan Dışbudak’ın payların tamamına sahip olduğu, şirketi temsil ve ilzama yetkisinin bulunduğu ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği, ayrıca “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada da sunulan bilgilerin uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Demonstrasyon teknik şartnamelerin "2.2.madde demonstrasyon" ve içeriği bölümünde belirtilen şekilde yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Genel Koşullar” başlıklı 2.1’inci maddesinde “… 2.1.11.İhaleye teklif sunan isteklilerden demonstrasyon istenecektir. Bu durum tekliflerin incelenmesi sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir.

2.1.12. Demonstrasyon sırasında yazılımın çalışma sistemi ile altyapısı incelenecek olup, istenen yapıya uygun olmayan yazılıma sahip istekliler ihale dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.2’nci maddesinde ise demonstrasyona ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verilmiş olup, anılan maddenin ilgili kısımları aşağıdaki şekildedir:

“2.2.1.Demonstrasyon işlemleri (demo) İdare tarafından belirlenecek işin idari ve teknik boyutta değerlendirilmesini sağlayacak personel tarafından yapılacaktır.

2.2.2.En az 5 gün önceden bildirilmek üzere demonstrasyon yeri ve tarihi belirleme ihale komisyonunun yetkisindedir.

2.2.3.Demo, İdarenin sağlayacağı bir mekânda yapılacaktır. İstekli Demonstrasyon saatinden önce gelip demonstrasyon yerinde bulunarak gerekli tüm hazırlıklarını yaparak demonstrasyonun başlayacağı saatte sistemini sorunsuz olarak çalıştırıp sunumuna başlayacaktır. Demo için Kurumumuz imkanları ölçüsünce yardımcı olunacaktır.

2.2.4.Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.

2.2.5.Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.

2.2.6.Teknik şartnameye uygun olmayan cevaplar ve karşılanamayan maddeler Demo süresince ihale komisyonunca tutanak altına alınarak firma temsilcisi ile birlikte imzalanır. İhtilafların oluşması durumunda kullanılmak üzere tüm demonstrasyon oturumları sadece ihale komisyonunca kamera ile kayıt altına alınabilir.

2.2.7.Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulacak ve ihale dosyasında saklanacaktır. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.

2.2.8.İsteklinin yapacağı yeterlilik demo’su sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyecektir.

…

2.2.12. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, “aslında vardı yüklenmemiş, geliştirilme aşamasında, istenirse yapılabilir, bilgisayarda arıza oluştu, database çöktü, bilgisayarı açamıyorum, web servis bağlantısı yapılamıyor/sorun oluştu, Bilgisayar adı, ip çakışması oldu” vb. cevap niteliği taşımayan yuvarlak cevaplar kabul edilmeyecek ve böyle bir durum oluştuğu takdirde ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecektir.

2.2.13. Demonstrasyonun tamamlanmasını engelleyen idareden kaynaklı olmayan hiçbir arıza ya da teknik bilgi eksikliği demonstrasyonun yapılamamasını haklı kılmayacak olup ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecek ve demonstrasyon kesilerek firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

2.2.14. MKYS, MEDULA, Sağlık.Net Online gibi entegrasyonlar için demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar İstekli tarafından önceden hazırlanacaktır.

2.2.15. Demonstrasyonu boş veri tabanı üzerinden yapmak isteyen İsteklilerin demonstrasyonları geçersiz sayılacaktır.

2.2.16. İstekli, ihaleden önce demonstrasyon için sağlık kuruluşunda kurum işleyişini izlemek amacıyla İdarenin izniyle fizibilite çalışması yapabilir. Fizibilite esnasında mevcut program üzerinde herhangi bir görüntüye bakılmayacak olup işleyiş hakkında sadece sözel bilgi alınabilecektir.

2.2.17. Demo yapacak olan istekliler demo için herhangi bir ücret talep edemezler.

2.2.18. Demonstrasyon sürecinde aşağıdaki sırayla gidilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı tamamlayanlar üçüncü aşama için değerlendirilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı geçemeyenler doğrudan yetersiz sayılacak üçüncü aşama uygulanmayacaktır. ...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Uygulama yazılımları” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.Uygulama yazılımı, istemci/sunucu (client/server), web tabanlı, akıllı istemci (smartclient), zengin istemci (richclient) mimarilerinden herhangi birine veya bunları içeren hibrit mimariye sahip olabilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kullanıcı arayüzü” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3.Kullanıcı ara yüzünde görsel iç bütünlük sağlanmalı, yazılımın her ara yüzünde benzer ekran tasarımları kullanılmalı, tanımlanmış fonksiyon tuşlarının aynı amaçla kullanılması gibi teknikler kullanılarak kullanım kolaylığı sağlanmalıdır.

…

4.6.Web tabanlı bölümler için internet tarayıcısına ek bir yazılım veya bileşen yüklenerek (ActiveX ve javaruntime hariç) çalıştırma olmamalıdır. (SBYS’ ye bağlı çalışan medikal ve görüntüleme cihazlarının host bağlantı ve anlık veri aktarım uygulamaları bu kapsamın dışında değerlendirilmelidir.)…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin teklif ettikleri sistemin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygunluğunun değerlendirmesi amacıyla demonstrasyon gerçekleştirileceğinin anlaşıldığı, söz konusu demonstrasyon işleminin Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler doğrultusunda yapılacağı, bahse konu düzenlemelerden en az beş gün önceden bildirilmek üzere demonstrasyon yeri ve tarihinin belirleneceği, demonstrasyonun ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacağı, demonstrasyon sonucuna göre yeterli görülen birinci ve ikinci en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demonstrasyon yapmalarının istenmeyeceği, demonstrasyon işlemlerine yönelik bütün değerlendirmelerin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılacağı, gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulacağı ve ihale dosyasında saklanacağı düzenlenmiş olup, demonstrasyon sonucunda istenen yapıya uygun olmayan yazılıma sahip isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasının özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sistemin Teknik Şartname’nin 3.1, 4.3 ve 4.6’ncı maddelerinde yer alan kriterlere uygun olmadığı yönünde olduğu görülmektedir.

Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuruların sonuçlandırılacağı, demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler incelendiğinde;

İdarece ihalenin 2’nci kısmında teklifleri geçerli olduğu belirlenen isteklilerin teklif fiyatı en düşük olandan başlamak suretiyle demonstrasyona davet edildiği, ilk olarak 11.09.2019 tarihinde Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyona davet edildiği, yapılan incelemede ürünün Teknik Şartname’yi karşılamadığının belirtildiği; daha sonra 16.10.2019 tarihinde Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyona davet edildiği, yapılan incelemede demonstrasyona uygunluk verildiği; ardından 17.11.2019 tarihinde Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin demonstrasyona davet edildiği, yapılan incelemede demonstrasyona uygunluk verildiği görülmüş olup, söz konusu kısmın Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Şikâyete konu edilen ve ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 16.10.2019 tarihinde demonstrasyon ve veri teslimi konulu bir yazı tebliğ edildiği ve 05.11.2019 tarihinde Teknik Şartname’de demonstrasyon için gerekli olan ekipmanların kurulumunun yapılarak hazır bulunulması gerektiğinin bildirildiği,

Demonstrasyon işlemlerinin gerçekleştirilmesi sonucunda kayıt altına alınan tutanağa göre “… Teknik Şartname’de belirtilen modüller ve alt başlıkları kontrol edilmiş Birinci Aşama- Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği, İkinci Aşama- Log Tutma ve Analizi, Üçüncü Aşama- Veri Aktarım Yeteneği kontrolleri sağlanmış olup, ihalemizin 2.kısmına teklif veren Trtek Teknolojik Ürünler Bil. Yaz. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teknik şartnameyi karşıladığı görülerek demonstrasyona uygunluk verilmiştir. …” ifadelerine yer verildiği, bahse konu tutanağın 15.11.2019 tarihinde ad, soyad, görev unvanı belirtilen ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı, ayrıca anılan istekli tarafından da kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, idarelerin ihtiyaçları belirleme ve bu ihtiyaçlar doğrultusunda düzenleme ve alım yapma görev, yetki ve sorumluluğu bulunduğu, bu hususun kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi ile doğrudan alakası bulunduğunun anlaşıldığı, idarece yapılan demonstrasyon sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu ve idarenin ihtiyaçlarını karşılamaya uygun olduğunun tespit edildiği, ayrıca demonstrasyonun ihale komisyonu üyeleri ile firma temsilcisinin katılımlarıyla gerçekleştiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla demonstrasyon işleminin usulüne uygun yapılarak tutanak altına alındığı, anılan sebeplerle ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması işleminin mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.