KİK Kararı: 2020/UH.II-296 (5 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/005
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 05.02.2020
Karar No : 2020/UH.II-296
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet Canbaz İnşaat Temizlik Taahhüt Taşımacılık Oto Kiralama Tıbbi Malzemeleri Bilgisayar Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Defne Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/567367 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Ve Her Türlü Katı Atık Toplama Ve Taşıma İşi” İhalesi (1. ve 2. Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Defne Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 09.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Ve Her Türlü Katı Atık Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Canbaz İnşaat Temizlik Taahhüt Taşımacılık Oto Kiralama Tıbbi Malzemeleri Bilgisayar Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin 27.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2020 tarih ve 543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/37 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) İhalenin 1’inci kısmında (1.bölge) Barut Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan konteynır yıkamalı çöp kamyonu ve elektrikli süpürge aracına ait belgelerde araçlarda aranan teknik bilgilerin eksik olduğu, bu durumun anlaşılması üzerine idarece söz konusu eksikliğe ilişkin anılan istekliden belge istenilerek karar verilmesinin yerinde olmadığı,

b) İhalenin 2’nci kısmında (2. Bölge) Barut Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan konteynır yıkamalı çöp kamyonu ve elektrikli süpürge aracına ait belgelerde ve Or_Sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan elektrikli süpürge aracına ait belgede araçta aranan teknik bilgilerin eksik olduğu, bu durumun anlaşılması üzerine idarece söz konusu eksikliğe ilişkin anılan isteklilerden belge istenilerek karar verilmesinin yerinde olmadığından bahisle söz konu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için ihale konusu işin yerine getirilmesinde gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin ihale dokümanında ve ilanda belirtilerek yeterlik değerlendirmesinde kullanılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) … idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2)Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Aynı Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olma şartı aranmaması esas olmakla birlikte, bu şartın aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine idari şartnamede yer verileceği, istekliler tarafından da kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edilebileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca teklif esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, teklifle birlikte sunulan belgelerde bilgi eksikliği olması halinde, idarece belirlenen süre zarfında isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlatılmasının istenebileceği, ancak teklif zarfı kapsamında sunulması istenen belgeler ve bu belgelere eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarece tamamlatılamayacağı anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 1 ve 2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden incelemeye konu ihalenin Defne Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’nün “Defne İlçesi sınırları dahilinde 1 yıl süreyle kısmi teklife açık olarak 1. bölgede 19 ve 2. Bölge 19 araç olmak üzere toplam 38 adet sürücüsüz araç temin edilmek suretiyle Çöp ve Her Türlü Katı Atık Toplama ve Taşıma işi, Hizmet Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.İşin önemi ve araçların özellikleri itibariyle iş kapsamında çalıştırılacak araçlardan aşağıda belirtilen araçların İsteklinin kendi malı olması öngörülmüştür.

1(bir) adet En az 235 hp gücünde ve en az 15+1,5 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

1(bir) adet En az 235 hp gücünde konteyner yıkamalı ve en az 12+1,5 m3 hacminde hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

2 (iki) adet En az 120 hp ve 7+1 m³ kapasiteli sıkıştırmalı çöp kamyonu

1(bir) adet Elektrikli 4 fırçalı en az 1,5 m³ çöp haznesi kapasiteli süpürge aracı

Yüklenicinin kendi malı olması istenen araçlara sahip istekliler bir bölgeye teklif verebilecekleri gibi iki bölgeye de teklif verebileceklerdir. İstekliler bu araçlara ait kendi malı tevsik belgelerini teklifleri ekinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İhaleye Teklif veren isteklilerden her bir kısım için verilen en uygun teklif sahiplerinin ayrı firmalar olması halinde; her bir kısım için en uygun teklifi veren firma ile ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. Her bir kısım için en uygun teklifi veren isteklinin aynı firma olması halinde; her iki kısmı kapsayan tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık olan bahse konu ihaleye katılabilmek için idare tarafından isteklilerin kendi malı olması yeterlik kriteri olarak belirlenen araçlar arasında 1(bir) adet en az 235 hp gücünde konteyner yıkamalı ve en az 12+1,5 m³ hacminde hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ve1(bir) adet elektrikli 4 fırçalı en az 1,5 m³ çöp haznesi kapasiteli süpürge aracının olduğu, söz konusu araçların isteklinin kendi malı olduğunu tevsik edici belgeleri teklif dosyasında sunmaları gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

İşe ait Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Kendi Malı Olması İstenen Araçlar” başlıklı 8.3’üncü maddesinde “İşin önemi ve araçların özellikleri itibariyle iş kapsamında çalıştırılacak araçlardan aşağıda belirtilen araçların Yüklenicinin kendi malı olması öngörülmüştür.

Yüklenicinin Kendi Malı Olması İstenen Araçlar

1 (bir) adet En az 235 hp gücünde ve en az 15+1,5 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

1 (bir) adet En az 235 hp gücünde konteyner yıkamalı ve en az 12+1,5 m3 hacminde hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

2 (iki) adet En az 120 hp ve 7+1 m³ kapasiteli sıkıştırmalı çöp kamyonu

1 (bir) adet Elektrikli 4 fırçalı en az 1,5 m³ çöp haznesi kapasiteli süpürge aracı

Yüklenicinin kendi malı olması istenen araçlara sahip istekliler bir bölgeye teklif verebilecekleri gibi iki bölgeye de teklif verebileceklerdir. İstekliler bu araçlara ait kendi malı tevsik belgelerini teklifleri ekinde sunacaklardır.

Araçların hepsinin trafiğe çıkış tarihleri 01.01.2016 ve sonrası olacaktır. Yüklenici temin edeceği araçların ruhsat fotokopilerini sözleşme imzalanmadan önce idareye ibraz etmek zorundadır. Hiçbir surette 5 yılını doldurmuş araç çalıştırılmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Araçların Özellikleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “… 9.2. En az 235 hp gücünde konteyner yıkamalı ve en az 12+1,5 m3 hacminde hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu;

Araçlar en az 235 hp gücünde ve konteynır yıkama sistemi ile en az 12 +1.5 m3 hacminde hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası, en az 1500 lt. temiz su ve en az 800 lt pis su tankına sahip olan, 400 ve 800 lt. hacmindeki konteynır kaldırma aparatına sahip en az 200 lt. pis su biriktirme haznesi olacaktır. Araç motorin yakıtlı olacaktır.

…

9.10. En az 1,5 m³ çöp haznesi kapasiteli 4 fırçalı elektrikli süpürge aracı;

Araç çalışma süresi kesintisiz en az 7 saat, en az 1,5 m³ çöp haznesi, 2 sabit 2 hareketli fırçalı elektrikli süpürge aracı olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2y’nci maddesinde iddiaya konu edilen çöp kamyonunda olması istenen üç özelliğe yer verildiği, bu özelliklerin en az 235 hp gücünde olma özelliği, konteyner yıkama özelliği ve en az 12+1,5 m³ hacminde hidrolik sıkıştırma özelliğinin olduğu,

Elektrikli süpürge aracında olması istenen iki özelliğe yer verildiği, bu özelliklerin 4 fırçalı olma özelliği ve en az 1,5 m³ çöp haznesi kapasiteli olma özelliğinin olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu araçlarda olması istenilen diğer özelliklere ise Teknik Şartname’nin aktarılan düzenlemelerinde yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de isteklilerin kendi malı olması istenen araçlarda aranan tüm özelliklerin var olduğunu tevsik eden belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından, isteklilerin teklif dosyaları kapsamında, iddiaya konu edilen araçların kendi malı olduğunu gösteren belgeler ve bu araçların İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen özelliklerde olduğunu gösteren belgeleri sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemeleri doğrultusunda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, öncelikle isteklilerin kendi malı olması istenilen ve iddiaya konu edilen çöp kamyonu ve elektrikli süpürge aracı için İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince, isteklilerin kendi malı olması yanında bahse konu özelliklerin tevsik edilmesi gerektiği, anılan özelliklerin teklif dosyasında sunulan belgelerde bulunmaması halinde, sunulan belgelerdeki bilgi eksiliği kapsamında değerlendirilmek suretiyle tamamlatılamayacağı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararından Güryap Mak. Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin, geçici teminat, bilanço ve kendi malı olması istenilen araçlara ait belgelerin sunulmadığı, fotokopi belge sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ağaoğlu Dan. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin, geçici teminat, bilanço ve kendi malı olması istenilen araçlara ait belgelerin sunulmadığı, fotokopi belge sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kale Mat Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin, kendi malı olması istenen bazı araçlarda bulunması gereken özelliklerden farklı özellikte araç sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Er-ma Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Barut Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında konteyner yıkamalı çöp kamyonu ve elektrikli süpürge araçlarına ait sunulan belgelerde söz konusu araçlara ilişkin karşılanması istenilen özelliklerden bazılarına ait teknik bilgilerin yer almadığının tespit edildiği,

Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında elektrikli süpürge araca ait sunulan belgede söz konusu araca ilişkin karşılanması istenilen özelliklerden bazılarına ait teknik bilgilerin yer almadığını tespit edildiği,

İdarece eksik bilgilerin tamamlatılmasına yönelik olarak Barut Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.den araçlara ilişkin bilgilerin istenildiği, bunun üzerine istekliler tarafından eksik bilgilere yönelik olarak teknik belgelerin sunulduğu, bu belgelerin incelenmesi sonucunda, isteklilerce belgesi sunulan söz konusu araçların istenilen kriterlere uygun olduğunun tespit edildiği,

Sonuç olarak ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmının Barut Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 1’inci kısımda Ahmet Canbaz Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin, 2’nci kısmında ise Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye 11.12.2019 tarihinde idarece EKAP’tan tebliğ edilen yazıda ihalede kendi malı olması istenilen araçlardan elektrikli 4 fırçalı en az 1,5 m3 çöp hazneli süpürge aracı ile ilgili sunulan belgede Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere ilişkin bilgilerin eksik olduğunun belirtildiği ve sağlıklı değerlendirme yapılabilmesi amacıyla söz konusu araca ilişkin talep edilen teknik bilgileri içeren ilgili firma onaylı teknik belgenin istenildiğini görülmüştür.

Barut Tem. Tic. Ltd. Şti.ye 17.12.2019 tarihinde idarece EKAP’tan tebliğ edilen yazıda ihalede kendi malı olması istenilen araçlardan elektrikli 4 fırçalı en az 1,5 m3 çöp hazneli süpürge aracı ve konteyner yıkamalı çöp kamyonu ile ilgili sunulan belgelerde Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere ilişkin bilgilerin yer aldığı ancak, belgelerin ilgili mercilerce onaylı olmadığının tespit edildiğinin belirtildiği ve sağlıklı değerlendirme yapılabilmesi amacıyla söz konusu araçlara ilişkin talep edilen teknik bilgileri içeren ilgili mercilerce onaylı teknik belgenin istenildiği görülmüştür.

Bilgi ve belge talep yazılarıyla idare tarafından Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. den elektrikli, 4 fırçalı en az 1,5 m3 çöp hazneli süpürge aracında olması istenilen Teknik Şartnamedeki özelliklere ilişkin bilgileri içeren belgelerin, Barut Tem. Tic. Ltd. Şti.den ise elektrikli 4 fırçalı en az 1,5 m3 çöp hazneli, süpürge aracı ve konteyner yıkamalı çöp kamyonunda olması istenilen Teknik Şartname’deki özelliklere ilişkin bilgileri içeren ilgili mercilerce onaylı teknik belgenin istenildiği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Barut Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif dosyası kapsamında iddiaya konu edilen araçlardan konteyner yıkamalı çöp kamyonu için, 34 LFK 20 plakalı araca ait ruhsatın, TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesinin, Hidro-mak Damp. ve Hidrolik Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş araç özelliklerine ilişkin belgenin, Simak Yol Süpürge Araçları İş Mak. Çevre Tekno San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş araç özelliklerine ilişkin belgenin yer aldığı görülmüştür.

Bahse konu belgeler incelendiğinde, söz konusu ruhsattan, aracın Barut Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu, aracın hidrolik sıkıştırmalı çöp kasa kamyon monteli kamyon olduğu, araç motor gücünün 243 kw (yaklaşık 326hp) olduğu, TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesinden, Hidrolik Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından araca 15+1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kasa ilave edildiği, Simak Yol Süpürge Araçları İş Mak. Çevre Tekno San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş araç özelliklerine ilişkin belgeden ise araca Simak Yol Süpürge Araçları İş Mak. Çevre Tekno San. Tic. Ltd. Şti. tarafından konteyner yıkama dezenfeksiyon ekipmanının monte dildiği anlaşılmıştır.

Aktarılanlar neticesinde Barut Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından iddiaya konu edilen çöp kamyonunun kendine ait olduğunun ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen en az 235 hp gücünde olma özelliği, konteyner yıkama özelliği ve en az 12+1,5 m3 hacminde hidrolik sıkıştırma özelliğinin tevsik edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Barut Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif dosyası kapsamında iddiaya konu edilen araçlardan elektrikli süpürge aracı için, 34-00-17-10763 plakalı iş makinesine ait iş makinesi tescil belgesinin, Formula Tem. Makine ve Ekipmanları San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Makine Müh. Serkan Tatlı tarafından kaşelenip imzalanmış olan araç özelliklerinin yer aldığı belgenin ve Simak Yol Süpürge Araçları İş Mak. Çevre Tekno San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş araç özelliklerine ilişkin belgenin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu belgeler incelendiğinde, iş makinesi tescil belgesinden, iş makinesinin Barut Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu, aracın yol süpürme makinesi olduğu, akülü olduğu, Formula Tem. Makine ve Ekipmanları San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Makine Müh. Serkan Tatlı tarafından kaşelenip imzalanmış olan araç özelliklerinin yer aldığı belgeden, aracın hazne hacminin 2 m3 olduğu, %100 elektrikli olduğu, Simak Yol Süpürge araçları İş Mak. Çevre Tekno San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş araç özelliklerine ilişkin belgeden, araca 2 adet hareketli fırçaya ek olarak 2 adet sabit fırça monte edildiği anlaşılmıştır.

Aktarılanlar neticesinde Barut Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından iddiaya konu edilen elektirikli süpürge aracının kendine ait olduğunun ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen 4 fırçalı olma özelliği ve en az 1,5 m³ çöp haznesi kapasiteli olma özelliğinin tevsik edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif dosyası kapsamında iddiaya konu edilen araçlardan elektrikli süpürge aracı için, 31-00-19-0123 plakalı iş makinesine ait iş makinesi tescil belgesinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu belge incelendiğinde, iş makinesinin Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu, aracın elektrikli vakumlu sokak süpürme aracı olduğu, %100 elektrikli olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu belgede elektrikli süpürme aracının fırça adedi ve çöp hazne kapasitesine dair bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

Öte yandan Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında araçlar için sunulan diğer belgeler incelendiğinde de, elektrikli süpürme aracı için İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirlenen yeterlik kriterlerini bir arada sağlayan başkaca bir elektrikli süpürme aracı tevsikinin yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde yukarıda aktarılan gerekçelerle idarenin belge tamamlatmaya yönelik işleminin yerinde olmadığı, Barut Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen en az 235 hp gücünde konteyner yıkamalı ve en az 12+1,5 m³ hacminde hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun ve elektrikli 4 fırçalı en az 1,5 m³ çöp haznesi kapasiteli süpürge aracının kendi malı olduğunun ve söz konusu araçlarda aynı Şartname maddesinde aranan özelliklerin teklif dosyasında sunulan belgelerle tevsik edildiği,

Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından iddiaya konu edilen elektrikli süpürme aracının kendisine ait olduğunun tevsik edildiği ancak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirlenen yeterlik kriterinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısımlarında Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iddiaya konu edilen araçlardan konteyner yıkamalı çöp kamyonu için sunulan 31 ADK 656 plakalı araç ruhsatı incelendiğinde, aracın Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye ait konteyner yıkamalı hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu olduğu, motor gücünün 243 kw (yaklaşık 326hp) olduğu ancak aracın hidrolik sıkıştırma kasası hacmine dair bir bilginin bahse konu ruhsatta yer almadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında araçlar için sunulan diğer belgeler incelendiğinde de, konteyner yıkamalı çöp kamyonu için İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirlenen yeterlik kriterlerini bir arada sağlayan başkaca bir konteyner yıkamalı çöp kamyonu tevsikinin yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Ahmet Canbaz Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iddiaya konu edilen araçlardan konteyner yıkamalı çöp kamyonu için sunulan 31 ACK 445 plakalı araç ruhsatı incelendiğinde, aracın Ahmet Canbaz Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu, aracın konteyner yıkamalı hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu olduğu, aracın motor gücünün 243 kw (yaklaşık 326hp) olduğu ancak hidrolik sıkıştırma kasası hacmine dair bir bilginin bahse konu ruhsatta yer almadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Ahmet Canbaz Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında araçlar için sunulan diğer belgeler incelendiğinde de, konteyner yıkamalı çöp kamyonu için İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirlenen yeterlik kriterlerini bir arada sağlayan başkaca bir konteyner yıkamalı çöp kamyonu tevsikinin yapılmadığı görülmüştür.

Aktarılanlar neticesinde Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Ahmet Canbaz Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından iddiaya konu edilen konteyner yıkamalı çöp kamyonunun kendilerine ait olduğunun tevsik edildiği ancak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirlenen yeterlik kriterinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısımlarında Or_sel Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Ahmet Canbaz Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.