KİK Kararı: 2020/UH.II-292 (5 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/005
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 05.02.2020
Karar No : 2020/UH.II-292
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnşaat Temizlik Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/587313 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 19.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnşaat Temizlik Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2020 tarih ve 1398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/71 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sundukları iş deneyim belgesinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanan bir işe ilişkin olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı, zira iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanabileceği ve EKAP üzerinden başka iş deneyim belgelerinin olduğunun da teyidinin yapılabileceği, bu sebeple tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İhalenin 8’inci kısmının MK Temizlik. Hizm. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının uygun olmadığı, zira isteklinin şoförler için sunduğu teklif tutarının ihale dokümanında belirlenen işçilik maliyetinin üzerinde olduğu,

3. İhalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan isteklilerin kasko değer listesini sunmadıkları, bu sebeple ihalenin bu kısımlarının ilgili firmalar üzerinde bırakılmasının uygun olmadığı,

4. İhalenin 7’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Göl Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Tarım Ürünleri Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutar ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın uyumlu olmadığı ve teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu,

5. İhalenin tüm kısımlarında Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde araçlarla ilgili teklif satırlarının hatalı şekilde düzenlendiği, araçlar için teklif edilen tutarların aylık mı yıllık mı olacağının net olmadığı, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin Osmaniye Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Osmaniye Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama” işi olduğu, 19.12.2019 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihalenin 9 kısımdan oluştuğu, 20.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1, 2, 3 ve 9’uncu kısımlarının Ali Özkan üzerinde; 4, 6, 7’nci kısımlarının Göl Turizm Oto. Petr. Ür. Tar. Ür. Bah. Bak. Tem. Ltd. Şti. üzerinde; 5’inci kısmının Uçarlar İnş. San. Tic. Tur. Taş. ve Gıda Ltd. Şti. üzerinde; 8’inci kısmının MK Temizlik. Hizm. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sert Emlak Otomotiv Taş. İnş. Tem. Orm. Ür. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 7 ve 8’inci kısımlarına teklif sunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya …sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnşaat Temizlik Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından 2013/136578 İKN’li “2013-2014Ortaöğretim öğrenci taşıma hizmeti alımı” işine ilişkin 25.12.2014 tarih ve 2013/136578-763777-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin kabul tarihinin 13.06.2014 olduğu tespit edilmiştir.

İhale ilanı tarihinin 19.11.2019 olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi üzerinden yapılan incelemede iş deneyim belgesine konu işin kabul tarihinin iş bu uyuşmazlığa konu işin ilan tarihinden önceki beş yıl içerisinde olmadığı anlaşıldığından idarece gerçekleştirilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olmadığı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan teklif zarfında sunulmayan bir iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyidinin yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında başka iş deneyim belgelerinin de bulunduğunun görüleceği” iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin, ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunmadığı ve ihalenin 8’inci kısmında ise kendisinden daha yüksek teklif sunan MK Temizlik. Hizm. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması istemiyle başvuruda bulunduğu görülmüş olup isteklinin ihalenin bu kısımlarında herhangi bir hak ve menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, iddialarının uygun olmadığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında teklif mektuplarının teklif mektubu standart formuna uygun olması, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, teklif mektubunda yer alan tutarın teklif mektubunun eki olan teklif cetvelinde yer alan tutar ile uyumlu olması ve teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmaması gerekir.

Göl Turizm Oto. Petr. Ür. Tar. Ür. Bah. Bak. Tem. Ltd. Şti. tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Teklif Cetveli üzerinde yapılan incelemede teklif mektubunda yer alan tutarın (709.318,20 TL) teklif cetvelinde yer alan toplam tutar (709.318,20 TL) ile uyumlu olduğu ve teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; Kuruma veya idareye yapılan başvurularda, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından 14.12.2019 tarihinde ihale dokümanının e-imza ile indirildiği, 19.12.2019 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandıktan sonra 30.12.2019 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin isteklinin ihale dokümanına itiraz niteliğindeki şikâyet başvurusunu ihale dokümanını satın alındığı tarihten sonraki on gün ve her halde ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra yaptığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede söz konusu iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.