KİK Kararı: 2020/UH.II-221 (29 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/004
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 29.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-221
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hakkari Belediye Başkanlığı Satın Alma Komisyon Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/557785 İhale Kayıt Numaralı “Kent Temizliği Kapsamında İş Makinesi ve Araç Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hakkari Belediye Başkanlığı Satın Alma Komisyon Başkanlığı tarafından 28.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent Temizliği Kapsamında İş Makinesi ve Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2019 tarih ve 57393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1723 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname ve Teknik Şartname’deki düzenlemelere göre kent temizliği veya çöp toplama kapsamında yapılan iş makinası veya araç kiralama hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, İdare tarafından şikayet dilekçesine verilen cevapta “kent temizliği veya çöp toplama kapsamında iş makinası veya araç kiralama işi” ibaresindeki “kapsamında” ibaresi çıkartılarak benzer iş tanımının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı şekilde yorumlandığı, söz konusu araçların sadece çöp temizliği işlerinde kullanılan araçlar olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin iş bitirme belgelerinin çöp toplama veya kent temizliği kapsamında araç veya iş makinası kiralama işine uygun olması gerektiği, bu itibarla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sundukları iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı, şöyle ki;

a) EKAP ve çeşitli internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldızhan Pet. Ürü. İnş. Gıda Hay. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin sunabileceği en yüksek iş bitirme belgesinin 2015/160267 ihale kayıt numaralı Hakkari Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından düzenlenen Şoförlü Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alımı işine ait olduğunun görüleceği,

Söz konusu hizmet işinin Hakkari – Tur - Turz. Seyacen Pet. İnş Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte yapıldığı ve sözleşme bedelinin 714.000,00 TL olduğu, Yıl-Ha Ltd. Şti.nin bu işte pilot ortak olduğu varsayılarak hesaplama yapıldığında hizmet işinde şoför personel olduğundan iş bitirme belgesi içerisinde yer alan işçilik ücreti düşülerek yapılacak hesaplamada iş bitirme belgesinin pilot ortağa düşen payını karşılamadığı,

b) Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldızhan Pet. Ürü. İnş. Gıda Hay. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Yıldızhan Pet. Ürü. İnş. Gıda Hay. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.nin özel sektör iş bitirme belgesi sunduğu, söz konusu belgede Zen Yol İnş. Beton Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 25.08.2017 tarihinde Araç Kiralama İşi Sözleşmesi imzalandığı, işin tanımının Zen Yol İnş. Beton Ltd. Şti.nin Beton Santrali, Taş Ocağı ve Taahhüdü Altında Yapımı Yapılan İşler İçin Araç Kiralama İşi olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

Buna ek olarak Yıldızhan Petrol Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamış olduğu Zen Yol İnş. Beton Ltd. Şti.nin 7 Kasım 2017 tarih ve 9446 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 236’ncı sayfasında 31.10.2017 tarihinde tescil ettirmiş olduğu bilgilerinde unvan değişikliğine gittiği, firmanın Aksar Beton Asfalt İnş. Mad. Ltd. Şti. olan unvanını bu tarihte (31.10.2017) değiştirerek Zen Yol İnş. Beton Ltd. Şti. unvanını aldığı, Yıldızhan Petrol Ltd. Şti.nin 25.08.2017 tarihinde var olmayan bir firma ile sözleşme imzaladığı, bu itibarla sunulan iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

c) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tamara Eğitim Danışmanlık Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinde işin adı ve tanımı kısmında “Kamyon Kiralama Hizmet Alım İşi” yazdığı, ihale dokümanında istenen araçlar içinde 9 adet sıkıştırmalı çöp kamyonu istenmişken sadece bir tane kamyon istendiği, iş deneyim belgesi değerlendirilirken yapılan işlerin benzer özellik ve organizasyon yapısı gösterip göstermediği göz önüne alındığında sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

d) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Tek Yapı Ltd. Şti.nin iş bitirme belgesinin işin tanımı açıklamasında 4 adet damperli kamyon, 2 adet kazıcı yükleyici, 2 adet ekskavatör çalıştırılması işi olduğu, Teknik Şartname’deki düzenlemelerde istenen araçların çoğunluğunun bu hizmet için özel olarak üretilmiş olan ve sadece bu işlerde kullanılabilecek araçlar olan sıkıştırmalı çöp kamyonları olduğu, sunulan iş deneyim belgesinde yer alan kamyon kiralama ve araç kiralama işleri benzer usullerle gerçekleştirilmiş olsa da, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından farklı olduğu,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş oldukları son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinde ortaklık yapıları, ortakların pay oranları, T.C. kimlik numaraları ve yönetimdeki görevleri gösterir bilgilerin yer almadığı,

3. Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldızhan Pet. Ürü. İnş. Gıda Hay. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Çalıştırılacak araçlar için sunulması gereken kasko ve sigorta giderlerine ilişkin poliçelerde bölge veya genel müdürlük onayı olması gerekirken, söz konusu poliçelerin sadece acente tarafından imzalandığı,

b) Akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için öncelikle araçların yetkili servislerince onaylı teknik belgelerin alınması, bu belgeler üzerinde ortalama yakıt tüketimlerinin belirtilmesi ve bu yakıt tüketimleri üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine göre açıklama yapılması gerekirken bu yönde tevsik edici bir belgenin sunulmadığı,

c) Motorlu Taşıtlar vergisi için araçların özelliklerine göre İnternet vergi dairesi üzerinden gerekli hesaplamaların yapılıp çıktılarının sunulması gerekirken herhangi bir belgenin sunulmadığı,

d) Araçların fenni muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderleri için TUVTÜRK internet sitesi üzerinden araç plakası ve gerekli bilgiler girilerek araçlara ait ücretlerin belirlenmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasında sunulması gerekirken bu ücretlere ait tevsik edici belgelerin sunulmadığı,

e) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen araç takip sistemine ait giderler ile ilgili açıklama sunulmadığı,

f) Teklif tutarı üzerinden sözleşmeye ait damga vergisi, sözleşme karar pulu bedeli ve Kamu İhale Kurumu payı giderlerinin aşırı düşük teklif açıklamasına eklenmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale Konusu Hizmetin;

a) Adı: Kent Temizliği Kapsamında İş Makinesi ve Araç Kiralama İşi

b) Miktarı Ve Türü:

8 Kalem Kent Temizliği İçin 13 Adet İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmeti (Sürücüsüz Olup, Sürüyücüler İdaremiz Tarafında Karşılanacaktır.)

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.

c) Yapılacağı Yer: Hakkari İl Merkezi

ç) Bu Bent Boş Bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektöre gerçekleştirilen Kent temizliği veya çöp toplama kapsamında iş makinası veya araç kiralama Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşin miktarı ve türü aynı Şartname’nin ekinde aşağıda yer verilen şekilde düzenlenmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

3 ADET HİDROLİK SIKIŞTIRMALI KAMYON(9+1 M3)

saat

7.560

2

3 ADET HİDROLİK SIKIŞTIRMALI KAMYON(8+1 M3)

saat

7.560

3

2 ADET HİDROLİK SIKIŞTIRMALI KAMYON(16+1M3)

saat

5.040

4

1 ADET DAMPERLİ KAMYON (10 TEKER AÇIK KASA)

saat

2.520

5

1 ADET KAZICI YÜKLEYİCİ(4X4)

saat

2.520

6

1 ADET PALETLİ LODER (ÇÖP MERKEZİNDE ÇALIŞMAK ÜZERE)

saat

600

7

1 ADET ÇİFT KABİNLİ PİKAP(4x4)

saat

2.520

8

1 ADET MONO BLOK GÖVDELİ SIKIŞTIRMALI MİNİ DAMPERLİ ÇÖP ARACI (4 M3)

saat

2.880

Okas Kodu

Okas Açıklaması

905100002

Çöp toplama ve nakli (makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı)

28.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldızhan Pet. Ürü. İnş. Gıda Hay. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de ihalenin konusunun “Hakkâri Belediyesi İmar ve Mücavir alan sınırları içerisinde idarenin belirlediği 15 mahallenin cadde, sokak, semt pazarları, çarşı merkezi, kaldırım ve orta refüjlerin temizlenmesi ile 15 mahallenin çöplerinin toplanması, toplanan malzemelerin Belediye Katı Atık sahasına taşınması ve serilmesi hizmet işi” olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinden, isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin, tek sözleşmeye dayalı olarak ihale konusu işe veya benzer işlere ait olması ve ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında olmayan işlerin tutarlarının ise iş deneyimi kapsamında değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Doğaatık Yönetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 1’inci iddiası incelendiğinde;

a) İsteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerini tevsik etmek amacıyla kamu veya özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerini sunması gerekmektedir.

Bu bağlamda, alıma konu hizmetin konusunun “İdarenin belirlediği 15 mahallenin cadde, sokak, semt pazarları, çarşı merkezi, kaldırım ve orta refüjlerin temizlenmesi ile 15 mahallenin çöplerinin toplanması, toplanan malzemelerin Belediye Katı Atık sahasına taşınması ve serilmesi hizmet işi” olduğu, bu çerçevede yüklenicinin çöp toplama ve nakli işinde organizasyondan sorumlu olacağı, ihale dokümanındaki söz konusu düzenlemelerin bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde ise benzer işin “Kamu veya Özel Sektöre gerçekleştirilen Kent temizliği veya çöp toplama kapsamında iş makinası veya araç kiralama Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldızhan Pet. Ürü. İnş. Gıda Hay. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde pilot ortak Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hisse sahibi olduğu bir iş ortaklığı adına Hakkari Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.12.2018 tarihli ve 2015/160267-1330064-1-2 sayılı “Şoförlü Yakıtsız Araç Kiralama İşi”ne ait “714.000,00 TL” belge tutarlı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “şoförlü yakıtsız araç kiralama hizmet alımı”, sözleşme tarihinin “25.01.2016”, kabul tarihinin ise “29.01.2016” olduğu, açıklama kısmında ise “Şoförlü Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alımı” ifadesine yer verildiği,

Buna ek olarak pilot ortak Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Milli Savunma Bakanlığı tarafından düzenlenen 20.02.2019 tarihli ve 2017/101803-2034128-1-1 sayılı “Çöp Toplama İşi (730 sefer)”ne ait “124.830,00 TL” belge tutarlı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “730 sefer çöp taşıma hizmet alımı”, sözleşme tarihinin “18.04.2017”, kabul tarihinin ise “17.04.2018” olduğu, açıklama kısmında ise “İş sözleşme süresi içinde tamamlanmıştır” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale konusu işte benzer iş kapsamındaki işlerin “Kent temizliği veya çöp toplama kapsamında iş makinası veya araç kiralama” olarak belirlendiği, Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Şoförlü Yakıtsız Araç Kiralama İşi”ne ait sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımı kapsamında belirtilen işleri kapsamadığı, nitekim “Şoförlü Yakıtsız Araç Kiralama İşi”ne ait ihalenin ihale dokümanı incelendiğinde işin konusunun “Bu şartname, Hakkari Halk Sağlığı Müdürlüğünün resmi ve idari hizmetlerinin yürütülmesi için 01.01.2016- 31/12/2017 tarihleri arasında mesai günleri ve işlerin gerektirdiği hallerde tatil günleri de dahil olacak şekilde ulaştırma hizmetlerinde kullanılmak üzere 12 (ON) adet sürücülü, yakıtsız hizmet aracı kiralama işini kapsamaktadır” şeklinde düzenlendiği görüldüğünden Yılha Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olmadığı,

Yılha Ltd. Şti. tarafından sunulan “Çöp Toplama İşi (730 sefer)”ne ait sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımı kapsamında belirtilen işlere uygun olduğu görülmekle birlikte iş deneyim belgesine konu işe ait belge tutarının 124.830,50 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmesi sonucunda 195.214,76 TL’ye tekabül ettiği ve pilot ortağın sağlaması gereken asgari tutarı (414.792,00 TL) karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Yılha Ltd. Şti. - Yıldızhan Petrol Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Yıldızhan Petrol Ltd. Şti. tarafından Zen Yol İnşaat Beton Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 25.08.2017 tarihinde imzalanan “384.000,00 TL” tutarlı özel sektöre taahhüt edilen işlere ilişkin düzenlenmiş sözleşmenin ve faturaların sunulduğu, işin tanımının “Zen Yol İnş Beton Ltd. Şti. Firmasının Beton Santrali, Taş Ocağı ve Taahhüdü Altında Yapımı Yapılan İşler İçin Araç Kiralama İşi” şeklinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Yıldızhan Petrol Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamış olduğu Zen Yol İnş. Beton Ltd. Şti.nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde 07.11.2017 tarih ve 9446 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 236’ncı sayfası incelendiğinde; Aksar Beton Asfalt İnş. Mad. Nak. İth. İhr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.10.2017 tarihli 2017-3 sayılı Genel Kurul Kararıyla şirketin adının Zen Yol İnş. Beton Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiği söz konusu hususun 31.10.2017 tarihinde tescil edildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede Yıldızhan Petrol Ltd. Şti.nin, Zen Yol İnş. Beton Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 25.08.2017 tarihinde sözleşme imzaladığı görülmekle birlikte söz konusu tarihte adı geçen şirket tarafından henüz isim değişikliğine gidilmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan benzer iş kapsamındaki işlerin “Kent temizliği veya çöp toplama kapsamında iş makinası veya araç kiralama” işleri olarak belirlendiği, Yıldızhan Petrol Ltd. Şti. tarafından sunulan “Zen Yol İnş Beton Ltd. Şti. Firmasının Beton Santrali, Taş Ocağı ve Taahhüdü Altında Yapımı Yapılan İşler İçin Araç Kiralama İşi”ne ait sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin ihale konusu iş veya benzer iş tanımı kapsamında belirtilen işleri kapsamadığı, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c) Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde pilot ortak Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. tarafından Van Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 03.01.2019 tarihli ve 2018/131336-2737189-1-1 sayılı “Kamyon Kiralama Hizmet Alımı İşi”ne ait “14.883.326,00 TL gerçekleştirilme tutarlı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Kamyon Kiralama Hizmet Alımı İşi”, sözleşme tarihinin “18.05.2018”, kabul tarihinin ise “18.12.2018” olduğu, açıklama kısmında ise “03.01.2019 tarihli dilekçelerine istinaden verilmiştir” ifadesine yer verildiği, sunulan belgenin bir iş ortaklığı adına düzenlendiği ve Tamara Danışmanlık Ltd. Şti.nin işin %12lik kısmını yaptığı tespit edilmiştir.

Benzer iş kapsamındaki işlerin “Kent temizliği veya çöp toplama kapsamında iş makinası veya araç kiralama” işleri olarak belirlendiği, Tamara Danışmanlık Ltd. Şti.nin tarafından sunulan “Şoförlü Yakıtsız Araç Kiralama İşi,”ne ait sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımı kapsamında belirtilen işleri kapsamadığı, nitekim “Kamyon Kiralama Hizmet Alımı İşi”ne ait Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin “Taahhüt konusu araçlarda araç-gereç malzeme nakli, kazı, dolgu, reglaj ve yükleme işleri yapılacaktır. Tüm araçlar park alanında sürekli hazır halde bulunacak, görevi biten araçlar park alanında park edilecek ve yüklenici hiçbir şekilde araçları başka bir işte veya görevde çalıştırmayacaktır.” şeklinde düzenlendiği görüldüğünden, Tamara Danışmanlık Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun işler ihtiva etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

d) Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde özel ortak Tek Yapı Ltd. Şti. tarafından Özal Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.10.2018 tarihli ve 2018/236310-2754739-1-1 sayılı “120 gün süreyle iş makinesi kiralama işi,” ne ait “459.000,00 TL tutarlı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “120 gün süreyle iş makinası kiralama işi (4 adet damperli kamyon, 2 adet kazıcı-yükleyici, 1 adet ekskavatör)”, sözleşme tarihinin “29.05.2018”, kabul tarihinin ise “28.09.2018” olduğu, açıklama kısmında ise “İş bu belge Tek Yapı Taş. Telek. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.10.2018 tarihli dilekçesine istinaden düzenlenmiştir.” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Benzer iş kapsamındaki işlerin “Kent temizliği veya çöp toplama kapsamında iş makinası veya araç kiralama” işleri olarak belirlendiği, Tek Yapı Taş. Telek. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “120 gün süreyle iş makinesi İşi”ne ait sunulan iş deneyim belgesinin, belgeye konu edilen 2018/236310 sayılı ihalesinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine pazarlık usulüyle yapıldığından ihale dokümanının EKAP üzerinden kontrol edilemediği, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olup olmadığının ilgili belgeyi düzenleyen idareden araştırılması gerekmekle birlikte, Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tamara Danışmanlık Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığı tespit edildiğinden usul ekonomisi gereği bu yönde bir araştırma yapılmasına gerek duyulmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihalelerde aday veya isteklilerden; gerçek kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan 06.04.2016 tarihli ve 9048 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin hissesinin tamamının Mehmet Arif Aydın’a ait olduğu bilgisinin yer aldığı, ayrıca Mehmet Arif Aydın’ın aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak münferiden yetkili olduğu, söz konusu kişinin T.C. kimlik numarasının da yukarıda bahsi geçen Gazetede yer aldığı görülmüştür. Buna ek olarak Tamara Danışmanlık Ltd. Şti.nin ihale kapsamında sunmuş olduğu diğer ticaret sicil gazetelerinde ortaklık durumuna ve şirket yönetimine ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.

En avantajlı ikinci teklif sahibi olan Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan 21.11.2012 tarihli ve 8198 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin hissesinin tamamının Eyüp Eryağma’ya ait olduğu bilgisinin yer aldığı, ayrıca Eyüp Eryağma’nın aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak münferiden yetkili olduğu, söz konusu kişinin T.C. kimlik numarasının da yukarıda bahsi geçen gazetede yer aldığı görülmüştür. Buna ek olarak Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale kapsamında sunmuş olduğu diğer ticaret sicil gazetelerinde ortaklık durumuna ve şirket yönetimine ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan Yılha Ltd. Şti. - Yıldızhan Ltd. Şti. İş Ortaklığına gönderilen 02.12.2019 tarihli ve 7122 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “28.11.2019 tarihinde Kent Temizliği kapsamında İş Makinesi ve Araç Kiralama işi için vermiş olduğunuz 5 sıra nolu teklifinizin aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiş olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği gereğince açıklamanızı en geç 04.12.2019 tarihi mesai bitimi olan saati 17:00'a kadar İhale Komisyonuna verilmek üzere Belediyemiz Yazı İşleri Müdürlüğüne teslim edilmesi hususunu;

Bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucu istekliler tarafından sunulan açıklamaların denetlenmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı dolayısıyla idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte, sınır değerin altında kalan tek istekli Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldızhan Pet. Ürü. İnş. Gıda Hay. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ilk iddianın incelenmesi sonucu değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edildiğinden aşırı teklif açıklamasının yenilenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Karaeski Yapı İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından Dragon Tem. İnsan Kay. Özel Sağ. Hiz. Bil. Oto. Hiz. İnş Oto Kiralama San ve Tic. Ltd. Şti. ile 31.12.2018 tarihinde imzalanan “911.500,00 TL” tutarlı özel sektöre taahhüt edilen işlere ilişkin düzenlenmiş sözleşme ve faturaların sunulduğu, sözleşmenin konusunun “ekte sunulmuş plakalı araçların 01.01.2019 – 31.07.2019 süre ile kiralanmasıdır” şeklinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Benzer iş kapsamındaki işlerin “Kent temizliği veya çöp toplama kapsamında iş makinası veya araç kiralama” işleri olarak belirlendiği, Karaeski Yapı İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan “ekte sunulmuş plakalı araçların 01.01.2019 – 30.07.2019 süre ile kiralanması”na ait sunulan özel sektöre taahhüt edilen işlere ilişkin düzenlenmiş sözleşmenin ve faturaların ihale konusu iş veya benzer iş tanımı kapsamında belirtilen işleri kapsamadığı görüldüğünden Karaeski Yapı İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yılha Nak. Taş. Müt. İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Gıd. Odun Köm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldızhan Pet. Ürü. İnş. Gıda Hay. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Tamara Danışmanlık Ltd. Şti. - Tek Yapı Taş. Tel. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve Karaeski Yapı İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.