KİK Kararı: 2020/UH.II-2125

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/057
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 23.12.2020
Karar No : 2020/UH.II-2125
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/471495 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı İçin Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı İçin Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin 03.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 17.11.2020 tarih ve 51341 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1788 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği ve 2 adet geçerli teklifin bulunduğu, ancak idare tarafından 02.11.2020 tarihinde tebliğ edilen kararla ihalenin iptal edildiği, anılan iptal kararında teklif veren bir iş ortaklığının yalnızca bir ortağı tarafından A1 yetki belgesinin sunulduğu ancak diğer ortaklarca anılan belgenin sunulmadığı ve bir isteklinin ise K1 yetki belgesini sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuç olarak ihalede yalnızca iki geçerli teklif kaldığı, ihaleye yeterli katılım sağlanmadığı ve rekabet ortamının oluşmadığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, karar üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 13.11.2020 tarihinde verilen cevapta teklifi değerlendirme dışı bırakılan iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu ve Teknik Şartname’de istenilen A1 yetki belgesinin ihalede rekabeti engellediği gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olduğu ifadelerine yer verildiği,

Ancak, idarece verilen iptal kararının yerinde olmadığı, keyfi olduğu ve iptale kararına gerekçe olarak gösterilen hususların hukuki bir dayanağı olmadığı, şöyle ki;

1. Kaan Bey Taşımacılık Turz. ve Tic. Ltd. Şti. - Konvoy Grup Turz. İnsan Kaynakları Taşımacılık Oto Kiralama Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin geçerli sayılması gerektiği, ilgili belgenin bir ortak tarafından sunulmasının iş ortaklığı adına yeterli olduğu, ihale dokümanında bahse konu belgenin her bir ortak tarafından sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, bu bakımdan idarece anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olmadığı, bahse konu durum için idare tarafından verilen cevapta Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin 4’üncü fıkrasına yer verildiği, ancak A1 yetki belgesi düzenlemesinin İhale İlanı ya da İdari Şartname’de değil Teknik Şartname’de düzenlendiği, bu sebeple idarece yapılan açıklamanın yerinde olmadığı,

2. Yeterlik kriterlerini karşılayan ve teklifleri geçerli olan iki isteklinin katıldığı bir ihalede yeterli katılım ve rekabet koşullarının oluşmadığından bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinin öngördüğü temel ilkelerin ihlal edildiği gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarece ihalede indirilen doküman sayısının, toplam teklif sayısının ve geçerli teklif sayısının göz ardı edildiği, kaldı ki, bahse konu ihalede anılan iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılsa dahi iki adet geçerli teklifin olduğu,

3. A1 yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve ihalede rekabeti ortadan kaldırdığı yönündeki iptal gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığı, idarelerin ihale konusu işin uzmanı kişilerce gerçekleştirilmesi amacıyla gerekli şartname düzenlemelerini yapmak zorunda oldukları, keza ülkemizde gerçekleştirilen yüzlerce araç kiralama ihalesinde A1 yetki belgesine sahip olunması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yapıldığı, yapılan ihalede A1 yetki belgesinin ihalede rekabet şartlarını daralttığına ya da hukuka aykırı olduğuna ilişkin tek bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihale dokümanının kesinleştiği, ihalenin gerçekleştiği ve yaklaşık maliyetin %15 altında gerçekleşen bir teklifin bulunduğu bir aşamada idarece A1 yetki belgesi istenilmesinin rekabeti daralttığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin yerinde bir yaklaşım olmadığı, ihalenin A1 yetki belgesine sahip olan yüzlerce kiralama firmasının tekliflerine açık olarak ve rekabet şartlarının sağlanarak 4 adet istekli tarafından teklif verilmesiyle gerçekleştirildiği, sonuç olarak iptal gerekçesinin yerinde olmadığı,

4. İdarece A1 yetki belgesinin rekabeti daralttığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine ek gerekçe olarak K1 yetki belgesinin ihalede rekabeti daralttığı kararının da yerinde olmadığı, bahse konu ihalenin “araç kiralama” ihalesi olduğu, ihale kapsamında kiralanacak araçların “eşya taşıması” yapacağı, bu çerçevede ihaleyi kazanacak isteklinin “K1 yetki belgesi”ne sahip olmak zorunda olduğu, K1 yetki belgesine sahip olmayanların zaten ihale konusu işi ifa edemeyecekleri, bu bakımdan K1 yetki belgesinin istenilmesinin bahse konu ihale açısından zorunluluk olduğu,

Ayrıca, hizmet alımının gerçekleştirilmesinde esas maliyetleri oluşturan kalemlerin tamamının ithal girdi olması sebebiyle özellikle ilan tarihi olan 23.09.2020 tarihinden günümüze kadar gerçekleşen döviz artışları göz önüne alındığında idarenin bahse konu ihaleyi iptal edip yeni bir ihaleye çıkması halinde yeni hesaplanacak yaklaşık maliyetin ve ihalede sunulacak tekliflerin çok yüksek seviyede gerçekleşeceğinin aşikar olduğu, bu ortamda yaklaşık maliyetin %15 altında teklif verilmesine rağmen ve ihalede sunulmuş bulunan bir teklifin hizmet alımının gerçekleştirilmesi için gerekli ana unsurların tamamı döviz artışından etkilenmişken fiyat rekabetinin sağlanmadığının ileri sürülerek ihalenin iptal edilmesinde kamu yararının bulunmadığı,

Sonuç olarak; mevzuata aykırı şekilde ihalenin iptal edildiğinin tespitinin yapılarak düzeltici işlem belirlenmesine ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Yine aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2021 yılı için araç kiralama hizmeti alımı

b) Miktarı ve türü:

Araç kiralama hizmet alını

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Teknik şartnamede belirtilen sağlık tesisleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “… 37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. …” düzenlemesi,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde ise “… 38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri Hizmet Aracı Kiralama Hizmet Alım Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 33’üncü maddesinde “Kiralanacak Hafif Ticari Araçlar 4925 Sayılı Karayolları Taşıma Kanunun 5. Maddesi ile Karayolları Taşıma Yönetmenliği 6. Maddesi gereği; Ulaştırma Bakanlığınca verilen K1* Yetki Belgesine sahip olacak ve ihale dosyasında sunacaktır. C segmenti Hizmet Aracı (4+1) MANUEL VE (4+1) OTOMATİK VİTES araçlar için İstekliler Ulaştırma Bakanlığınca verilen A1 Yetki Belgesine sahip olacak ve ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ayrıca yeterlik kriteri olarak düzenlenen A1 ve K1* yetki belgelerine yönelik herhangi düzenlemenin İhale İlanı’nda yer almadığı tespit edilmiştir.

İhalenin 23.10.2020 tarihinde gerçekleştirildiği ve 30.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, idare tarafından gönderilen 02.11.2020 tarihli, 63540818-934.02.13-E.9112 sayılı ve “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “İhale komisyonunun kararı üzerine 2021 Yılı İçin Araç Kiralama Hizmeti Alımı işine ait bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir.

ihalede yeterli katılımın sağlanmadığı, rekabet ortamının oluşmadığı tespit edildiğinden

Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır.

Bu kararın bildiriminden itibaren

10 gün içinde idaremize şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

30.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “… yapılan inceleme sonucunda,

İhaleye (1) Sıra numarası ile iştirak eden Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Emlak Gıda ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanları kapsamında bulunan Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri Hizmet Aracı Kiralama Hizmet Alım Teknik Şartnamesi’nin 4. Genel Hükümler başlığı altında yer alan “33- Kiralanacak Hafif Ticari Araçlar 4925 Sayılı Karayolları Taşıma Kamınım 5. maddesi ile Karayolları Taşıma Yönetmenliği 6. maddesi gereği; Ulaştırma Bakanlığınca verilen K1* Yetki Belgesine sahip olacak ve ihale dosyasında sunacaktır. C segmenti hizmet aracı (4+1) manuel ve (4+1) otomatik vites araçlar için istekliler Ulaştırma Bakanlığınca verilen A1 Yetki Belgesine sahip olacak ve İhale dosyasında sunacaktır.” maddesi hükmü doğrultusunda Teklif dosyasında K1 Yetki Belgesi’ni sunmadığı tespit edilmiş olup, ilgili firma teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

İhaleye (4) Sıra numarası ile iştirak eden Kaan Bey Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. -Konvoy Grup Tic. Ltd. Şti. - Nizip Akgün Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ihale dokümanları kapsamında bulunan Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri Hizmet Aracı Kiralama Hizmet Alım Teknik Şartnamesi’nin 4. Genel Hükümler başlığı altında yer alan “33- Kiralanacak Hafif Ticari Araçlar 4925 Sayılı Karayolları Taşıma Kanunun 5. maddesi ile Karayolları Taşıma Yönetmenliği 6. maddesi gereği; Ulaştırma Bakanlığınca verilen K1* Yetki Belgesine sahip olacak ve ihale dosyasında sunacaktır. C segmenti hizmet aracı (4+1) manuel ve (4+1) otomatik vites araçlar için istekliler Ulaştırma Bakanlığınca verilen A1 Yetki Belgesine sahip olacak ve ihale dosyasında sunacaktır.” maddesi hükmü doğrultusunda 3 istekli olarak oluşturularak iş ortaklığı olarak sunulan teklif dosyasında özel ortak olarak ihaleye iştirak eden Nizip Akgün Tic. Ltd. Şti.nin A1 Yetki Belgesi’ni sunduğu ancak, pilot ortak olarak ihaleye iştirak eden Kaan Bey Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve özel ortak olarak ihale iştirak eden Konvoy Grup Tic. Ltd. Şti.nin A1 Yetki Belgesi’ni sunmadıkları tespit edilmiş olup, ilgili iş ortaklığı firma teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

İhaleye iştirak eden diğer isteklilerin teklif mektupları ve eki cetvelde aritmetik hata bulunmadığı, yeterlik belgelerinin tam ve eksiksiz olduğu, aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif olmadığı tespit edilmiştir.

Ancak, yapılan değerlendirme neticesinde ihalede yeterli katılımın sağlanmadığı, rekabet ortamının oluşmadığı tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5. maddesi “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne istinaden ihalenin iptal edilmesine…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece başvuru sahibi istekliye gönderilen ve 02.11.2020 tarihinde tebliğ edilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “…Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde idaremize şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” ifadelerine yeri verildiği, bu nedenle başvuru sahibi Demirhan Turz. San. ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.11.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 13.11.2020 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevap yazısında “1- Söz konusu ihalenin İhale Yetkilisince Onaylanan İhale Komisyon kararında ihaleye 4 sıra numarası ile katılan Kaan Bey Taşımacılık Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Nizip Akgün Tic Ltd. Şti. - Konvoy Grup Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı Hizmet Aracı Kiralama Hizmet Alım Teknik Şartnamesi 4- Genel Hükümler Madde 33 “Kiralanacak Hafif Ticari Araçlar 4925 Sayılı Karayolları Taşıma Kanunun 5. Maddesi ile Karayolları Taşıma Yönetmeliğinin 6. Maddesi gereği; Ulaştırma Bakanlığınca verilen K1* Yetki Belgesine sahip olacak ve ihale dosyasında sunacaktır. C Segmenti Hizmet Aracı (4+1) Manuel ve (4+1) otomatik vites araçlar için İstekliler Ulaştırma Bakanlığınca verilen A1 Yetki Belgesine sahip olacak ve ihale dosyasında sunacaktır.” Hükmüne istinaden iş ortaklarından sadece Nizip Akgün Tic. Ltd. Şti. firmasının A1 yetki belgesini ihale dosyasında sunduğu, diğer ortakların sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Firma itiraz dilekçesinde iş ortaklarından birinin ilgili belgeyi sunmasının yeterli olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması yönünde itiraz da bulunmuştur ancak Hizmet Alınılan Uygulama Yönetmeliği;

“MADDE 38

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmüne istinaden ihale kararında alınan kararın mevzuata aykırı bir durum teşkil etmediği gerekçesiyle firmanın itirazı uygun görülmemiştir.

2- Şikâyet konusu ihalenin İhale Yetkilisince Onaylanan İhale Kararında 4 istekli teklif zarfı şikayet dilekçesinde iddia edildiği gibi 1 firma yaklaşık maliyet üzerinde olduğu ve bir geçerli teklif bırakılarak değil, ihale katılan 2 isteklinin yeterlilik kriterlerini tamamlamadığı ve iki geçerli teklif olduğu tespit edilmiştir. Ancak teknik şartname de istenen belgelerin rekabeti engelleyici olduğu örnek olarak da ihaleye katılan 4 isteklinin 2’sinin gerekli şartları sağlayamadığı tespit edilmiştir. İhale Komisyon Kararında belirtilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5. maddesi “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” Hükmüne istinaden ihale iptalinin mevzuata aykırı olmadığı gerekçesiyle firmanın itirazı uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusu uygun bulunmamıştır.

İdarece verilen cevap üzerine başvuru sahibi Demirhan Turz. San. ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.11.2020 tarihli dilekçe ile Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda belirtilen hükmüne göre, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmaktadır. Bu çerçevede, idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımadığı, anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

30.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “…yapılan değerlendirme neticesinde ihalede yeterli katılımın sağlanmadığı, rekabet ortamının oluşmadığı tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5. maddesi “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne istinaden ihalenin iptal edilmesine…” gerekçesine yer verildiği, şikayete cevap yazısında da ihale dokümanında istenilen A1 ve K1* yetki belgelerinin rekabeti engelleyici olduğu, örnek olarak ihaleye katılan 4 isteklinin 2’sinin gerekli şartları sağlayamadığının tespit edildiği ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Öncelikle, incelenmekte olan ihalede, idarece bir istekli tarafından A1 yetki belgesinin ve bir istekli tarafından ise K1* yetki belgesinin sunulmadığından hareketle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin yeterli katılım sağlanmadığı ve rekabet oluşmadığı gerekçesiyle iptal edildiğinin belirtildiği, ihalenin yeterli katılım sağlanmadığı ve ihalede rekabet ortamının oluşmadığı dışında başka bir gerekçeye yer verilmediği görülmekle birlikte, 12 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye teklif veren 4 istekli olduğu ve ihaleye teklif sunan bütün isteklilere ait tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında, ihale komisyonu kararında yer verilen ihalenin yeterli katılım sağlanmadığı ve rekabet oluşmadığı gerekçesiyle idarece iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, A1 ve/veya K1* yetki belgesinin isteklilerce sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerin her bir ortağının istenilen belgeyi sunması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği dikkate alındığında, başvuruya konu ihale açısından, isteklilerce ortaklardan birine ilişkin olarak A1 yetki belgesi sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Kaan Bey Taşımacılık Turz. ve Tic. Ltd. Şti. - Konvoy Grup Turz. İnsan Kaynakları Taşımacılık Oto Kiralama Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif zarfında sunulan belgeler incelendiğinde A1 yetki belgesinin yalnızca özel ortak Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, Kaan Bey Taşımacılık Turz. ve Tic. Ltd. Şti. - Konvoy Grup Turz. İnsan Kaynakları Taşımacılık Oto Kiralama Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bahse konu ihalede A1 yetki belgesinin istenilmesi ile ilgili olarak herhangi bir isteklinin değerlendirme dışı kalmadığı, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye teklif sunan 4 istekliden, 3’ünün geçerli teklif olduğu, geçerli tekliflerin yaklaşık maliyete oranının %98,51, %96,70 ve %84,61 olduğu göz önüne alındığında, ihale komisyonu kararında yer verilen ihalenin yeterli katılım sağlanmadığı ve rekabet oluşmadığı gerekçesiyle idarece iptal edilmesinin bu açıdan da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece ihalenin iptali kararının iptal edilerek Kaan Bey Taşımacılık Turz. ve Tic. Ltd. Şti. - Konvoy Grup Turz. İnsan Kaynakları Taşımacılık Oto Kiralama Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.