KİK Kararı: 2020/UH.II-2113

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/057
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 23.12.2020
Karar No : 2020/UH.II-2113
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tunç Kurumsal Hizm. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Metro İstanbul Sanayi ve Ticaret A.Ş,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/496176 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Aracı Kiralama İşi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Metro İstanbul Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından 02.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Aracı Kiralama İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tunç Kurumsal Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2020 tarih ve 54515 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1927 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmının tek geçerli teklif olan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin, 2’nci kısmının Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin, 3’üncü kısmının da Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, 1’inci ve 3’üncü kısım için de teklif veren Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aritmetik hata olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3’üncü kısımda Manisa Birlik Seyahat ile 1’inci kısımda Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak belirtildiği, 3’üncü kısmın 1’inci kısım gibi tek geçerli teklif ile sonuçlandırıldığı, sınır değer hesabı yapılırken idarece aritmetik hata yapılan teklifin düzeltilerek sınır değer hesabına dahil edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, Kamu İhale Kurumunun sayfasında yapılan sınır değer hesaplaması ile idarenin yapmış olduğu sınır değer hesabı arasında farklılıklar olduğu, 3 kısım olarak gerçekleşen ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine göre rekabet koşullarının sağlanamadığı, 1’inci ve 3’üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu hususun da anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde hüküm altına alınan kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu, kamu zararına sebebiyet vereceği ve rekabet koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin, 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin ve 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sundukları belgelerin mevzuata aykırı olduğu,

a) Teklif mektuplarının Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, vekaleten katılım olduğu halde vekilin noter tasdikli imza beyannamelerinin teklif dosyasında sunulmadığı,

b) Teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu standart formundan farklı olduğu,

c) Geçici teminat mektuplarındaki tutarın, teklif edilen tutarın %3’ünü karşılamadığı,

d) Bilanço ve gelir tablolarının İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen “Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir.” düzenlemesine uygun olmadığı,

e) İş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve istenilen oranı sağlamadığı,

f) Vergi ve SGK borçlarının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hizmet Aracı Kiralama İşi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Teknik Şartnamede özellikleri belirtilen toplamda 119 adet sürücüsüz araç, 24 ay süre ile kiralanacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

Kısmi teklifler birim fiyat teklif cetvelinde ayrıştırılmış her bir kısım altındaki araç grupları için verilecektir. Bir veya birden fazla kısım için teklif verilebilir. Kısımlar kendi içerisinde bölünemez (aynı kısım içindeki bir/birkaç kaleme veya aynı kalem bölünerek bir kaç adede /aya fiyat verilemez) istekliler, teklif ettiği kısımların toplam bedeli üzerinden, istenilen belgeleri ve geçici teminatı sunacaktır. İsteklilerin teklifi birden fazla kısımdan oluşsa bile teklif tek olduğundan istekli ile tek bir sözleşme imzalanacak olup her bir istekli ile üzerinde kalan kısımlar için sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

1. KISIM (1. KISIM)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 1. Grup A Sınıfı Araçlar

araç x ay

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 1. Grup B Sınıfı Araçlar

araç x ay

336

2. KISIM (2. KISIM)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Teknik şartname EK 1 listesinde özellikleri belirtilen 2. Grup Araçlar

araç x ay

1.704

3. KISIM (3. KISIM)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3. Grup A Sınıfı Araçlar

araç x ay

168

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3. Grup B Sınıfı Araçlar

araç x ay

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3. Grup C Sınıfı Araçlar

araç x ay

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3. Grup D Sınıfı Araçlar

araç x ay

504

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3. Grup E Sınıfı Araçlar

araç x ay

10.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, kısmi teklife açık ve 3 kısımdan oluşan bahse konu ihalede 13 adet ihale dokümanın EKAP üzerinde e-imza kullanılarak indirildiği, 5 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Tunç Kurumsal Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi geçici teminat sunulmaması nedeniyle söz konusu ihalenin 3 kısmında da geçersiz teklif olarak kabul edildiği, anılan istekli tarafından ayrıca bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ve iş deneyim belgesinin de sunulmadığı, Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gı. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle 1 ve 3’üncü kısımlarda değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ancak teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi ve yeterli ödeneğin bulunması nedeniyle kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak teklif kabul edilebilir bulunduğundan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin, 2’nci kısmının Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gı. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 3’üncü kısmının yine teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ancak teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi ve yeterli ödeneğin bulunması nedeniyle kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak teklif kabul edilebilir bulunduğundan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, 1’inci kısımda başka geçerli teklif bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, 2’nci kısımda Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan Manisa Birlik Seyahat Oto. İnş. Gı. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi idarece geçerli teklif olarak kabul edilmesine rağmen 3’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmüştür.

Sınır değer hesabının Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan hizmet alımı sınır değer hesaplama aracı vasıtasıyla, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine gereğince ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin teklif bedelleri dikkate alınarak hesaplanması gerekmekte olup söz konusu ihalenin 3 kısmında da idarece yapılan sınır değer hesaplamalarının (1’inci kısım aşırı düşük sınır değer: 1.021.860,00 TL, 2’nci kısım aşırı düşük sınır değer: 4.334.635,00 TL, 3’üncü kısım aşırı düşük sınır değer: 2.707.992,00 TL) doğru yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan ihalenin 1’inci kısmının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ancak teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi ve yeterli ödeneğin bulunması nedeniyle kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak teklif kabul edilebilir bulunduğundan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, 1’inci kısımda başka geçerli teklif bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, 3’üncü kısmının yine teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ancak teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi ve yeterli ödeneğin bulunması nedeniyle kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak teklif kabul edilebilir bulunduğundan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan Manisa Birlik Seyahat Oto. İnş. GI. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi idarece geçerli teklif olarak kabul edilmesine rağmen 3’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmektedir.

Her ne kadar, bahse konu ihalenin 1’nci kısmının, tek geçerli teklif olan ve teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin, 3’üncü kısmının da teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş. üzerine bırakılarak ihalenin sonuçlandırılmasında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesi gereğince idare tarafından teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda takdir yetkisinin ve sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu ihalenin 1’inci kısmında tek geçerli teklif olması nedeniyle rekabetin oluşmadığı yönündeki iddia incelendiğinde, söz konusu kısımda 3 adet teklif verildiği, bir isteklinin teklifinin geçersiz teklif olarak belirlenmesi, başka bir isteklinin teklifinin de aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması sonucunda tek geçerli teklifin kaldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, bir ihalede rekabetin oluşması için birden fazla geçerli teklifin bulunması şartının bulunmadığı, tek geçerli teklif kalması nedeniyle rekabetin sağlanamadığı sonucuna ulaşılamayacağından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması

Anılan Tebliğ’in 16.4.2’nci maddesinde “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, sürücülü veya sürücüsüz binek oto, minibüs, otobüs gibi ulaştırma araçları kiralama hizmetleri ile personel taşıma hizmetleri kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 31.03.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

1. KISIM (1. KISIM)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 1 . Grup A Sınıfı Araçlar

araç x ay

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 1 . Grup B Sınıfı Araçlar

araç x ay

336

2. KISIM (2. KISIM)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Teknik şartname EK 1 listesinde özellikleri belirtilen 2. Grup Araçlar

araç x ay

1.704

3. KISIM (3. KISIM)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3 . Grup A Sınıfı Araçlar

araç x ay

168

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3 . Grup B Sınıfı Araçlar

araç x ay

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3 . Grup C Sınıfı Araçlar

araç x ay

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3 . Grup D Sınıfı Araçlar

araç x ay

504

Teknik Şartname EK1 Listesinde Özellikleri Belirtilen 3 . Grup E Sınıfı Araçlar

araç x ay

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2’nci maddesinde “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi yer almaktadır.

a) Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun 11.10.2017 tarihli imza sirkülerinden ve sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirket müdürü Ali Dalgıç tarafından imzalandığının anlaşıldığı, söz konusu kişinin 03.09.2017 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, sunulan 06.01.2020 tarihli ve 9987 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden aynı zamanda anılan kişinin şirketin ortağı olduğu, Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesinden yapılan sorgulamalarda söz konusu kişinin yetkilerinin sona erdiğine dair herhangi bir gazetenin yayımlanmadığı,

Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun 28.05.2020 tarihli imza sirkülerinden şirket müdürü Atakan Kesici tarafından imzalandığının anlaşıldığı, söz konusu kişinin 27.07.2017 tarihinden itibaren süresiz münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, sunulan 11.08.2017 tarihli ve 9387 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden aynı zamanda anılan kişinin şirketin ortağı olduğu, Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesinden yapılan sorgulamalarda söz konusu kişinin yetkilerinin sona erdiğine dair herhangi bir gazetenin yayımlanmadığı,

Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklif mektubunun sunulan imza sirkülerinden ve 09.09.2020 tarihli ve 10156 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılan Refik Aydoğan tarafından vekalet verilen Halise Töre tarafından imzalandığı, söz konusu kişiye (Halise Töre) ilişkin olarak vekaletname ve imza beyannamesinin sunulduğu, Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesinden yapılan sorgulamalarda Refik Aydoğan’ın yetkisinin sona erdiğine dair herhangi bir gazetenin yayımlanmadığı görülmüştür.

Anılan isteklilerin teklif mektuplarının, teklif mektubunu imzalamaya yetkili kişiler tarafından imzalandığı ve tevsik edici belgelerin teklifleri kapsamında sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin, 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin ve 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklif mektuplarının, ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklilerin teklif mektuplarının, ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına teklif verip 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklif bedelinin 6.396.960,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3’ü olan 191.908,80 TL’ye tekabül ettiği, teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun tutarının 220.000,00 TL olduğu ve istenilen asgari tutarı karşıladığı,

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 3 kısmına da teklif verip sadece 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklif bedelinin 9.458.160,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3’ü olan 283.744,80 TL’ye tekabül ettiği, teklifi kapsamında sunulan geçici kefalet senedinin tutarının 330.000,00 TL olduğu ve istenilen asgari tutarı karşıladığı,

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin sadece 3’üncü kısmına teklif verip 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 3.502.800,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3’ü olan 105.084,00 TL’ye tekabül ettiği, teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun tutarının 120.000,00 olduğu ve istenilen asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının tutarları, geçici teminat için istenilen asgari yeterlik kriterini karşıladığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına teklif verip 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin anılan ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına vermiş olduğu teklif bedellerinin sırasıyla 1.302.000,00 TL ve 5.094.960,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.3’üncü maddesi gereğince sağlanması gereken asgari ciro tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, kısmi teklife açık ihalenin anılan istekli tarafından teklif edilen bedel daha yüksek olan 2’nci kısmında, istenilen asgari ciro tutarının sağlanması halinde 1’inci kısmında da istenilen asgari ciro tutarı sağlanacağından asgari (5.094.960,00 TL x 0,20 =) 1.018.992,00 TL’lik ciro tutarının anılan ihalede bahse konu istekli için yeterli olacağı, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan 2019 yılı gelir tablosundaki ciro (net satışlar) tutarının 33*** TL olduğu ve istenilen asgari tutarı karşıladığı,

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 3 kısmına da teklif verip sadece 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin anılan ihalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarına vermiş olduğu teklif bedellerinin sırasıyla 1.131.600,00 TL, 4.856.400,00 TL ve 3.272.160,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.3’üncü maddesi gereğince sağlanması gereken asgari ciro tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, kısmi teklife açık ihalenin anılan istekli tarafından teklif edilen bedel daha yüksek olan 2’nci kısmında, istenilen asgari ciro tutarının sağlanması halinde 1’inci ve 3’üncü kısımlarında da istenilen asgari ciro tutarı sağlanacağından asgari (4.856.400,00 TL x 0,20 =) 971.280,00 TL’lik ciro tutarının anılan ihalede bahse konu istekli için yeterli olacağı, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan 2019 yılı gelir tablosundaki ciro (net satışlar) tutarının 97*** TL olduğu ve istenilen asgari tutarı karşıladığı,

Anılan istekliler tarafından sunulan 2019 yılı gelir tablolarındaki ciro (net satışlar) tutarları, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.3’üncü maddesi gereğince sağlanması gereken asgari ciro tutarlarını karşıladığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına teklif verip 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin anılan ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına vermiş olduğu teklif bedellerinin sırasıyla 1.302.000,00 TL ve 5.094.960,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, kısmi teklife açık ihalenin anılan istekli tarafından teklif edilen bedel daha yüksek olan 2’nci kısmında, istenilen asgari iş deneyim tutarının sağlanması halinde 1’inci kısmında da istenilen asgari iş deneyim tutarı sağlanacağından asgari (5.094.960,00 TL x 0,20 =) 1.018.992,00 TL’lik benzer iş deneyiminin anılan ihalede bahse konu istekli için yeterli olacağı, anılan istekli tarafından Büyükçekmece Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’ne yapılan “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi”nden alınmış, kabul tarihi 30.09.2019 olan 15.219.816,21 TL tutarında yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve ihale konusu iş ve/veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 3 kısmına da teklif verip sadece 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin anılan ihalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarına vermiş olduğu teklif bedellerinin sırasıyla 1.131.600,00 TL, 4.856.400,00 TL ve 3.272.160,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, kısmi teklife açık ihalenin anılan istekli tarafından teklif edilen bedel daha yüksek olan 2’nci kısmında, istenilen asgari iş deneyim tutarının sağlanması halinde 1’inci ve 2’nci kısımlarında da istenilen asgari iş deneyim tutarı sağlanacağından asgari (4.856.400,00 TL x 0,20 =) 971.280,00 TL’lik benzer iş deneyiminin anılan ihalede bahse konu istekli için yeterli olacağı, anılan istekli tarafından Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’ne yapılan “Araç Kiralama Hizmeti (3. Kısım), 2016/194462” işinden alınmış, kabul tarihi 31.08.2019 olan 4.896.588,00 TL’lik yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve ihale konusu iş ve/veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin sadece 3’üncü kısmına teklif verip 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 3.502.800,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu ve 700.560,00 TL’ye tekabül ettiği, anılan istekli tarafından Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na yapılan “2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı, 2016/62116” işinden alınmış, kabul tarihi 31.12.2018 olan 11.453.114,86 TL’lik yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve ihale konusu iş ve/veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

f) Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin, 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Rtur Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin ve 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin vergi ve SGK borçlarının bulunduğu yönündeki iddiası incelendiğinde, ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde istekliler, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarını ve olmayacaklarını, bu hususlara ilişkin olarak durumlarında değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri idareye derhal vereceklerini, ihalenin üzerlerinde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak idareye sunacaklarını taahhüt etmekte olup söz konusu hususa ilişkin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri ile beşinci ve altıncı fıkralarında hükümler yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, herhangi bir ihalede, yeterlik kriteri olarak vergi ve SGK prim borcu olmadığına ilişkin belgelerin ihale üzerinde bırakılması halinde sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gerektiği anlaşıldığından, bu aşamada iddia edilen hususlara ilişkin bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2020/UH.II-2113

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin