KİK Kararı: 2020/UH.II-2089

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/056
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 16.12.2020
Karar No : 2020/UH.II-2089
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Osman SEVİNÇ / Özsevinç Taşımacılık, büyük harfle lütfen

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/369494 İhale Kayıt Numaralı “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi (2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15. KISIMLAR)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Osman Sevinç / Özsevinç Taşımacılık’ın 10.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2020 tarih ve 51392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1790 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2, 9, 11, 13 ve 15. kısımlarda taraflarının ve Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olmasına rağmen kendisi lehine düzeltici işlem belirlenmemesinin ve anılan kısımlar için aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalenin 13. kısmının teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu isteklinin bu kısımda verdiği tekliften dolayı kendilerinin tekliflerinin sınır değerin altına düştüğü, şayet yaklaşık maliyet dikkate alınırsa tekliflerinin sınır değerin altında olmayacağı,

3. Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 4, 8, 10, 12 ve 14’üncü kısımlarında, isteklinin bu kısımlar için teklif ettiği toplam teklif tutarı üzerinden sözleşme imzalanacağı, isteklinin iş deneyim tutarının bu kısımlar için teklif ettiği toplam tutarı karşılamadığı,

4. İhalenin 8 ve 14. kısımlarında kendilerinin teklif tutarı ile Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarları arasındaki farkın toplam 1.109.000,00 TL olduğu, bu kısımlarda bu istekli ile sözleşme imzalanmasının kamu zararına sebebiyet verdiği, bu sebeple bu kısımların iptal edilmesi gerektiği,

5. 8. Kısımda Tahsin Nadiroğlu tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin üzerine sıraya giren üç firmaya herhangi açıklama yapılmaksızın veya bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istemeksizin ihalenin doğrudan Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının kamu zararına sebebiyet verdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” olduğu, 15 kısımdan oluşan ihalenin elektronik ortamda 7 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine 21.10.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1727 sayılı Kurul kararının alındığı, Kurul kararı üzerine ihale komisyonu tarafından alınan kararla ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin;

Kısım

Ekonomik Açıdan en Avantajlı Teklif

Ekonomik Açıdan en Avantajlı İkinci Teklif

1

Osman Sevinç

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

2

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

3

Osman Sevinç

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

4

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

5

Osman Sevinç

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

6

7

Osman Sevinç

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

8

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

9

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

10

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

11

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

12

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

Osman Sevinç

13

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

14

Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.

15

Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından yapılan sınır değer hesaplamalarına ihale işlem dosyası üzerinden ulaşılamamış olup tarafımızca yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda ihalenin uyuşmazlığa konu 2, 9, 11, 13 ve 15’inci kısımlarda sınır değerlerin

SINIR DEĞERLER

2

474.386,77

9

762.840,52

11

590.986,71

13

386.377,77

15

268.685,90

şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan sınır değer hesaplamaları neticesinde ihalenin 2, 9, 11, 13 ve 15’inci kısımlarında Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olmadığı anlaşıldığından bu istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesine gerek bulunmadığı, itirazen şikayet başvuru sahibi Osman Sevinç’in teklifinin ise anılan bu kısımlarda sınır değerin altında olduğu, 21.08.2020 tarihinde taraflarından tekliflerinin ihalenin 2, 9, 11, 13 ve 15’inci kısımlarında sınır değerin altında olmasından dolayı aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği ancak başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı ve gelinen aşamada yeniden açıklama istenmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Uyuşmazlığa konu işbu hizmet alımı işinde sınır değer hesaplanması yaklaşık maliyetin %60’ının altındaki ve %100’ünün üzerindeki teklifler dışarıda tutularak, yaklaşık maliyetin %60’ı ile %100’ü aralığında yer alan ve ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu tespit edilen isteklilerin teklif tutarları dikkate alınarak yapılmakta olup, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değer hesaplamasına etkisinin olması söz konusu olmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasının 8 ve 14’üncü kısımlar bakımından değerlendirilmesi neticesinde;

Başvuru sahibinin bu kısımlarda aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmış olup, geçerli olmayan kendi teklifleriyle geçerli olan bir teklifin arasındaki tutar farkından yola çıkılarak kamu zararı hesaplamasının yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalenin 8’inci kısmında Tahsin Nadiroğlu’nun sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının 21.10.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1727 sayılı Kurul kararı gereğince reddedildiği, Kurul kararı üzerine ihale komisyonu tarafından ihalenin bu kısmının geçerli tek teklif sahibi istekli olan Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının 4, 10 ve 12’nci kısımlar bakımından incelenmesi neticesinde ise;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Bu madde boş bırakılmıştır.

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu madde boş bırakılmıştır.

ı) Bu bent boş bırakılmıştır.

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.

7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale konusu iş için iş deneyim belgesinin istenmediği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde İdari Şartname’de iş deneyim belgesinin ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.