KİK Kararı: 2020/UH.II-2083

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/056
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 16.12.2020
Karar No : 2020/UH.II-2083 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/390857 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 09.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2020 tarih ve 47485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, e- teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Adı geçen isteklinin ÜTS kaydının olmadığı, ayrıca Teknik Şartname gereğince teklif edilen tüm cihazlara ait ÜTS kayıtları ve bu cihazların yaşlarına ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir beyana yer verilmediği, MR, BT ve Mamografi cihazlarına ait ÜTS kayıtları sunulmuş olsa da, anılan Şartname’nin 12.3’üncü maddesinde belirtilen 6 adet otomatik enjektöre ait ÜTS kayıtlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve teklif kapsamında bu hususlara ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı,

2. Teklif edilen cihazlara ait ÜTS envanter kayıtlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, ayrıca teklif kapsamında bu hususa ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı,

3. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Siemens marka Mammomat Fusion model cihazda otomatik olarak değişebilen sadece bir adet filtrenin mevcut olduğu ve kullanılan filtrenin anod maddesinden farklı olduğu, dolayısıyla bu cihazın Teknik Şartname’nin “Mamografi Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının “Jenaratör ve X-Işın Tüpü Teknik Özellikleri” başlıklı 12.4.3’üncü maddesinin (i) bendinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı,

4. Adı geçen cihazda iki alanlı otomatik odaklanabilen doz kontrol tertibatının bulunmadığı, özellikle protezli memelerin taranmasında hassas ve nitelikli iki farklı odaklanma alanından görüntüleme sonuçlarının alınamadığı, dolayısıyla bu cihazın anılan Şartname’nin “Mamografi Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının “Dijital Flat Panel Dedektör Sistemi” başlıklı 12.4.4’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan düzenlemeyi de karşılamadığı,

5. Bu cihaza ait orijinal kataloğun teklif kapsamında sunulmadığı, sunulan katalog ile de cihazda var olmayan özelliklerin gösterildiği, ayrıca orijinal kataloğa ait Türkçe kataloğunda sunulması gerekirken Teknik Şartname maddelerini karşıladığını gösterir farklı bir kataloğun sunulduğu,

6. Bu cihaza ait kullanım kılavuzunun Ürün Takip Sisteminde bulunmadığı, bahse konusu sistemde ilgili ürüne ait bilgiler yer alması gerekirken cihaz ile ilgisi bulunmayan bir dokümanın bulunduğu, dolayısıyla teklif edilen cihaza ait ÜTS kaydının geçersiz olduğu ve iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

08.09.2020 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti” ihalesine 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri sırasıyla Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ve Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulmasının istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekliler tarafından ilgili belgelerin sunulduğu ve sunulan bu bilgi ve belgelerin doğrulandığı, netice itibarıyla ihalenin Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “… 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır ...” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 3 Yıllık Görüntüleme Hizmet Alımı

…

e) Miktarı: BT Görüntüleme Hizmeti: 3 adet BT cihazı ile (29.308.608), MR Görüntüleme Hizmeti: 3adet MR cihazı ile (24.946.812), Mammografi Görüntüleme Hizmeti: 2adet Mammografi cihazı ile (1.027.473 ), Toplam (55.282.893 puan) …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı) İsteklilerin Ürün Takip Sisteminde (ÜTS) firma kaydı olacak ve yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecek.

Teklif edilen cihazların ÜTS kaydı olacak, ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu “Kayıtlı” veya “Sistemde Tekil Ürün Var” şeklinde olacak ve yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecek.

İstekliler, hizmet kapsamında teklif edilen cihazların teknik bilgilerini, yaşını, imalat tarihi ve seri numarasını içeren dokümanları (katalog, broşür, vb.) sunacaktır …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “… Bu hizmet için yüklenici, hastane idaresinin göstereceği alanlarda, işin gerektirdiği muhafaza tedbirlerini alarak (kurşun levha, topraklama vs.) Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi için 2 adet çok kesitli (multislice) Bilgisayarlı Tomografi, 1 adet Kapalı Sistem Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG), 1 Adet Mammografi, Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi için ise 1 adet çok kesitli (multislice) Bilgisayarlı Tomografi, 1 adet Kapalı Sistem Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG), 1 Adet Mammografi ile Çaycuma Devlet Hastanesi için 1 adet Kapalı Sistem Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG) cihazlarını kuracaktır …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Otomatik Kontrast Madde Enjektörü: 6 Adet” başlıklı 12.3’üncü maddesinde “a) MR Cihazları ile birlikte kullanılacak olan 3 Adet Enjektör MR odasında kullanıma uygun olacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Sicil, izin, ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmı ile “Diğer Belgeler” bölümünde, adı geçen isteklinin ürün takip sistemine kayıtlı olduğu hususu ile teklif edilen her bir cihazın ürün takip sistemine kayıtlı olduğu hususu ve bu cihazların yaşlarını gösterir cihaz yaş taahhütnamesinin beyan edildiği görülmüştür. Ayrıca Teknik Şartname gereği MR cihazları ile birlikte kullanılmak üzere istenilen otomatik kontrast madde enjektörünün de ürün takip sistemine kayıtlı olduğunun yeterlik bilgileri tablosunda ayrı ayrı beyan edildiği anlaşılmıştır. Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve iddiaya konu edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulması istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından ilgili belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki teknik yeterliklerinin belirlenebilmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmış olup ihale konusu işin niteliğine göre bu bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirilmesinde kullanılacağının ihale dokümanı kapsamında belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan elektronik ihale uygulamasında Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde yer alan diğer standart formların kullanılacağı belirtilmiştir. Böylece elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihaleye istekliler tarafından teklif mektubu ve ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosuna ait standart form doldurularak teklif verilmesi uygulaması getirilmiştir. Ayrıca ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine yönelik değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin ise değerlendirme dışı bırakılacağı ortaya koyulmuştur.

Ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri için ayrı satırların açıldığı ifade edilmiş olup istekliler tarafından da hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise; o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle standart formalara uygun şekilde doldurulması gerektiği öngörülmüştür. Öte yandan başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında yer alan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”na ait standart forma bakıldığında, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Sicil, izin, ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmına ilişkin olarak, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata yönelik düzenleyen kurum/kuruluş ile belgelenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihin belirtilmesi gerektiği açıklamasına yer verilmiştir.

İhale dokümanı maddelerine bakıldığında, istekliler ile teklif edilen cihazların ürün takip sisteminde kayıtlı olması ve bu hususa ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği belirtilmiş olup teklif edilen cihazların teknik bilgilerini, yaşını, imalat tarihi ve seri numarasını içeren dokümanların da (katalog, broşür, vb.) teklif kapsamında sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Ayrıca ihale konusu iş kapsamında hangi hastaneye hangi cihaz/cihazların kurulacağı, bu noktada MR cihazları ile birlikte kullanılacak olan 3 adet enjektörün de MR odasında kullanıma uygun olacağı ifade edilmiştir.

Bu hususlar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen bilgi ve belgelerin, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve iddiaya konu edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulması istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından ilgili belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “… g) Teklif edilen cihazlar için, 2019/19 Sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımları Genelgesinin 1.15. Maddesinde belirtilen (Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların satın alımlarında, aday veya isteklilerin ÜTS’de (Ürün Takip Sistemi) firma kaydının aranması zorunludur. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu “Kayıtlı” veya “Sistemde Tekil Ürün Var” şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı/hizmet alımı yapılmamalıdır. Hizmet alım süreçlerinde, hizmet sunumunda kullanılacak cihazların aday veya isteklinin ÜTS’deki envanterinde bulunması gerekliliği aranmalıdır. Bu gereklilik hizmet sunulacak cihazın türüne göre ihaleye başvuru kriteri olarak aranabileceği gibi sözleşme sonrası hizmet sunumuna başlamadan önce de aranabilir.) hususlar doğrultusunda Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olma şartı aranacak olup, teklif veren firmalar bu hususu belgelendireceklerdir …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna yönelik olarak idarece yapılan inceleme sonucunda alınan 15.10.2020 tarihli kararda ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların isteklilerin Ürün Takip Sistemi envanterinde bulunması gerektiği hususunun sözleşme sonrası ihale konusu işe başlanılmadan aranacağının ifade edildiği görülmüştür. Ayrıca İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların isteklilerin ürün takip sistemi envanterinde bulunduğu hususunu tevsik eden belgelerin ihale aşamasında sunulması zorunluluğunu getiren bir düzenlemenin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname maddesi incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların isteklilerin ürün takip sistemi envanterinde bulunması gerektiği hususunun aranacağı belirtilmiş olup bu hususun kullanılacak cihazın türüne göre yeterlik değerlendirmesinde veya sözleşme sonrası ihale konusu işe başlanılmadan önce de aranabileceği düzenlenmiştir.

Bu nedenle uyuşmazlığa konu ihale bakımından açıklığa kavuşturulması gereken husus, iddiaya konu ihale dokümanı düzenlemesinin yeterlik değerlendirmesinde aranılacak bir kriter olarak öngörülüp öngörülmediğidir.

Kamu ihale mevzuatında yeterlik kriterleri ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmıştır. Bu noktada ihale konusu işin niteliğine göre sayılan bu bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilanında belirtilmesi gerekli görülmüştür. Ayrıca ihtiyaçların Kanun’a uygun bir şekilde karşılanmasını sağlamak üzere İdari Şartname kapsamında yer alması zorunlu görülen hususlar da belirlenmiş olup isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri bu hususlardan bir tanesidir.

Bu çerçevede somut olaya bakıldığında, başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna yönelik olarak idarece yapılan inceleme sonucunda alınan 15.10.2020 tarihli kararda ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların isteklilerin ürün takip sistemi envanterinde bulunması gerektiği hususunun hangi aşamada yerine getirilmesi gerektiğine açıklık getirildiği, ayrıca İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesine bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların isteklilerin ürün takip sistemi envanterinde bulunması gerektiği yönünde bir düzenlemenin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Buradan hareketle, iddiaya konusu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilmesi istenen bir yükümlülük olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Mamografi Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının “Jenaratör ve X-Işın Tüpü Teknik Özellikleri” başlıklı 12.4.3’üncü maddesinin (i) bendinde “Cihazda anod maddesi ile uyumlu en az iki filtre olmalı ve filtreler grafi değerine ve çekim moduna göre otomatik olarak seçilebilmelidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mamografi Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının “Dijital Flat Panel Dedektör Sistemi” başlıklı 12.4.4’üncü maddesinin (b) bendinde “Detektör en az 23x29 cm boyutlarında ve tek parçadan imal edilmiş olmalıdır. En az 2 fokus alanı seçilebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususların teknik kriterlere yönelik olması ve teknik inceleme gerektirmesi sebebiyle iddialarının yerinde olup olmadığının tespiti konusunda akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Bu doğrultuda 16.11.2020 tarih ve 16906 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 08.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “Madde 12.4.3.(i) bendi; Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnç. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği "Mammomat Fusion" mamografi cihazı orijinal kataloğunun (Cihazın orijinal kataloğunun bulunduğu internet adresi: … 6. sayfası incelendiğinde, teknik özellikler bölümünde X-ray tube anode material: W(Tungsten); Filter: Rh (Rodium) olarak verilmektedir. Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu mamografi cihazında anod materyali ile filtre uyumlu olmakla birlikte tek filtre bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple Teknik şartnamenin bu maddesinde ifade edilmiş olan "en az 2 filtre olmalı" ibaresini karşılamamaktadır.

…

Madde 12.4.4. (b) bendi: Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. firmasının sunmuş olduğu “Mammomat Fusion* mamografi cihazı orijinal kataloğunun (Cihazın orijinal kataloğunun bulunduğu internet adresi: … 4. sayfası incelendiğinde, teknik özellik olarak "Detector size: 23cmX30 cm (9.1" x 11.7")"; "Personalized OpDose® with AEC individually selects the right dose for each woman” ifadesinde de anlaşılacağı üzere gerekli boyutlara ve otomatik doz kontrol tertibatına sahip olan "Mammomat Fusion* mamografi cihazı Teknik Şartname’nin bu maddesinde ifade edilmiş olan “Dedektör en az 23X29 cm boyutlarında ve tek parçadan imal edilmiş olmalıdır. En az 2 fokus alanı seçilebilmelidir" ibaresini karşılamaktadır … ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddialarının yerinde olup olmadığının tespiti konusunda akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmesi üzerine akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 08.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Siemens marka Mammomat Fusion model cihazın Teknik Şartname’nin “Mamografi Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının “Jenaratör ve X-Işın Tüpü Teknik Özellikleri” başlıklı 12.4.3’üncü maddesinin (i) bendinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesi incelendiğinde, söz konusu iddiaların idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmış olup şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurlar sayılmıştır.

Bu noktada yukarıda aktarılan mevzuata hükümleri göz önüne alındığında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç olmak üzere şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmiş olup itirazen şikâyet başvurularının incelenmesi aşamasında idareye başvurusu konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı açıklamıştır.

Bu hususlar çerçevesinde somut olay incelendiğinde, söz konusu iddiaların idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilmediği, diğer bir deyişle başvuru konusu edilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından dile getirilen iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.