KİK Kararı: 2020/UH.II-1988

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/054
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 02.12.2020
Karar No : 2020/UH.II-1988
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İnmak Teknik Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/466665 İhale Kayıt Numaralı “Vidanjör ile Foseptik Çekilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vidanjör ile Foseptik Çekilmesi” ihalesine ilişkin olarak İnmak Teknik Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2020 tarih ve 49607 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1724 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Akaryakıt maliyetinin hatalı hesaplandığı, akaryakıta ilişkin açıklamaların kamu kurum ve kuruluşların fiyatlarına dayanılarak yapılması durumunda aracın motor gücünün dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla açıklamaya konu aracın yetkili servisinden alınan ve yakıt tüketimini gösteren belge ile hesaplama yapılması gerektiği, açıklamalarda yetkili teknik servis olunduğuna ilişkin belgenin de sunulması gerektiği; ayrıca araçların ihale dokümanına göre günlük 150 km mesafe kat edeceği ancak gerçek akaryakıt giderine ulaşmak için çekim ve boşaltım sırasında araç çalışırken harcanan yakıtın da hesaplamalarda dikkate alınması gerektiği, akaryakıt hesabının ya kamu kurum ve kuruluşlarının rayiç fiyatları üzerinden ya da EPDK’nın illere göre yayımlanan fiyatlarının kullanılması suretiyle yapılacağı ancak anılan istekli tarafından bu kriterlere göre hesaplama yapılmadığından açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

b) Personel maliyetinin hatalı hesaplandığı, Teknik Şartname’nin 2.3, 4.3, 4.6 ve 4.7’nci maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında araçların yapacağı bir seferin bir kuyu çekimi ile tamamlanamayacağı, bir sefer için ödemenin ise ancak aracın tam dolumu ile mümkün olduğu, anılan istekli tarafından bu durumun göz önüne alınmadan işçilik hesabı yapıldığı, Teknik Şartname’ye göre her bir vidanjörde biri şoför biri de yardımcı eleman olmak üzere iki kişi çalıştırılacağı, ancak İş Kanunu gereğince günlük çalışma saatinin 7,5 saat olması sebebiyle işin zamanında tamamlanabilmesi için fazla çalışma yapılması gerektiği, ancak açıklamalarda fazla çalışma saati öngörülmeden hesaplama yapıldığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin 4, 5 ve 6’ncı kalemlerinin de dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı,

c) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan araçların amortisman ve kiralama maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde istenilen araçların özelliklerinin düzenlendiği, buna göre üç farklı araç tipinde (12 m3, 8 m3 ve 16 m3) toplam 24 adet araç istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan amortisman hesabında kullanılan araçların dokümanda istenilen araçlardan farklı araçlar olduğu, şartnameye göre hem sefer bazlı hem de saat bazlı çalışmalar bulunduğundan amortisman hesabının buna göre yapılması gerektiği; ayrıca anılan istekli tarafından kendi malı olmayan araçlar için kiralama fiyat teklifi sunulduğu, ancak fiyat teklifini verenin vidanjör çalıştırılması alanında faaliyet göstermediği, fiyat teklifi üzerinde kiralanan araçların plakalarının, araç özellikleri ve üst yapı özelliklerinin her bir araç için ayrı ayrı yazılması gerektiği, fiyat teklifi ekinde de araçlara sahip olunduğuna ve araçların istenilen özellikleri taşıdığına ilişkin belgelerin sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve araçların Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılayıp karşılayamadığına dair hiçbir belge sunulmadığı,

d) İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin altı adet iş kaleminden oluştuğu, bunlardan üçünün sefer üzerinden üçünün ise saat üzerinden düzenlendiği, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamalarının önemli teklif bileşenleri dikkate alınarak her bir iş kalemi için ayrı ayrı olmak üzere hesaplama yapılması gerektiği, işin tamamı için tek bir analiz oluşturularak açıklama yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Vidanjör İle Foseptik Çekilmesi Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Toplam 73.000 Sefer, 800 Saat, 430 Gün Vidanjör Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SAKARYA” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri, İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı gibi sözleşme giderleri dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin yapılması sırasında Teknik Şartnamede belirtilmiş tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekildedir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

"Vidajör İle Fosseptik Çekilmesi İşi (Asgari 8 m³ tank Hacmi Araç İle)"

sefer

14.500

2

"Vidajör İle Fosseptik Çekilmesi İşi (Asgari 12 m³ tank Hacmi Araç İle)"

sefer

55.500

3

"Vidajör İle Sabit Fosseptik Çekilmesi İşi (Asgari 16 m³ tank Hacmi Araç İle)"

sefer

3.000

4

Asgari 8 m³ Tank Hacmi Olan Vidanjör Aracı İle Saatlik Çalışma İşi

saat

200

5

Asgari 12 m³ Tank Hacmi Olan Vidanjör Aracı İle Saatlik Çalışma

saat

500

6

Asgari 16 m³ Tank Hacmi Olan Vidanjör Aracı İle Saatlik Çalışma

saat

100

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.SASKİ sorumluluk sahası içerisindeki 185 arıza kayıt programına gelen talepler doğrultusunda, fosseptiklerin vidanjör ile çekilip Saski’nin belirlemiş olduğu döküm noktalarına boşaltılması ve sabit pompa çalıştırılarak su çekimi yapılması işini kapsar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tanım” başlıklı 2’nci maddesinde “2.3.Sefer; yükleniciye zimmetlenmiş olan iş emirleri ile bu teknik şartnamede tarifi yapılmış olan aracın (kapasite - m3) tam dolumu yapılıp, bu dolumun da bu teknik şartnamede adresleri belirtilmiş olan döküm noktalarına (İdare tarafından değişimi yapılmış veya yeni eklenen adresler dahil) yapılan döküm bir (1) SEFER sayılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İş emirlerinin işleyiş süreci ve ödemeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.3. Yüklenici ’ye sistem üzerinden tablet aracılığı ile iş emri zimmetlendikten itibaren süre başlar ve 48 saat içerisinde iş emrine gerekli müdahale yapılarak işlem sonlandırılacaktır.

…

4.6. Araca üzerindeki tankın, bir abonede dolumu gerçekleşmemiş ise araç diğer iş emirlerine giderek tam dolumu sağlanacaktır. Dökümden sonra, son iş emrinde fosseptik kuyusunun tam çekimi gerçekleşmemiş ise, öncelikle bu abonenin çekimi ile işe başlanacaktır.

4.7. Hakediş ödemeleri, yükleniciye zimmetlenmiş olan iş emirleri ile tarifi yapılmış olan aracın (tank kapasitesi/ m3) tam dolumu yapılıp, bu dolumun da bu teknik şartnamede tarifi yapılmış olan döküm noktalarına (idare tarafından değişimi yapılmış veya yeni eklenen adresler dahil) yapılan döküm bir (1) SEFER sayılacaktır. Bu sefer karşılığın da, birim teklif cetvelinde ilgili araç (tank kapasitesi /m3) için teklif edilen bedel bir sefer olarak ödeme yapılacaktır.

…

4.13. Araçlarda, çalışması gereken personel sayısı şartnamede belirtilmiş olup eksik personelle çalıştırılmayacaktır.

…

4.15. Saatlik çalışma çekime başlayıp çekim bitmesi ile yapılan saatlik çalışmadır. Çalışma süresinin hesaplaması idarenin bilgisi ile yapılacaktır. Bu teknik şartnamede m3 olarak tarifi yapılmış olan araçların Birim fiyat teklif listesinde Saatlik Çekim birim fiyatları, araç sabit çalışır durumda çekim yaptığında, fosseptik özelliği olmayan (yağmursuyu gibi) çekimlerin, dere veya yakın noktada bulunan muayene bacasına döküm yaptığında yapılacak ödemelerde kullanılacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı Şartname’nin “Bulundurulacak teknik personel ve araçlar” başlıklı 7’nci maddesinde ise iş süresince çalıştırılacak asgari teknik personel ve araçlara aşağıdaki şekilde yer verildiği görülmüştür.

7.1. Teknik Personel Listesi

Adet

Pozisyonu

Meslek Unvanı

Meslek Özellikleri

1

Şantiye Şefi

Tekniker

1

Büro Yardımcı Eleman

24

Araç Personeli

Düz İşçi

24

Araç Personeli

Şoför/Operatör

E sınıfı sürücü belgesi

7.2. Araç Listesi

Adet

Araç İsmi

Özelliği

17

Vidanjör (12 m³)

• Araçlar asgari 2015 model olacaktır.
• Araçların tank kapasitesi en az 12 m³ olacaktır.
• Su seviyesinin görülebilmesi amacıyla tank üzerinde seviye gösterge tasları ve temizlenme özelliğinde sıyırıcılı çubuk tüp bulunacaktır.
• Araçlar en az 4” boru ile emiş yapabilecektir.
• Araçlarda en az 30 mt emiş hortumu bulundurulacaktır.
• Araçlar, 30 metre yatay ve 5 mt düşey mesafeden venturi sistemi ile atık ve atık su emişi yapabilecektir.
• Araçların ön ve arka kısımlarında tercihen sarı renkli tepe lambası bulunacaktır.

6

Vidanjör (8m³)

• Araçlar asgari 2015 model olacaktır.
• Araçların tank kapasitesi en az 8 m³ olacaktır.
• Araçlarda en az 30 mt emiş hortumu bulundurulacaktır.
• Araçlar tek dingilli olacaktır.
• Su seviyesinin görülebilmesi amacıyla tank üzerinde seviye gösterge tasları ve temizlenme özelliğinde sıyırıcılı çubuk tüp bulunacaktır.
• Araçlar en az 4” boru ile emiş yapabilecektir.
• Araçlar, 25 metre yatay ve 5 mt düşey mesafeden venturi sistemi ile atık ve atık su emişi yapabilecektir.
• Araçların ön ve arka kısımlarında tercihen sarı renkli tepe lambası bulunacaktır.

1

Vidanjör (16m³)

• Araç asgari 2015 model olacaktır.
• Aracın tank kapasitesi en az 16 m³ olacaktır.
• Su seviyesinin görülebilmesi amacıyla tank üzerinde seviye gösterge tasları ve temizlenme özelliğinde sıyırıcılı çubuk tüp bulunacaktır.
• Araçlar en az 4” boru ile emiş yapabilecektir.
• Araçlarda en az 30 mt emiş hortumu bulundurulacaktır.
• Araçlar, 30 metre yatay ve 6 metre düşey mesafeden venturi sistemi ile atık ve atık su emişi yapabilecektir.

Araçların ön ve arka kısımlarında tercihen sarı renkli tepe lambası bulunacaktır.

Aynı Şartname’nin “Araçların çalışma yeri ve döküm noktaları” başlıklı 8’inci maddesinde “… 2020 yılı araç takip sistemi verilerine göre bir aracın günlük ortalama 150 km mesafe kat ettiği tespit edilmiştir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün 09.10.2020 tarihinde yapılan “Vidanjör ile Foseptik Çekilmesi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 13 adet ihale dokümanı indirildiği, 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 13.734.290,29 TL olarak hesaplandığı, teklifleri sınır değerin altında kalan Çalık İnşaat Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti., Mehmet Sağır ve Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği, anılan isteklilerden Çalık İnşaat Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti. ve Mehmet Sağır’ın teklifinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunduğu, daha sonra anılan istekli ile başvuru sahibi İnmak Teknik Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 16.10.2020 tarihinde tebliğ edilen yazı ile Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin sunulmasının talep edildiği, ardından sunulan bilgi ve belgelerin idarece incelenmesi neticesinde adı geçen isteklilerin tekliflerinin uygun bulunduğu ve ihalenin Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan isteklilere 12.20.2020 tarihinde gönderilen yazıda “… aşırı düşük statüsünde olduğu tespit edilen toplam teklif fiyatınıza binaen ihale konusu iş için;

•Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan akaryakıt maliyeti (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Sefer Sayıları Baz Alınacaktır.)

•Bu iş çerçevesinde çalıştırılacak olan personel maliyeti

•Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan araçların amortisman/kiralama maliyeti

Ayrıntılı olarak ortaya koyan tevsik edici belgelerin istenmesine karar verilmiştir.

Bu nedenle, ihale konusu iş kapsamında yer alan işlerin teklif ettiğiniz bedelle nasıl yapılacağının analizi yapılarak, bunlara ilişkin tevsik edici belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili hususları düzenleyen 79. Maddesinin dikkate alınması suretiyle ayrıntılı bir şekilde 15.10.2020 tarihi mesai bitimine kadar idaremize yazı ile ulaştırılması gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak;

- Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Sefer Sayıları Baz Alınarak Hesaplanacak Olan Akaryakıt Maliyeti

- Personel Maliyeti,

- Amortisman/Kiralama Maliyeti giderlerinin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihale konusu işin foseptiklerin vidanjörle çekilerek idarece belirlenen döküm noktalarına boşaltılması işi ile sabit pompa çalıştırılarak su çekimi yapılması işi olduğu, söz konusu işlerin “sefer” ve “saat” olmak üzere iki farklı birim üzerinden gerçekleştirileceğinin anlaşıldığı;

Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinde, foseptiklerin vidanjörle çekilmesi işinin sefer üzerinden gerçekleştirileceğinin düzenlendiği; ayrıca sabit pompa çalıştırılarak su çekimi yapılması işinin araç sabit durumda çalışırken foseptik özelliği olmayan yağmursuyu gibi çekimlerin dere veya yakın noktada bulunan muayene bacasına döküm yaptığında yapılacak iş şeklinde tanımlandığı ve söz konusu işin saat üzerinden gerçekleştirileceğinin belirtildiği,

Ayrıca, anılan Şartname’de bir “sefer”in ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan vidanjörlerin tam dolumunun yapılarak idarece belirlenen döküm noktalarına dökülmesi ile tamamlanacağının ifade edildiği, dolayısıyla bir seferin aracın çekim noktasına giderek kapasitesinin tamamını doldurulduktan sonra döküm noktasında dökme işinin gerçekleştirilmesi halinde yapılmış sayılacağı, buradan hareketle çekme ve dökme işlemlerinin de sefere dâhil edildiğinin anlaşıldığı,

İhale konusu işin süresinin 430 gün olduğu ve iş kapsamında 6 adet 8 m3, 17 adet 12 m3 ve 1 adet 16 m3 tank kapasitesine sahip toplam 24 adet araç ile 1 şantiye şefi, 1 büro elemanı, 24 düz işçi ve 24 şoför olmak üzere toplam 50 personel çalıştırılacağı, ayrıca 24 adet aracın her birinin günlük ortalama 150 km mesafe kat edeceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekli Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Başvuru sahibinin a bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Anılan istekli tarafından akaryakıt maliyetinin açıklanması amacıyla EPDK tarafından yayımlanan ve Sakarya ilinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında bulunan 11.09.2020 günü fiyatının kullanıldığı, söz konusu fiyatın litreye çevrilerek KDV hariç 4,15 TL/litre olarak hesaplamalara dâhil edildiği, ayrıca ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı beyan edilen Ford markalı üç tip aracın yakıt tüketimini göstermek üzere yetkili servis olduğu anlaşılan Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.den alınan belgenin sunulduğu; diğer taraftan Teknik Şartname’nin “bir aracın günlük ortalama 150 km mesafe kat ettiği” düzenlemesi doğrultusunda 150 km sınırı dikkate alınarak işin süresi olan 430 gün ve araç sayılarının çarpılması sonucunda her üç araç için ayrı ayrı kat edilecek olan toplam mesafenin hesap edildiği, bu doğrultuda akaryakıt maliyetinin, her bir aracın yakıt sarfiyatları ve kat edeceği mesafe ile akaryakıt fiyatının çarpılması suretiyle açıklamada bulunulduğu, yapılan açıklamanın idarece öngörülen 150 km mesafesinin kullanılarak yapıldığı görülmüş olup, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin b bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Anılan istekli tarafından işin süresinin 430 gün olarak belirtilmesi ve sözleşmede işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirsiz olması sebebiyle personel maliyetlerinin hesaplanabilmesi için işin 01.11.2020-04.01.2020 tarihleri arasında gerçekleşeceğinin varsayıldığının ifade edildiği, bu doğrultuda personel maliyetine ilişkin yapılan hesaplamada ihale dokümanında yer alan personel sayısı (50) dikkate alınarak 430 gün üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu personellerin 2020 yılının brüt asgari ücreti olan 3605,18 TL üzerinden 2021 yılı için %10 ve 2022 yılı için %10 artış öngörülerek asgari ücret hesaplandığı görülmüştür.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri çerçevesinde yalnızca iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısına yer verildiği, herhangi bir ücret belirlemesi yapılmadığı, fazla çalışma veya ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacağına dair başkaca bir belirleme yapılmadığı, bu sebeple anılan istekli tarafından işin süresini ve dokümanda istenilen personel sayısını kapsayacak şekilde yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin c bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan 6 adet 8 m3, 17 adet 12 m3 ve 1 adet 16 m3 tank kapasitesine sahip toplam 24 adet aracın kendi malı araçlarla gerçekleştirilmeyeceği, araçların tamamının kiralanması suretiyle işin yerine getirileceğinin belirtildiği, buna ilişkin dokümanda istenilen tank kapasitelerine uygun olarak 2015 model Ford Cargo markalı üç tip aracın 430 gün boyunca kiralandığına dair fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde söz konusu ihalenin Teknik Şartname’si çerçevesinde KDV hariç teklif verildiğinin belirtildiği, ayrıca fiyat teklifi veren tarafın “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamasında şirketin amaç ve konu başlıklı maddesinden ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan ibarenin yazıldığı ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüş olup, araçlara ilişkin açıklamaların bu haliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin d bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

İhale dokümanı düzenlemeleri ile birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, “sefer” baz alınarak yapılacak olan işin foseptiklerin vidanjörle çekilmesi işi olduğunun, “saat” baz alınarak yapılacak işin ise sabit pompa çalıştırılarak su çekimi yapılması işi olduğunun anlaşıldığı; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların iddialar kapsamında değerlendirilmesine yukarıda yer verildiği, bu doğrultuda araçların akaryakıt maliyetleri ile kiralama maliyetleri ve personel maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olduğu sonucuna varıldığı, yapılan açıklamaların ihalenin süresi olan 430 gün ve araçların kat edeceği mesafe olan 150 km. üzerinden yapıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla işin süresini kapsadığı, saat veya sefer bazlı çalışılması durumunun bu açıdan maliyetleri değiştirmeyeceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin (a) bölümüne ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt maliyetinin açıklanması amacıyla EPDK tarafından yayımlanan ve Sakarya ilinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında bulunan 11.09.2020 günü fiyatının kullanıldığı, söz konusu fiyatın litreye çevrilerek KDV hariç 4,15 TL/litre olarak hesaplamalara dâhil edildiği, ayrıca ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı beyan edilen Ford markalı üç tip aracın yakıt tüketimini göstermek üzere yetkili servis olduğu anlaşılan Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.den alınan belgenin sunulduğu; diğer taraftan Teknik Şartname’nin “bir aracın günlük ortalama 150 km mesafe kat ettiği” düzenlemesi doğrultusunda 150 km sınırı dikkate alınarak işin süresi olan 430 gün ve araç sayılarının çarpılması sonucunda her üç araç için ayrı ayrı kat edilecek olan toplam mesafenin hesap edildiği, bu doğrultuda akaryakıt maliyetinin, her bir aracın yakıt sarfiyatları ve kat edeceği mesafe ile akaryakıt fiyatının çarpılması suretiyle açıklamada bulunulduğu görülmüş olup, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu ifade edilmektedir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

"Vidajör İle Fosseptik Çekilmesi İşi (Asgari 8 m³ tank Hacmi Araç İle)"

sefer

14.500

2

"Vidajör İle Fosseptik Çekilmesi İşi (Asgari 12 m³ tank Hacmi Araç İle)"

sefer

55.500

3

"Vidajör İle Sabit Fosseptik Çekilmesi İşi (Asgari 16 m³ tank Hacmi Araç İle)"

sefer

3.000

4

Asgari 8 m³ Tank Hacmi Olan Vidanjör Aracı İle Saatlik Çalışma İşi

saat

200

5

Asgari 12 m³ Tank Hacmi Olan Vidanjör Aracı İle Saatlik Çalışma

saat

500

6

Asgari 16 m³ Tank Hacmi Olan Vidanjör Aracı İle Saatlik Çalışma

saat

100

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlendiği,

İhale konusu işin süresinin 430 gün olduğu ve iş kapsamında 6 adet 8 m3, 17 adet 12 m3 ve 1 adet 16 m3 tank kapasitesine sahip toplam 24 adet araç ile 1 şantiye şefi, 1 büro elemanı, 24 düz işçi ve 24 şoför olmak üzere toplam 50 personel çalıştırılacağı, ayrıca 24 adet aracın her birinin günlük ortalama 150 km mesafe kat edeceği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan isteklilere gönderilen yazıda “… aşırı düşük statüsünde olduğu tespit edilen toplam teklif fiyatınıza binaen ihale konusu iş için;

•Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan akaryakıt maliyeti (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Sefer Sayıları Baz Alınacaktır.)

•Bu iş çerçevesinde çalıştırılacak olan personel maliyeti

•Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan araçların amortisman/kiralama maliyeti

Ayrıntılı olarak ortaya koyan tevsik edici belgelerin istenmesine karar verilmiştir.

Bu nedenle, ihale konusu iş kapsamında yer alan işlerin teklif ettiğiniz bedelle nasıl yapılacağının analizi yapılarak, bunlara ilişkin tevsik edici belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili hususları düzenleyen 79. Maddesinin dikkate alınması suretiyle ayrıntılı bir şekilde 15.10.2020 tarihi mesai bitimine kadar idaremize yazı ile ulaştırılması gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde akaryakıt giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, söz konusu giderin birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen sefer sayıları üzerinden açıklanmasının istendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet hesaplamalarının işin süresi olan “430 gün” ve araçların günlük kat edeceği mesafe olan “150 km” baz alınarak yapıldığının anlaşıldığı, bu şekilde yapılan hesaplamanın her bir aracın yalnızca çekme noktasına gidiş ve dönüş sırasında kullanılacak akaryakıt maliyetini yansıttığı, halbuki idare tarafından “sefer” baz alınarak açıklama yapılmasının istenildiği, bir seferin ise “araçların tam dolumu yapılarak idarece belirlenen döküm noktalarına dökülmesi” ile tamamlanacağı düzenlemesi dikkate alındığında, sefer üzerinden yapılan akaryakıt maliyetlerine araçların çekme ve dökme işlemleri sırasında harcayacağı yakıtın da dahil olması gerekmektedir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan akaryakıta ilişkin açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine ve idarece gönderilen sorgulama yazısında belirtilen kriterlere uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan istekli Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.