KİK Kararı: 2020/UH.II-1913

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/053
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 25.11.2020
Karar No : 2020/UH.II-1913
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bin Aş Grup Yem. İnş. Turz. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/431392 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevleri ile Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün, 2021 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 30.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevleri ile Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün, 2021 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bin Aş Grup Yem. İnş. Turz. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.11.2020 tarih ve 48761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1698 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması yapılarak elde edilen fiyatların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle hazırlandığı, bahse konu hizmet alımı ihalesinin kısmi teklife açık olduğu, 8 farklı kuruluş için ayrı ayrı piyasa fiyat araştırması yapılarak fiyat teklifi alınması yerine 8 ayrı kuruluşun ihtiyacı olan iş kalemleri için tek bir teklif cetveli düzenlenerek fiyat teklifi alındığı, oysaki her bir kısım ihalenin toplam maliyetini oluşturan işçilik, demirbaş ekipman, temizlik ve sarf malzeme vb. girdi maliyetlerinin birbirinden farklı olduğu, bu nedenle tek bir teklif cetveli üzerinden fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamalarının alınması suretiyle yaklaşık maliyetin hesaplanması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

2. Bahse konu ihaleye 45 isteklinin katıldığı, kamu ihale mevzuatına göre ihalenin ilk oturumunda ihaleye iştirak eden bütün isteklilere ait tekliflerin ihale komisyonu tarafından okunarak açıklanması zorunlu olmasına rağmen, ilk 23 isteklinin toplam teklif fiyatları okunduktan sonra ihale komisyonunca ihalenin ilk oturumuna bir saat ara verildiği, aradan sonra geriye kalan 22 isteklinin toplam teklif tutarlarının açıklandığı, 45 istekliye ait toplam teklif tutarları okunup açıklanmadan ihalenin ilk oturumuna bir saat ara verilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ihlaline sebebiyet verdiği,

3. İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilere ait toplam teklif tutarlarının okunarak açıklandığı, bu durumda sınır değer hesaplamasının doğru bir şekilde yapılamayacağından ihalenin sonucuna doğrudan etki edebilecek esaslı bir usul hatası yapıldığı ve mevzuata aykırı işlem tesis edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. ...” hükmü yer almaktadır.

İdareler tarafından ihale konusu edilecek hizmetin yaklaşık maliyetinin tespiti aşamasında ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç), (d) bentlerinde belirlenen usul ve esaslardan birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanmak suretiyle ayrıntılı fiyat araştırması yapılarak ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyetinin belirleneceği ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği; istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat tespitlerinin değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, yukarıda aktarılan esaslar çerçevesinde idarelere yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespiti noktasında takdir yetkisi tanındığı görülmektedir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin KİK İşçilik hesaplama modülü üzerinden elde edilen işçilik birim fiyatları ile başvuruya konu ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların güncellenmesi neticesinde elde edilen fiyatlar kullanılarak tespit edildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından iddia edildiği şekilde yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması yapılarak tespit edilmediği dikkate alındığında, anılan hususa yönelik iddianın yerinde olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara Aile, Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevleri ile Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün, 2021 yılı 12 aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet alımı

b) Miktarı ve türü: Teknik şartnameye ek olarak sunulan "Öğün Sayıları Çizelgesinde" belirtildiği üzere Toplam 2.138.788 öğün Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İşin Yapılacağı Kuruluş Adları ve iletişim bilgileri, ihale dokümanına ek olarak sunulan tabloda gösterilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a)İhale kayıt numarası:2020/431392

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü. (Mali Hizmetler Birimi) Anafartalar Cad.No:68 Kat:4 Ulus-Altındağ/ANKARA

ç) İhalenin yapılacağı adres: Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü. Anafartalar Cad.No:70 Ek Bina Tarihi Toplantı Salonu Ulus-Altındağ/ANKARA

d) İhale tarihi: 30.09.2020

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü. Anafartalar Cad.No:70 Ek Bina Tarihi Toplantı Salonu Ulus-Altındağ/ANKARA ...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

23.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararlarından başvuruya konu ihalede 45 teklif zarfı sunulduğu görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı, ihale komisyonunca tekliflerin açılmasından sonra gerçekleştirilecek işlemler, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edilmesi ile istekliler ve teklif bedellerinin açıklanması ve Yönetmelik ekinde yer alan standart formların doldurulması suretiyle bu işlemlerin katılımcılar önünde kayıt altına alınması esası üzerine kurgulanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrasından anlaşıldığı üzere, zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile istekliler ve teklif ettikleri fiyatların duyurularak ilgili tutanağın düzenlenmesi gerektiği, söz konusu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin isteyenlere imza karşılığı verilmeden ihalenin ilk oturumunun kapatılmaması veya ilk oturuma ara verilmemesi gerekmektedir.

Başvuru sahibine gönderilen şikâyete cevap yazısında, mevzuat hükümleri incelendiğinde ilk oturumda ara verilemeyeceğine dair herhangi bir ifadenin yer almadığı, ihalenin ilk oturumuna saat 10.00’da başlanıldığı, teklif zarflarının yarısının incelenebildiği, saat 12.30’da gerek komisyon üyelerinin gerekse de ilk oturuma katılan temsilcilerin öğlen yemeği ve diğer insani ihtiyaçlarını karşılayabilmeleri için ara verildiği, bu aşamada ihalenin gerçekleştirildiği salonun tamamen boşaltıldığı, güvenlik görevlileri ile emniyet personellerinin görevlendirilerek saat 13:30'a kadar salona kimsenin giriş çıkış yapmasına izin verilmediği, saat 13:30 itibariyle ihaleye devam edildiği, saat 15:30 itibariyle de ihalenin ilk oturumunun sonlandırıldığı ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Şikâyete cevap yazısında mevzuatta ilk oturuma ara verilemeyeceğine dair herhangi bir ifadenin yer almadığının belirtildiği görülmekle birlikte, ilk oturuma ara verilmesinin ihalenin ilk oturumunun kapatılması sonucunu doğurduğu, ilk oturumdan anlaşılması gerekenin sadece bu aşamada yapılan işlemlerin tümünün tamamlanması gerektiği oturumlar olmadığı, ara verildikten sonra oturuma yeniden devam edilmesi durumunda ilk oturuma devam edilmiş olunamayacağı, yeni bir oturumun açılmış olunacağı şeklinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda ilk oturumun kapatılması için zorunlu sayılan işlemler tamamlanmaksızın ihalenin ilk oturumunun kapatıldığı, daha sonra ihaleye devam edildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, ihale komisyonu tarafından mevzuata aykırı olarak işlem tesis edildiği ve söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan saydamlık ve güvenirlik ilkelerini zedelediği anlaşıldığından başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

...

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilere ait toplam teklif tutarlarının okunarak açıklandığı, bu durumda sınır değer hesaplamasının doğru bir şekilde yapılamayacağından ihalenin sonucuna doğrudan etki edebilecek esaslı bir usul hatası yapıldığı ve mevzuata aykırı işlem tesis edildiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde ihalenin ilk oturumunda teklif zarfları açıldıktan sonra isteklilerce sunulan belgelerin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, istekliler ile teklif fiyatlarının açıklanacağı, bununla birlikte bu aşamada, hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinden ikinci oturumda teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan teklifler üzerinden, sınır değerin bu aşamada tespit edileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilere ait toplam teklif tutarlarının okunarak açıklanması söz konusu isteklilerin sınır değer hesabına dahil edildiği sonucu çıkarmayacağından, başvuru sahibinin ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilere ait toplam teklif tutarlarının okunarak açıklanması nedeniyle sınır değer hesaplamasının doğru bir şekilde yapılamayacağına yönelik iddiasının yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.