KİK Kararı: 2020/UH.II-1897

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/052
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 18.11.2020
Karar No : 2020/UH.II-1897
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sutem Sosyal Hizm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/395591 İhale Kayıt Numaralı “27 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “27 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sutem Sosyal Hizm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2020 tarih ve 45289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1588 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 16.09.2020 tarihinde bildirilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında verilen kararın yerinde olmadığı ve idarece mevzuata aykırı işlem yapıldığı, anılan istekli tarafından ihaleye katılımda yeterlik kriterlerinin sağlanamadığından dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan isteklinin İdari Sartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre e-teklif kapsamında beyan ettiği ve idareye sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği, bu nedenle idareye beyan edilen veya sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerin tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevlileri açık olarak belirtmediğinden, e-teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılmayacağı,

2. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A.1 maddesinde yer alan açıklamadan, isteklilerin teklifleri kapsamında şirket ortaklarının tamamının ad, soyad ve T.C. kimlik numaraları bilgilerinin sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, söz konusu istekli tarafından, tüzel kişiliğin ortaklarının “adı, soyadı, T.C. kimlik numarası, ortaklık oranı, yönetiminde görevli ise görevinin adı” bilgilerinin beyanı ve tevsiki kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicil gazetelerinde, tüzel kişiliğin ortaklarına ait T.C. kimlik numarası bilgisine ulaşılamadığı, ek olarak “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” satırının da boş bırakıldığı, bu nedenle bahse konu istekli tarafından şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına teklif kapsamında yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Anılan istekli tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen/sunulan gelir tablosu ile bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ile 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan kriterleri sağlayamadığı, 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin teklif kapsamında sunulması gerekirken yalnızca 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca sunulan bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgileri arasında uyumsuzluk bulunduğu ve açıklanan nedenlerle bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması hususunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalede idarece geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin bilançolarındaki kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ve bu istekliler tarafından ihalede 2018 yılı veya 2017/2018 yılı bilanço ortalamalarından hangisinin sunulduğunun ve yeterlilik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının bilinemeyeceği,

Diğer taraftan Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankaların müşterilerine ait kredi limit ve risk bilgilerini aylık bazda T.C. Merkez Bankası’na bildirdikleri ve 31.12.2017-31.12.2018 veya 31.12.2018 tarihi itibarıyla Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankalarca bu isteklilere kullandırılan kısa vadeli banka borçlarının, teklifleri kapsamında sunmuş oldukları bilançolarının kısa vadeli banka borçlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının teyidinin yapılması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca kendileri dâhil geçerli teklif sunan tüm isteklilerden talep edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, bu şekilde yapılacak değerlendirme 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uyarlık gösterecek olup anılan belgenin Türkiye Bankalar Birliği’nin resmi internet sayfasından (https://www.tbb.org.tr) sorgulanarak isteklilerce sunulabileceği, aksi durumda ihalenin isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmeden tamamlanacağı, söz konusu koşulları sağlamayan istekli ile sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle de ihale sürecinin uzayacağı ve ihale konusu kamu hizmetinin gecikmesine sebebiyet verileceği, bahse konu durumla ilgili Kurul ve mahkeme kararlarının bulunduğu,

5. İstekli tarafından beyan edilen/sunulan “Geçici Teminat Mektubu”nun standart forma uygun olmadığı, standart formda yer alan bilgiler ile istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği ve geçici teminat mektubunda yer alan sürenin idarece istenilen geçerlilik süresini kapsamadığı,

6. İstekli tarafından teklif kapsamında beyan edilen/sunulan işletme kayıt belgesine ait faaliyet konusunun söz konusu yemek hizmeti alım işini kapsamadığı, anılan belge ile bahse konu ihaleye katılımın mümkün olmadığı, ayrıca belgenin Tarım ve Orman Bakanlığı’na ait Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (https://ggbs.tarim.gov.tr/) internet adresinden veya belgeyi düzenleyen ilgili İI Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden yazılı olarak sorgulandığında söz konusu belgenin geçerliliğini kaybetmiş olduğunun görüleceği, bu nedenle istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. İstekli tarafından beyan edilen/sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1 ile 7.6’ncı maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı, ayrıca bahse konu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden kayıt ettirilmediği,

8. İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ve yasaklılık teyit işleminin yapılmadığı, ayrıca ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket ortağı olan kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının, Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinde bulunan hükümler nedeniyle ihalelere katılıp katılamayacağının da araştırılması gerektiği, ancak idare tarafından anılan araştırmanın yapılmadığı, ihaleye katılan isteklileri temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, Kamu İhale Mevzuatı’na göre ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin % 50'den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişilerin ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyidinin idarece yapılması gerektiği, bahse konu husus ile ilgili olarak pek çok Kurul kararının bulunduğu,

9. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir…” hükmünün yer aldığı, Ticaret Sicil Gazetelerinin incelenmesi sonucunda kendileri haricindeki bütün isteklilerin imza sirkülerindeki yetki şeklinin “şirketi münferiden temsile yetkili sıfatıyla şekillendirir” olduğu, aynı şekilde Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket ana sözleşmesinde “kamu kurum ve kuruluşlarına karşı münferit imzaları ile temsil ve ilzama yetkili kılınması” ibaresi ile uygun olmadığından, şirket müdürlerinin sadece münferiden temsile yetkisi olması ve ilzam etme hakkının olmaması nedeniyle söz konusu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6102 sayılı Kanunu’nun 365, 366 ve 367’nci maddelerinde anonim şirketlerin yönetim kurullarının yönetim ve temsiline ilişkin hükümler bulunduğu, bu kapsamda anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetileceği ve temsil olunacağının hüküm altına alındığı, ancak şirketi temsil ve ilzama yetkili olan şahısların belirlendiği ana sözleşmede şirketi münferit imzasıyla temsil ve ilzama yetkili olan şahısların sınırlandırılmalarına rağmen firmaya bağlayıcılık özelliği olmaması nedeniyle birim fiyat teklif mektubunu imzaladıkları,

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Ticari vekil” başlıklı 551’inci maddesinde ticari vekilin tanımına ve kapsamına ilişkin hükümlerin bulunduğu, 6102 sayılı Kanun’un “Ticari mümessiller ve ticari vekiller” başlıklı 631’inci maddesinde ise “(1) Şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekiller ancak genel kurul kararı ile atanabilirler; yetkileri genel kurul tarafından sınırlandırılabilir.

(2) Müdür veya müdürlerin çoğunluğu, 623 üncü maddenin kapsamına girmeyen ticari mümessili veya ticari vekili her zaman görevden uzaklaştırabilir. Bu kişi genel kurul kararı ile atanmışsa, görevden alma ve yetkilerini sınırlandırmak için genel kurul gecikmeksizin toplantıya çağrılır.” hükmünün yer aldığı, ancak birim fiyat teklif mektuplarının ilzama ve temsile yetkili kişilerce imzalanmadığı, bu nedenle bahse konu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

…

teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 27 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

27 AYLIK MALZEMELİ YEMEK HAZIRLAMA, DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI İHALESİ

Sıra No

Malzeme/Hizmet Adı

Birim

Miktar

1

Normal Yemek

Adet

2.966.750

2

Normal Kahvaltı

Adet

1.062.800

3

Diyet Yemek

Adet

413.000

4

Diyet Kahvaltı

Adet

220.900

5

Ara Kahvaltı

Adet

415.750

6

Rejim 1 (Çay, 2 porsiyon tanesiz çorba, 2 porsiyon tanesiz komposto)

Adet

18.800

7

Rejim 2 yemek (1 porsiyon çorba, 1 porsiyon komposto, 1 porsiyon muhallebi)

Adet

137.800

8

Rejim 2 Kahvaltı (Süt-3 adet bisküvi veya Çay-3 adet bisküvi veya Meyve suyu-3 adet bisküvi)

Adet

65.800

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Sapanca İlçe Hastanesi, Pamukova İlçe Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi ve Geyve Devlet Hastanesi” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri, Tebliğ açıklamaları ve idarece yapılan düzenlemelerden ihaleye katılan tüzel kişiliği haiz bir şirket tarafından, şirket ortakları ile şirket yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif ekinde sunulması gerektiği, tüzel kişiliğin ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarının da bu kapsamda ibraz edilmesi gerektiği, vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlilik bilgileri tablosu incelendiğinde, imza beyannamesi, imza sirküleri, Demet Yılmaz’ın vekil olarak atandığına ilişkin vekaletname bilgileri ile Demet Yılmaz’a ait T.C. kimlik numarasına, 1 adet ticaret sicil gazetesi ve şirket hisselerinin %50’sinin Erdoğan Yılmaz’a ve %50’sinin Merve Karaoğlan’a ait olduğuna ilişkin ortaklık bilgisi ile adı geçenlere ait T.C. kimlik numaralarının beyan edildiği, ancak şirket yöneticisine ilişkin herhangi bir beyana yer verilmediği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde ise, bahse konu yeterlik bilgileri tablosunda adı geçen kişilerin ticaret sicil gazetesinde T.C. kimlik numaralarının bulunmadığı ve şirket ortaklarından Erdoğan Yılmaz’ın münferiden temsile yetki ile şirket yöneticisi olduğu bilgisinin yer aldığı, bu bakımdan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Teklif dosyasında ayrıca vekaletnamenin sunulduğu, söz konusu vekaletnameye konu işler arasında ihalelere katılma ve teklif vermeye yönelik işlerin yer aldığı, vekaletnamede şirket müdürünce vekil tayin edilen Demet Yılmaz’a ait bilgilerin bulunduğu, vekil tayin edilen kişiye ait imza beyannamesinin de teklif dosyasında bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda yöneticilere ait beyanın yer almadığı ve şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numarası bilgisinin beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi’nden teyit edilemediği, aynı zamanda yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” satırının da boş bırakıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.”

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bilanço bilgileri satırında 2019 yılı verilerine göre cari oranın 1,194, öz kaynak oranının, 0,172 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,393 olarak beyan edildiği ve iş hacmi bilgilerinde ise, 2019 yılı verilerine göre yeterlik değerlendirmesine esas alınması gereken istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı satırının ise ***2,89 TL olarak beyan edildiği görülmüştür.

2018 ve 2019 yıllarına ait bilanço bilgileri tablosu, bilanço ile gelir tablosunun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı, ek olarak söz konusu verilerin EKAP’ta kayıtlı olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranlar ve tutarlar ile EKAP’ta kayıtlı bulunan ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu, bilanço ile gelir tablosunda yer alan oranlar ve tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu İdari Şartname’de toplam cironun teklif edilen bedelin % 15’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9’undan az olmaması gerektiği belirlenmiştir. Bahse konu istekli tarafından 41.393.807,50 TL teklif edildiği, meslek mensubu onaylı sunulan 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışların tutarı ile EKAP’ta kayıtlı gelir tablosunda bulunan net satışların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen net satışlar tutarıyla uyumlu olduğu ve idarece istenilen kriteri karşıladığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki bilanço ve eş değer belgeleri, gelir tablosu ve cari oranların karşılamadığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2019 yılına ait bilanço ve bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, kısa vadeli banka borçları (banka kredileri) hesabından bilanço bilgileri tablosuna ve EKAP’a doğru olarak aktarıldığı ve söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5’ inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.03.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda G0010-00627-20020791 ayırt edici numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği, inceleme kapsamında Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan 03.11.2020 tarih ve E.2020/16177 sayılı yazı ile başvuru sahibi tarafından sunulduğu iddia edilen G0010-00627-20020791 ayırt edici numaralı geçici teminat mektubuna ilişkin bilgilerin istenildiği, bahse konu Daire Başkanlığı tarafından 04.11.2020 tarih ve E.2020/16252 sayılı cevabi yazı ekinde “Bahse konu geçici teminat mektubunun Ziraat Bankası Siteler/Ankara Şubesi yetkilileri Onur Başlı (yönetmen) ve Yüksel Aras (yönetmen) tarafından 03.09.2020 tarih ve A355738 mektup numaralı olarak adı geçen istekli adına düzenlendiği, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı ve mektup geçerlik tarihi olarak 30.03.2021 olarak belirlendiği…” bilgilerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, idare tarafından 07.09.2020 tarih ve 0124393449 sayılı yazı ile anılan belgenin talep edildiği, istekli tarafından sunulan belgenin standart forma uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı) Yeterlik bilgileri tablosunda (beyan edilecek belgeler) İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış İşletme Kayıt Belgesinin veya Gıda Üretim İzni Belgesini beyan edeceklerdir. İdaremizce yazılı olarak istenildiği takdirde aslının noter onaylı sureti ya da aslı idarece görülmüştür şeklinde idaremizce onaylanan sureti veya aslı teslim edilecektir.…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ilgili maddesinde “Yeterlik bilgileri tablosunda” ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış işletme kayıt belgesinin veya gıda üretim izni belgesinin beyan edileceğinin düzenlendiği ve söz konusu belgelerin faaliyet konularına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda T.C. Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünce düzenlenen 08.01.2020 tarihli ve TR-06-K-061005 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin beyan edildiği görülmüştür. Anılan belgenin daha sonra istekli tarafından sunulduğu ve faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan kayıt numarası kullanılarak anılan işletmenin kayıtlı gıda işletmeleri listesinde olup olmadığına yönelik Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr/” üzerinde yapılan sorgulamada bahse konu işletmenin kayıt kapsamında yer alan işletmeler arasında yer aldığı görülmüştür.

Netice itibariyle, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde isteklilerden işletme kayıt belgelerini sunmalarının istenildiği, bunun dışında dokümanda işletme kayıt belgesi ile ilgili başkaca bir yeterlik kriterinin belirtilmediği, dolayısıyla isteklilerce geçerli bir işletme belgesinin sunulmasının yeterli olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda ve/veya özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli ve/veya malzemesiz her türlü yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2016/324419-1723935-1-2 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, inceleme kapsamında Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan 03.11.2020 tarih ve E.2020/16177 sayılı yazı ile başvuru sahibi tarafında sunulduğu iddia edilen 2016/324419-1723935-1-2 numaralı iş deneyim belgesine ilişkin bilgilerin talep edildiği, anılan Daire Başkanlığı’nın 04.11.2020 tarih ve E.2020/16252 sayılı yazısıyla bahse konu belgenin temin edildiği, T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mendika Gıda ve Yemek Pazarlama İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş tanımının “Bakanlığımız birimlerinde istihdam edilip yemek talep eden 3100 personel için 01.01.2017-31.12.2018 tarihleri arasında 501 (beşyüzbir) gün üzerinden, yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti”, kabul tarihinin 31.12.2018, belge tutarının 16.254.249,20 TL olduğu görülmüş olup ve belgenin anılan isteklinin payına düşen tutarının 15.441.536,74 TL olduğu belirlenmiştir.

Sonuç olarak, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutar ve benzer iş olarak ihale dokümanında belirlenen kriterleri karşıladığı ve anılan belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

g) (Ek: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

(Ek fıkra: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal:Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazete’de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.

Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.

Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinde 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler içerdiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, 59’uncu maddesinde ise 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre suç teşkil eden fiil ve davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ve o işteki ortak veya vekiller hakkında ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı ve ayrıca 58’inci maddede yer alan kişilerle birlikte haklarında yasaklama kararı verileceği, ceza kovuşturması sonucunda haklarında kamu davası açılanların yargılama sonucuna kadar Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanlar hüküm altına alınmış olup, söz konusu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde geçici veya sürekli olarak idarelerce ya da mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış kişilerin Kamu İhale Kurumu’ndan yasaklanmaya ilişkin teyit alınmak suretiyle belirlenebileceği yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte de sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale tarihi olan 04.09.2020 tarihi itibariyle ihaleye teklif veren tüm isteklilerin yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin dosyada yer aldığı ve söz konusu isteklilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür. İhale komisyon kararının onaylandığı tarih olan 16.09.2020 tarihi itibarıyla ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Sutem Sosyal Hizm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunup bulunmadığına dair bir belgenin dosyada yer almadığı görülmüştür. Ek olarak, 03.11.2020 tarih ve E.2020/16176 sayılı yazı ile idareden yasaklılık teyitlerine ilişkin belgelerin istenildiği, idare tarafından 09.11.2020 tarihli ve 949 sayılı yazı ile söz konusu belgelerin Kurum’a iletildiği, anılan belgelerde 05.11.2020 tarihli sorgulama ile ihale komisyonu kararının alındığı tarih olan 16.09.2020 tarihi ile ihaleye teklif veren tüm isteklilerin yasaklılık sorgulaması yapıldığı, hiçbir isteklinin yasaklı olmadığının görüldüğü, ancak isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmediği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi neticesinde birden fazla pay sahibi olan limited şirket olduğu, ancak sermayesinin yüzde ellisinden fazla paya sahip ortak bulunmadığı, şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin Erdoğan Yılmaz olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince isteklinin sermaye şirketi olması halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının da sorgulanması gerektiği, buna göre şirketi temsile yetkili kişi olan Erdoğan Yılmaz’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

Son olarak ise, Kanun’un 11’inci maddesinde yer alan ihaleye katılımı engelleyen diğer hallerin tespit edilmesine ilişkin olarak, idarenin, ihaleye katılım durumunda mevzuat hükümleri gereğince bütün isteklilerin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılıp katılamayacağı konusunda inceleme ve değerlendirme yapması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumu’nun yetki ve görevleri ise 4734 sayılı Kanun’da hüküm altına alınmış olup, buna göre söz konusu maddede Kamu İhale Kurumu’nun görevleri arasında ihale komisyonunun yerine geçerek 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi kapsamında sayılan tüm durumların değerlendirmesini ve tespitlerini idare adına yapma görevinin yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca herhangi bir hukuka ve mevzuata aykırılık belirtilmeksizin ihaleye katılan isteklilerin ihaleye katılıp katılamayacağı durumunun araştırılması talebinin, Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması nedeniyle yerine getirilmesi mümkün değildir. Ayrıca, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi veya araştırılması talebini içeren söz konusu başvuruların kamu ihale mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yasaklılık teyidine ilişkin kısımlarının yerinde olduğu, ancak iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin diğer hallerin tespit edilmesine ilişkin kısımlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

• Başvuru sahibi Sutem Sosyal Hizm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlilik bilgileri tablosu incelendiğinde, imza beyannamesi, imza sirküleri, 1 adet ticaret sicil gazetesi ve şirketin %55 hissesine 9960444439 vergi kimlik numaralı Zaloğlu Turz. İnş. Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Med. Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin sahip olduğu ve 62404144780 T.C. kimlik numaralı Şeyhmus Demir’in şirket yöneticisi olduğunun beyan edildiği, ancak şirketin diğer ortaklarına ilişkin herhangi bir beyana yer verilmediği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde ise, şirketin 1.500.000,00 TL toplam sermayesinin %55’inin Zaloğlu Turz. İnş. Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Med. Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.ye ve %45’inin Şeyhmus Demir’e ait olduğunun ve Şeyhmus Demir’in aynı zamanda münferiden temsile yetki ile şirketin yöneticisi (müdür/müdürler kurulu başkanı) olduğunun belirtildiği görülmüştür. Ancak, bahse konu ticaret sicil gazetesinde büyük ortak Zaloğlu Turz. İnş. Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Med. Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin vergi kimlik numarası yer almadığından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak Sutem Sosyal Hizm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda bütün ortakların beyan edilmediği, beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise ortaklara ve şirket yöneticisine ilişkin vergi kimlik numarası ve T.C. Kimlik numarası bilgilerinin eksik olduğunun anlaşıldığı ve aynı zamanda yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” satırının da boş bırakıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Sutem Sosyal Hizm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda şirketin iki ortaklı limited şirket olduğu, Zaloğlu Turz. İnş. Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Med. Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin şirketin %55 hissesine sahip olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin Şeyhmus Demir olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince isteklinin sermaye şirketi olması halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının da sorgulanması gerektiği, buna göre şirketi temsile yetkili kişi olan Şeyhmus Demir ile şirketin %55 hissesine sahip olan Zaloğlu Turz. İnş. Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Med. Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin de yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

• Gümüş Yemek Sosyal Hizm. Bilgi İşlem Otomasyon Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yemekçim Gıda A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Gümüş Yemek Sosyal Hizm. Bilgi İşlem Otomasyon Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda tek pay sahipli limited şirket olduğu, bu durumda şirketi temsile yetkili kişi olan ve anılan şirketin bütün hisselerine sahip olan Erkan Gümüş’ün de yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Yemekçim Gıda A.Ş. “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda Muhammed Raşit’in şirketin %58,28 hissesine sahip olduğu, şirketi temsile yetkili kişi olarak ise yönetim kurulu üyesi Adem Rıza Gümüş’ün tescil edildiği, bu durumda bahse konu kişilerin de yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak anılan kişilere ilişkin herhangi bir belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı anlaşılmıştır.

• Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizm. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda birden fazla pay sahibi olan anonim şirket olduğu, ancak sermayesinin yüzde ellisinden fazla paya sahip ortak bulunmadığı, şirketi temsile yetkili kişinin Mustafa Demiray olduğu tespit edilmiş, mevzuat hükümleri uyarınca temsile yetkili olan anılan kişinin yasaklılık teyidine ilişkin belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı görülmüştür.

• Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Katmışlar Yemek İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulaması neticesinde birden fazla pay sahibi olan limited şirket olduğu, ancak sermayesinin yüzde ellisinden fazla paya sahip ortak bulunmadığı, şirketi temsile yetkili kişinin Hakim Apaydın olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda ise vekil olarak beyan edilen kişinin Cansu Ertan olduğu, ancak mevzuat hükümleri uyarınca anılan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı görülmüştür.

Özel ortak Katmışlar Yemek İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulaması neticesinde birden fazla pay sahibi olan limited şirket olduğu, ancak sermayesinin yüzde ellisinden fazla paya sahip ortak bulunmadığı, şirketi temsile yetkili kişinin Arzu Katmış olduğu, ancak mevzuat hükümleri uyarınca anılan kişinin yasaklılık teyidine ilişkin belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı anlaşılmıştır.

• Yenibahar Yemek Temizlik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Şantad Gıda Yemek Üretim İnş. Temizlik Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Yenibahar Yemek Temizlik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda tek pay sahipli limited şirket olduğu, bu durumda şirketi temsile yetkili kişi olan ve anılan şirketin bütün hisselerine sahip olan Hakan Sağıroğlu’nun da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı görülmüştür.

Şantad Gıda Yemek Üretim İnş. Temizlik Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda tek pay sahipli limited şirket olduğu, bu durumda şirketi temsile yetkili kişi olan ve anılan şirketin bütün hisselerine sahip olan Ömer Şan’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

• Florya Yemek Tic. A.Ş.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda tek pay sahipli anonim şirket olduğu, bu durumda şirketi temsile yetkili kişi olan ve anılan şirketin bütün hisselerine sahip olan Mustafa Fatih Dörtkardeş’in de yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

• Özil Temizlik Turz. Yemek Gıda Güvenlik Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda Özlem Akdemir’in şirketin %51 hissesine sahip olduğu ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili kişi olarak tescil edildiği, bu durumda Özlem Akdemir’in de yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak anılan kişilere ilişkin herhangi bir belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı anlaşılmıştır.

• Nimet Gıda Taşımacılık İnş. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulaması neticesinde birden fazla pay sahibi olan limited şirket olduğu, ancak sermayesinin yüzde ellisinden fazla paya sahip ortak bulunmadığı, şirketi temsile yetkili kişinin Mehmet Onur Günaydın olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda ise vekil olarak beyan edilen kişinin Abdulbaki Sarıcaoğlu olduğu, ancak mevzuat hükümleri uyarınca anılan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı görülmüştür.

• Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizm. Organizasyon Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda tek pay sahipli limited şirket olduğu, bu durumda şirketi temsile yetkili kişi olan ve anılan isteklinin bütün hisselerine sahip olan Özer Yıldız’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde bahse konu kişilerin yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sutem Sosyal Hizm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizm. Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sutem Sosyal Hizm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gümüş Yemek Sosyal Hizm. Bilgi İşlem Otomasyon Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yemekçim Gıda A.Ş. İş Ortaklığı, Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizm. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş., Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Katmışlar Yemek İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yenibahar Yemek Temizlik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Şantad Gıda Yemek Üretim İnş. Temizlik Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Florya Yemek Tic. A.Ş., Özil Temizlik Turz. Yemek Gıda Güvenlik Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nimet Gıda Taşımacılık İnş. Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizm. Organizasyon Ltd. Şti.ne ilişkin olarak ihale tarihinde yasaklılık teyidi yapılmadığı belirlenen kişilerin de idarece teyit işlemlerinin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.