KİK Kararı: 2020/UH.II-1836

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/051
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 11.11.2020
Karar No : 2020/UH.II-1836
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

06 Antika Turizm Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/431350 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Hizmet Aracı Kiralama İşi (Sürücü ve Yakıt Hariç)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 21.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Hizmet Aracı Kiralama İşi (Sürücü ve Yakıt Hariç)” ihalesine ilişkin olarak 06 Antika Turizm Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 13.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2020 tarih ve 46786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1630 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Hasgül Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun idarece istenilen şartı karşılamadığı,

2. Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A maddesi gereğince ortakların ilgisine göre T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları ile tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili kişilerin bilgilerinin yer aldığı tüzel kişiliğin son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin teklif ile birlikte sunulması gerektiği halde, söz konusu açıklamaya uygun bilgi ve belgelerin sunulmadığı,

3. Anılan istekli tarafından sunulan ve özel sektöre gerçekleştirilen bir işten edinilen iş deneyimini gösteren belgelerin yeterlik kriterini karşılamadığı,

4. İdari Şartname'nin "Diğer Hususlar" başlıklı 47'nci maddesinde "İstekliler aşağıda belirtilen belgeleri teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır;

5. 2014/6814 ve 2014/7039 sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereği Binek hizmet araçları ve Kombivan araçlara ödeyebileceği aylık kira bedeli, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2020 yılı Ocak ayına ait uygulanacak kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

6. 2014/6425 sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereği Teklif edilecek Binek hizmet araçları için yerli muhteva oranı %50 veya üstünde olması ve silindir hacminin 1.600 cc'yi geçmemesi gerekmektedir.

7. İstekliler, ihale komisyonunun sağlıklı değerlendirme yapmasını sağlamak amacıyla, teklif mektubu eki cetvelde (birim fiyat teklif cetveli) teklif etmiş oldukları aracın kasko sigortası değerinin tespit edilmesini amacıyla ihale dokümanı ekinde bulunan Kasko Değer Tablosundaki ilgili kısımları (marka-model-kasko değeri) doldurup teklif vermeye yetkili kişi veya kişiler tarafından ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacak ve teklif zarfında sunacaklardır. Teklifin ortak girişim olarak verilmesi halinde, tablo bütün ortaklar tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır." düzenlemesinin yer aldığı,

a. Aktarılan düzenleme gereğince anılan istekli tarafından teklif edilen araçların 237 sayılı Kanun'a uygun olması gerektiği, ancak teklif edilen araçların aylık kira bedelinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2020 yılı Ocak ayına ait uygulanacak kasko sigortası değerinin %2'sinin üzerinde olduğu, kasko değerlerine ilişkin teklif dosyası kapsamında sunulması istenen Kasko Değer Tablosunun sunulmadığı,

b. Anılan istekli tarafından teklif edilen araçların yerli muhteva oranının %50 veya üstünde olmadığı, buna ilişkin belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadığı, ilgili belgelerin Türkçe olması gerektiği, ancak Türkçe tercümelerinin sunulmadığı,

c. İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesi gereğince Teknik Şartname belirtilen ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların teknik özelliklerinin teklif dosyası kapsamında belgelendirilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen araçlara ilişkin söz konusu belgelerin tamamının sunulmadığı, sunulan belgelerde yer alan araç teknik özelliklerinin idarece istenen koşulları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Muhtelif Hizmet Aracı Kiralama İşi (Sürücü ve Yakıt Hariç)

b) Miktarı ve türü: Hizmet Alımı, 3 adet Binek Hizmet Aracı, 17 adet Kombivan Araç, 1 adet Minibüs 16+1 Kişilik, 2 adet Minibüs 8+1 Kişilik, 4 adet Çift Kabinli Kamyonet, 4 adet Pick-Up, 1 adet Ahtapot çekici, 3 adet Motosikletin 12 ay boyunca kiralanması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Esenyurt Belediyesi sınırları ve Zabıta Müdürlüğü emrinde Türkiye sınırları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 17.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihalede 16 adet ihale dokümanı indirildiği, 6 isteklinin ihaleye teklif verdiği, Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi 06 Antika Turizm Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3 ünden az olmaması ve standart forma uygun geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin ise 17.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında idarece ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun geçici teminat mektubu sunulduğu, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Kurtköy Şubesi tarafından 17.09.2020 tarihinde düzenlenen söz konusu geçici teminat mektubunda teminat tutarının 80.000,00 TL olarak belirtildiği, geçerlilik tarihinin ise 30.03.2021 olduğu görülmüştür. Bu itibarla, geçici teminat mektubu tutarının anılan istekliye ait teklif bedelinin %3’ünden (56.690,85 TL) az olmadığı, geçerlik süresinin ise dokümanda belirlenen tarihten (17.02.2021) önceki bir tarih olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi (31.08.2020) itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

İhale tarihi (21.09.2020) itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilerin, son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi ya da bu hususları gösteren belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının anlaşılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak 06.07.2020 tarih ve 10112 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ve 20.12.2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağının sunulduğu, söz konusu ticaret sicil gazetesi nüshasında şirket ortaklarının Kemal Hasgül, Doğukan Hasgül ve Erdinç Hasgül olduğu, ortaklık oranlarının ve her bir ortağın şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği görülmüştür. Ancak, şirket ortaklarından şirketi münferiden temsile yetkili Erdinç Hasgül’ün T.C. kimlik numarasının imza sirkülerinde yer aldığı görülmekle birlikte, diğer ortaklar Kemal Hasgül ve Doğukan Hasgül’e ait T.C. kimlik numaralarının söz konusu belgelerde yer almadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. (e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü araç kiralama hizmet alımı işleri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen araç kiralama işine ait Uzun Dönem Araç Kiralama başlıklı sözleşmenin ve faturaların sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu sözleşme konusunun “Kiralayan (Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.) tarafından Kiracının (Ateş Tur Otobüs İşletmesi San. ve Tic. A.Ş.) ekte yer alan ve sözleşmenin 7. Maddesinde atfı yapılan listede istediği vasıflarda ve sayıdaki araçların ayıptan ari ve eksiksiz olarak iş bu sözleşme süresince Kiracıya kiralanması ile ilgilidir.” olduğu,

Sözleşmenin süresinin 01.10.2017 - 30.11.2018 tarihleri arasında olduğu,

Toplam sözleşme bedelinin KDV hariç 2.210.879,43 TL olarak belirtildiği, ayrıca işin gerçekleştirildiği süre içinde (01.10.2017 - 30.11.2018) düzenlenmiş olan 14 adet fatura örneğinin sunulduğu, her bir faturanın SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren araç kiralama sözleşmesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, iş deneyim tutarının anılan isteklinin teklif bedelinin %25’inden (TB: 1.889.695,00 TL x %25 = 472.423,75 TL) az olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti vb giderleri de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak, işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.”

(3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20'ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.

(4) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İstekliler aşağıda belirtilen belgeleri teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır;

1. 2014/6814 ve 2014/7039 sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereği Binek hizmet araçları ve Kombivan araçlara ödeyebileceği aylık kira bedeli, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2020 yılı Ocak ayına ait uygulanacak kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

2. 2014/6425 sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereği Teklif edilecek Binek hizmet araçları için yerli muhteva oranı %50 veya üstünde olması ve silindir hacminin 1.600 cc'yi geçmemesi gerekmektedir.

3. İstekliler, ihale komisyonunun sağlıklı değerlendirme yapmasını sağlamak amacıyla, teklif mektubu eki cetvelde (birim fiyat teklif cetveli) teklif etmiş oldukları aracın kasko sigortası değerinin tespit edilmesini amacıyla ihale dokümanı ekinde bulunan Kasko Değer Tablosundaki ilgili kısımları (marka-model-kasko değeri) doldurup teklif vermeye yetkili kişi veya kişiler tarafından ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacak ve teklif zarfında sunacaklardır. Teklifin ortak girişim olarak verilmesi halinde, tablo bütün ortaklar tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Kombivan Araç Giydirme

adet

17

2

Minibüs Giydirme (16+1) Kişilik

adet

1

3

Minibüs Giydirme (8+1) Kişilik

adet

2

4

Çift Kabinli Kamyonet Giydirme

adet

4

5

Pıck-Up Giydirme

adet

4

6

Ahtapot Çekici Giydirme

adet

1

7

Araçlar İçin Tepe Lambası ve Anons Cihazı (Binek Hizmet Araçlar Hariç)

adet

32

8

Binek Hizmet Aracı

adet x ay

36

9

Kombivan Araç

adet x ay

204

10

Minibüs 16+1 Kişilik

adet x gün

365

11

Minibüs 8+1 Kişilik

adet x gün

730

12

Çift Kabinli Kamyonet

adet x gün

1.460

13

Pıck-Up

adet x gün

1.460

14

Ahtapot Çekici

adet x gün

365

15

Motosiklet

adet x gün

1.095

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhaleye ait Teknik Şartname’de araç miktarına ilişkin aşağıdaki tabloya yer verildiği;

SIRA NO

ARACIN CİNSİ VE ÖZELLİĞİ

ADEDİ

1

Binek Hizmet Aracı

3

2

Kombivan Araç

17

3

Minibüs 16+1 Kişilik

1

4

Minibüs 8+1 Kişilik

2

5

Çift Kabinli Kamyonet

4

6

Pick-Up

4

7

Ahtapot çekici

1

8

Motosiklet

3

GENEL TOPLAM

35

Aynı Şartname’nin ekinde yer alan Kasko Değer Tablosunun ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

Teknik Şartnameye Göre

Kasko Değer Listesine Göre

Aracın Cinsi

Marka Adı

Tip Adı

Model Yılı

Kasko Değeri

Binek Araç

Kombivan Araç

“Bu tabloda; Teknik Şartname’deki kriterlere uygun olarak teklif edilen araçlara ait bilgilerin, Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi'ne göre hazırlanması gerekmektedir.”

a. Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 3 adet binek aracın ve 17 adet kombivan aracın aylık kira bedelinin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2020 yılı Ocak ayına ait uygulanacak kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacağı, buna ilişkin olarak ise idarece hazırlanan ve doküman kapsamında isteklilere verilen Kasko Değer Tablosundaki ilgili kısımların doldurularak teklif vermeye yetkili kişi veya kişiler tarafından ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacağı ve teklif zarfında sunulacağı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Kasko Değer Tablosunun firma yetkilisi tarafından firma kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Ayrıca, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen binek araç için Tofaş-Fiat marka 2019 model Egea Urban 1.6 M.Jet 120 DCT tip aracın teklif edildiği ve söz konusu araç için kasko değerinin 150.700,00 TL olarak, kombivan araç için Tofaş-Fiat marka 2019 model Fiorino Combi Pop 1.3 M.Jet 95 E6 tip aracın teklif edildiği ve söz konusu araç için kasko değerinin 105.200,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu araçlar için belirtilen kasko sigorta değerlerinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan 2020 yılı Ocak ayına ait kasko değerleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu eki olan birim fiyat teklif cetvelinde ise; binek hizmet aracı için birim fiyatın 3.000,00 TL olarak belirtildiği ve bu tutarın binek araç için teklif edilen söz konusu aracın 2020 yılı Ocak ayına ait kasko değerinin %2’sini (3.014,00 TL), kombivan aracı için birim fiyatın 2.100,00 TL olarak belirtildiği ve bu tutarın kombivan araç için teklif edilen söz konusu aracın 2020 yılı Ocak ayına ait kasko değerinin %2’sini (2.104,00 TL) aşmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b. Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde isteklilerin anılan maddede belirtilen belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulmasının zorunlu olduğu ve aynı maddede teklif edilecek binek hizmet aracının yerli muhteva oranının %50 veya üstünde olması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte, söz konusu binek hizmet aracının %50 veya üstünde yerli muhteva oranının tevsiki amacıyla bir belge sunulması gerektiğine ilişkin açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla teklif edilecek binek hizmet aracına ilişkin %50 veya üstünde yerli muhteva oranının teklif değerlendirme aşamasında kontrol edilebilecek bir husus olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, idarece hazırlanan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında söz konusu hususa ilişkin ayrı bir sütun açılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmıştır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan açıklaması, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirâzen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirâzen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından Kuruma yapılan 21.10.2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda “İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesi gereğince Teknik Şartname belirtilen ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların teknik özelliklerinin teklif dosyası kapsamında belgelendirilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen araçlara ilişkin söz konusu belgelerin tamamının sunulmadığı, sunulan belgelerde yer alan araç teknik özelliklerinin idarece istenen koşulları karşılamadığı” iddiasına da yer verildiği, ancak itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddianın, 13.10.2020 tarihinde idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer almadığı, aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından tüzel kişiliğin iki ortağına ait T.C. kimlik numaralarının sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde yer almadığı görülmüş olup, anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.