KİK Kararı: 2020/UH.II-1831

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/051
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 11.11.2020
Karar No : 2020/UH.II-1831 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Seclıne Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Susurluk Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/418549 İhale Kayıt Numaralı “Özel Koruma Ve Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Susurluk Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 10.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Koruma Ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seclıne Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi nin 25.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.10.2020 tarih ve 46294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1620 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı,

1.a.)Teklif ekinde yer alan vekâletname, imza beyannamesi ve imza sirkülerindeki imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği, imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede yetkili olarak belirtilen kişinin yetki süresinin dolduğu,

1.b.)İş deneyim belgesi sunulan ortağa ilişkin ortaklık durum belgesinde yer alan bilgilerin ticaret sicil gazetelerinde teyit edilmediği,

1.c.) Şirket ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir Ticaret sicili gazetesi ve diğer belgelerin de sunulmadığı,

1.d) İhaleye katılmak için gereken İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen yeterlik belgelerinden teminat mektubunun sunulmadığı, teminat mektubunun tutarının teklifin yüzde 3’ünü karşılamadığı, mektubun standart forma uygun olmadığı, geçerlilik tarihinin uygun olmadığı,

1.e.) İş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı, benzer iş kapsamında olmayan işler ayrıştırıldığında belge tutarının istenilen asgari tutarı karşılamadığı, belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine göre tasdik işlemlerinin uygun olmadığı, tercümelerinin de sunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı,

2.a.) Aşırı düşük teklif açıklamalarının eksik ve mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından kaşelenip mühürlenmediği, ilgili ibarelerin bulunmadığı, şirketin teklife konu alanda faaliyette bulunmadığı,

2.b.) Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin açıklamalarında mevzuata uygun açıklama yapmadıkları, çift kabinli pick-up aracın arazi aracı niteliğinde olduğu, istekli tarafından kontrol araçlarının Motorlu taşıtlar vergisinin arazi taşıtı olarak hesaplama yapılması gerekirken kamyon olarak hesaplandığı, 2021 yılı için güncelleştirme yapılmadığı,

2.c.) Araçların bakım maliyetinin araçların marka ve modeline göre değiştiği, bu nedenle yetkili bayiden alınan teklifler ile araçların bakım maliyetinin tevsik edilmesi gerektiği, bakım maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde bulunması gereken beyan ile kaşe ve mührün bulunmadığı,

2.d.) Kasko ve trafik sigortasına ilişkin açıklamalarda teyit yazılarının bulunmadığı, bir sonraki yıl için güncelleştirmede yıllık değişim oranının dikkate alınarak hesaplama yapılmadığı,

2.e.) Lastik gideri için yapılan açıklamalarda araçların yapacağı kilometreler dikkate alınarak yazlık ve kışlık lastik maliyetinin hesaplama yapılmadığı, fiyat tekliflerinde bulunması gereken beyan ve ibarelerin bulunmadığı,

2.f.) Araçların muayene ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin açıklamalarda 2021 yılına göre güncelleme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı “Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” işi olduğu, söz konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihalenin Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Seclıne Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

-Başvuru sahibinin 1.a. ve 1.c. iddialarına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

33 Personel ile 12 (Oniki) ay süreli Özel Koruma ve Güvenlik Hizmeti ve 12 (Oniki) ay süreli (1) bir adet Çift Kabinli Pick-Up Çalıştırılması işidir

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Susurluk Şeker Fabrikası” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda;

Antalya 3. Noterliği tarafından onaylanan 03.08.2017 tarih ve 13422 yevmiye numaralı imza sirkülerinin,

Ticaret sicili bilgileri kısmında Mustafa Aksoylu’nun TC kimlik numarası ve %100 ortaklık oranına sahip olduğu bilgisinin,

Yöneticilere ait bilgiler kısmında şirket müdürü olarak Mustafa Aksoylu’nun, ticaret sicili gazetesi kısmında ise 10.08.2017 tarihli ve 9386 sayılı Antalya Ticaret Odası tarafından yayımlanan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği, diğer belgeler ve vekâletname bilgilerinin doldurulmadığı tespit edilmiştir.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname bilgileri, ticaret sicili bilgileri, sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunun İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmasının istendiği, söz konusu istekli tarafından anılan belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde,

Şirket müdürü sıfatıyla Mustafa Aksoylu’ ya ait imza sirkülerinin sunulduğu, diğer taraftan başvuruya konu ihalenin elektronik olarak gerçekleştirildiği ve fiziki ortamda bir imza söz konusu olmadığı, e-imza ile e-teklif sunulduğu, gelinen aşamada imzaların karşılaştırılmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca teklif dosyasında vekâletnamenin de sunulmadığı,

10.08.2017 tarih ve 9386 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin de sunulduğu, anılan gazetede şirketin bütün hisselerinin Mustafa Aksoylu’ya ait tek ortaklı limited şirket olduğu, Mustafa Aksoylu’nun aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu bilgilerinin yer aldığı, 10.08.2017 tarih ve 9386 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazete’nin www.ticaretsicili.gov.tr adresi üzerinden yapılan inceleme neticesinde anılan gazetenin ortaklara ve ortaklık durumuna ilişkin bilgiler hususunda yayımlanmış son tarihli gazete olduğu ve şirketin son durumunu tevsik ettiği, bu çerçevede başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin 1.b. ve 1.e. iddialarına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c)Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında, kamuda veya özel sektörde yapılan özel güvenlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerini veya teknolojik ürün deneyim belgesini sunması gerektiği düzenlemelerine yer verildiği ve benzer iş olarak 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında, kamuda veya özel sektörde yapılan özel güvenlik hizmetlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda 2015/170830-1338709-1-2 EKAP sayı numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği,

Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, 17.07.2020 tarihli iş bitirme belgesine ulaşıldığı, söz konusu belgede idarenin “ Antalya İl Nüfus Müdürlüğü”, işin adının “9 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı”, işin tanımının “2016-2017-2018 Yılı 9 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı (Silahlı-Silahsız)”, yüklenicinin ticaret unvanının “HD Özel Güvenlik Hizmet Ltd.Şti.”, sözleşme tarihinin “20.01.2016”, ihale tarihinin “31.12.2015”, belge tutarının “813.642,87 TL” olarak düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişilik adına düzenlendiği, sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu, anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 609.992,17 TL olduğu, sunulan iş bitirme belgesinin ise güncelleştirmeden dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin yurtdışına gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, iş deneyim belgesinin tercümesinin sunulmasına gerek bulunmadığı, diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin yedinci fıkrası gereği iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, dolayısıyla belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağından, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin 1.d. iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu kısmının doldurulduğu,

Tabloda mektubu düzenleyen kuruluşun “Yapı Kredi Bankası Muratpaşa Şubesi”, mektubun düzenlenme tarihinin “01.09.2020”, son geçerlik tarihinin “07.01.2021”, tutarının “61.000,00TL”, mektubun sayısının “30520000613” olarak beyan edildiği görülmüştür.

İstekli tarafından, beyan edilen geçici teminat mektubu bilgilerinin tevsiki amacıyla idarenin talebi üzerine geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile mektupta yer alan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, mektubun standart forma uygun olarak teklif edilen bedelinin %3’ünden az olmamak üzere düzenlendiği, mektubun 07.01.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, söz konusu mektubun geçerlilik süresinin uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…,

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “33 Personel ile 12 (Oniki) ay süreli Özel Koruma ve Güvenlik Hizmeti ve 12 (Oniki) ay süreli (1) bir adet Çift Kabinli Pick-Up Çalıştırılması” işi olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin özel koruma ve güvenlik hizmeti(brüt asgari ücretin %20 fazlası), 1 adet çift kabinli pick-up, özel koruma ve güvenlik hizmeti ulusal bayram ve tatil günleri kalemlerinden oluştuğu,

İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, söz konusu ihalede sınır değerin 2.057.706,02 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti. ve Seclıne Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, iki isteklinin de sunduğu açıklamaların uygun kabul edildiği anlaşılmıştır.

İdarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere 14.09.2020 tarihinde EKAP aracılığı ile gönderilen yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği, anılan yazıda “10.09.2020 tarihinde saat: 10.30 'da ihalesi yapılan Fabrikamız Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı ihalesi için vermiş olduğunuz e-teklifinizin aşırı düşük olduğu ihale komisyonumuzca tespit edilmiş olup, Birim Fiyat Teklif Mektubu eki olan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 2. Sırasında bulunan (Çift Kabinli Pick-Up) kalemi ile ilgili aşırı düşük fiyat sorgulaması yapılmasına karar verilmiştir.

Aşırı Düşük Sorgusuna Esas Teklif Kalemleri:

1.İşçilik Maliyeti

2.Araç kira bedeline/amortismanına ilişkin maliyetler

3.Zorunlu Trafik Sigortası, kasko sigortası maliyetleri

4.Lastik Maliyeti

5.Bakım ve Onarıma İlişkin Maliyetler

6.Fenni muayeneye ilişkin maliyetler

7.Egzoz emisyon ölçümüne ilişkin maliyetler

8.Motorlu Taşıtlar vergisine ilişkin maliyetler

Yukarıda belirtilen Aşırı düşük sorgulama esas açıklamalarınızın, belirtilen kalemler için ve belgeleri ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde idaremize verilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde teklif fiyatınızın ihale komisyonumuzca değerlendirme dışı bırakılacağını;” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

-Başvuru sahibinin 2.a. iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında çift kabin kamyonet kira bedeli, araç lastik bedeli, araç bakım tamir ve yedek parça bedeline ilişkin olarak Ergün Büyükkalkan Seyahat Turizm Ulaşım tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde SMMM’ye ait imza ve iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe ile meslek mensubuna ait Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği bulunması gereken beyanın bulunduğu, diğer taraftan fiyat teklifini düzenleyen gerçek kişinin ticaret unvanında ulaşım faaliyet konusunun da bulunduğu, dolayısıyla fiyat teklifini düzenleyen kişinin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, bu çerçevede başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

-Başvuru sahibinin 2.b. iddiasına ilişkin olarak;

Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…7) Arazi Taşıtı: Karayollarında yolcu veya yük taşıyabilecek şekilde imal edilmiş olmakla beraber bütün tekerlekleri motordan güç alan veya alabilen motorlu araçtır…” hükmü,

Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın “Motorlu Taşıtlar Vergisi İç Genelgesi”nde “…Diğer taraftan, Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 5 inci ve 6 ncı maddelerinde yer alan (I), (II), (III) ve (IV) sayılı tarifeler 5035 sayılı Kanunun 23 ve 24 üncü maddeleri ile değiştirilmiştir. Yapılan değişiklikle arazi taşıtları ve panel van tipi taşıtların, 01/01/2004 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlarına ve motor silindir hacimlerine göre; kamyonet, kamyon, çekici ve benzeri taşıtların ise 01/01/2005 tarihinden itibaren yaşlarına ve azami toplam ağırlıklarına göre motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulacakları hüküm altına alınmıştır.

Bu hükümlere göre, Motorlu Araç Tescil Belgesi'nde ve/veya Motorlu Araç Trafik Belgesi'nde;

1. - Arazi taşıtı (4?4),

- Çift kabin kamyonet (4?4),

- Çift kabin kamyonet arazi taşıtı,

- Kamyonet (4?4),

- Kamyonet arazi taşıtı

şeklinde tanımlanan taşıtların arazi taşıtı

2. Çift kabin (4?2) kamyonet şeklinde tanımlanan 3+1, 4+1 veya 5 yolcu taşıma kapasiteli taşıtların ise yük taşıma kısımlarının açık veya kapalı olmasına bakılmaksızın panel van olarak motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “üniforma ve teçhizat” başlıklı maddesinde “…* Çift Kabin Pick Up : Güvenlik Amirliğimiz denetiminde, yüklenicinin Ehliyetli personelince 24 saat Devriye görevi ile vardiya değişimlerinde kullanılacaktır. Taşıt Dizel olacaktır. Taşıtın silindir hacmi 1600cc’den az 2000cc’den fazla olmayacaktır. Taşıtın vites tipi manuel veya otomatik olabilir. Taşıt 2015 model ve üstü olacaktır. ( Mitshubishi L200, Ford Ranger v.b. gibi) olacaktır. Taşıtların her türlü vergi, sigorta, kasko, zorunlu trafik sigortası, emisyon pulu, tamir, bakım-onarım, lastik, tüm yedek parça ve yağlama temini ve giderleri ile trafik cezaları yükleniciye ait olacak, yakıtı ise Fabrikamızca karşılanacaktır. Taşıtın kasko sigortasının olması zorunludur. Kaza ve arıza halinde en geç 8 saat içerisinde aynı özellikte araç temin edilecektir. Taksi plakalı araç kabul edilmeyecektir. Araç kira yolu ile temin edilecekse Kiralık araç için noterden belge tevsik edilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (on iki) aydır.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Susurluk Şeker Fabrikası Müdürlüğü ve Kiralık Şeker Depoları

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, arazi taşıtlarının karayollarında yolcu veya yük taşıyabilecek şekilde imal edilmiş olmakla beraber bütün tekerlekleri motordan güç alan veya alabilen çift kabin kamyonet (4?4), çift kabin kamyonet arazi taşıtı, kamyonet (4?4), kamyonet arazi taşıtından oluştuğu, çift kabin (4?2) kamyonet şeklinde tanımlanan 3+1, 4+1 veya 5 yolcu taşıma kapasiteli taşıtların ise yük taşıma kısımlarının açık veya kapalı olmasına bakılmaksızın panel van olarak motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti. tarafından motorlu taşıtlar vergisine ilişkin hesaplama çıktısının sunulduğu, söz konusu hesaplamada araç tipinin otobüs ve kamyon-kamyonet-çekici ve benzerleri olarak, aracın yaşının 1-6 olarak seçildiği ve yıllık tutarın 2.091,00 TL olarak hesaplandığı ve tutarın maliyet hesaplama tablosuna 2.091,00 TL olarak aktarıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan isteklinin açıklama kapsamında sunduğu poliçelerde aracın tipinin “D-Max çift kabin kamyonet 1.9. 4x4 V-Go 6M/T (1061)”, kullanımının “kamyonet”, yer adedinin “4+1” olarak belirtildiği, bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu aracın motorlu taşıtlar vergisi kapsamında arazi taşıtı kategorisinde değerlendirilmesi gerektiği, anılan isteklinin ise araç tipini otobüs ve kamyon-kamyonet-çekici ve benzerleri olarak motorlu taşıtlar vergisini hesapladığı tespit edilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu ve 10’uncu maddesinde yer alan düzenleme kapsamında işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olarak belirlendiği ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde işe başlanacağının düzenlendiği, bu çerçevede işin başlangıcının belirli bir tarih olarak belirlenmemesi dikkate alındığında, ihale konusu işin diğer yıla sarkabileceği, bu ihtimal göz ardı edilse dahi ihale tarihi ile ihale konusu işin tamamlanacağı tarihin farklı yıllara ilişkin olduğu, basiretli bir tacirin söz konusu durumları öngörebileceği, bu sebeple MTV giderlerine ilişkin güncelleme yapılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından MTV giderlerine ilişkin güncelleme yapılmadığı anlaşılmış olup, Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti.nin MTV giderlerine ilişkin açıklamalarının anılan nedenle de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin 2.c. iddiasına ilişkin olarak;

İhale konu iş kapsamında istenilen çift kabinli pick-up aracın bakım maliyetinin tevsiki için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ergün Büyükkalkan Seyahat Turizm Ulaşım tarafından düzenlenmiş bakım tamir ve yedek parça bedelinin 1 araç için 2 sefer olarak öngörüldüğü fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde SMMM ’ye ait imza ve iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe ile meslek mensubuna ait Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği bulunması gereken beyanın bulunduğu, diğer taraftan ihale dokümanında ya da aşırı düşük teklif sorgulama yazısında aracın bakımının yetkili servisten yapılacağına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin 2.d. iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aracın zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası maliyetlerinin tevsiki için Çağancan Sigorta Ara. Hiz.Ltd.Şti. tarafından aracın kiralandığı Ergün Büyükkalkan adına düzenlenen sigorta tekliflerinin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi açıklamasına göre isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği; ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, söz konusu tekliflerde “Allianz Sigorta A.Ş.” ibaresi ile iki imza bulunmakla birlikte kaşenin bulunmadığı, dolayısıyla fiyat tekliflerine ilişkin olarak teyit yazısının sunulması gerektiği, ancak teyit yazısının sunulmadığı, kaldı ki teklifi düzenleyen Çağancan Sigorta Ara. Hiz.Ltd.Şti. tarafından düzenlenen ve açıklama kapsamında sunulan yazıda da “acenteliğimizin temsilciliğini yaptığı Allianz Sigorta A.Ş. küresel salgından dolayı genel müdürlüklerini ve bölge müdürlüklerini açmamaktadır. Bu sebepten dolayı Allianz Sigorta’nın yetkili acentesi olarak trafik ve kasko tekliflerimizi biz kaşe imza altına almış bulunmaktayız.” ifadelerine yer verildiği, sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan sigorta tekliflerinin başlangıç tarihinin 15.09.2020, bitiş tarihinin 15.09.2021 tarihi ve süresinin 365 gün şeklinde düzenlendiği, bu çerçevede sigorta giderlerine ilişkin güncelleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

-Başvuru sahibinin 2.e. iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aracın lastik giderlerinin tevsiki amacıyla Ergün Büyükkalkan Seyahat Turizm Ulaşım tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde SMMM’ye ait imza ve iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe ile meslek mensubuna ait Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği bulunması gereken beyanın bulunduğu, diğer taraftan aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ve ihale dokümanında araçların lastiklerine ilişkin yazlık-kışlık şeklinde bir belirleme yapılmamakla birlikte, fiyat teklifinde 4 yazlık,4 kışlık lastik öngörüldüğü tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin 2.f. iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı ve araç muayene giderlerinin tevsiki için TÜVTÜRK internet adresinden alınan çıktıların sunulduğu, maliyet hesaplama tablosunda da egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı için %18 oranında KDV oranı düşülerek 67,80 TL, araç muayene giderleri için %18 oranında KDV oranı hariç 290,00 TL bedel öngörüldüğü, diğer taraftan Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu ve 10’uncu maddesinde yer alan düzenleme kapsamında işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olarak belirlendiği ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde işe başlanacağının düzenlendiği, işin süresinin 12 ay olduğu dikkate alındığında, egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı ve araç muayene giderlerine ilişkin güncelleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İsteklilerden Kuzey Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, ticaret sicili bilgileri kısmında Mehmet Yıldırım’ın TC kimlik numarası ve ortaklık oranının 40000,00/40000,00 olduğu bilgisi ile 22.05.2017 tarih ve 9330 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği, diğer belgeler kısmının ise doldurulmadığı tespit edilmiştir.

22.05.2017 tarih ve 9330 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin www.ticaretsicili.gov.tr adresi üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan gazetede adres değişikliği bilgilerinin yer aldığı, gazetede yer alan adres değişikliği kararını imza altına alan kişinin müdür sıfatı ile Mehmet Yıldırım olduğu ve adı geçen kişinin TC kimlik numarasına yer verildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, anılan gazetenin ortaklara ve ortaklık durumuna ilişkin bilgileri içermediği anlaşılmış olup, Kuzey Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Kuzey Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Kuzey Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin (2.b) maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak, incelenen ihalede, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu ve 10’uncu maddesinde yer alan düzenleme kapsamında işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olarak belirlendiği ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde işe başlanacağının düzenlendiği, bu çerçevede işin başlangıcının belirli bir tarih olarak belirlenmemesi dikkate alındığında, ihale konusu işin diğer yıla sarkabileceği, bu ihtimal göz ardı edilse dahi ihale tarihi ile ihale konusu işin tamamlanacağı tarihin farklı yıllara ilişkin olduğu, basiretli bir tacirin söz konusu durumları öngörebileceği, bu sebeple MTV giderlerine ilişkin güncelleme yapılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından MTV giderlerine ilişkin güncelleme yapılmadığı anlaşılmış olup, Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti.nin MTV giderlerine ilişkin açıklamalarının anılan nedenle de uygun olmadığı ifade edilmektedir.

İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (on iki) aydır.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı “Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” işi olduğu, söz konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihalenin Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Seclıne Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; Hd Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti. tarafından motorlu taşıtlar vergisine ilişkin hesaplama çıktısının sunulduğu, söz konusu hesaplamada araç tipinin otobüs ve kamyon-kamyonet-çekici ve benzerleri olarak, aracın yaşının 1-6 olarak seçildiği ve yıllık tutarın 2.091,00 TL olarak hesaplandığı ve tutarın maliyet hesaplama tablosuna 2.091,00 TL olarak aktarıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İdare tarafından söz konusu düzenleme gereği teklifi sınır değerin altında kalan istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapması istenilmiştir. EKAP üzerinden gönderilen sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin;

“1.İşçilik Maliyeti

2.Araç kira bedeline/amortismanına ilişkin maliyetler

3.Zorunlu Trafik Sigortası, kasko sigortası maliyetleri

4.Lastik Maliyeti

5.Bakım ve Onarıma İlişkin Maliyetler

6.Fenni muayeneye ilişkin maliyetler

7.Egzoz emisyon ölçümüne ilişkin maliyetler

8.Motorlu Taşıtlar vergisine ilişkin maliyetler” olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu itibarla, işin süresinin 12 ay olduğu ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde işe başlanacağının anlaşıldığı, ancak teklifin verildiği tarihte Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin dönemsel artışların henüz belirlenmediği, söz konusu bedelde bir artış olup olmayacağının ve buna ilişkin artış oranının tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla istekliler tarafından bilinemediği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale dokümanında söz konusu giderlerin bedelinde meydana gelecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu açıklamalar kapsamında, MTV giderleri için, 2020 yılı fiyatları ile açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçeler arasında “motorlu taşıtlar vergisi” bileşenine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki gerekçenin yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.