KİK Kararı: 2020/UH.II-1824

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/051
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 11.11.2020
Karar No : 2020/UH.II-1824
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mhf Emlak İnşaat Temizlik Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balçova Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/392764 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Yakıt Dahil 11 Adet İş Makinesi ve Araç Kiralama (Kısmi Zamanlı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balçova Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı Yakıt Dahil 11 Adet İş Makinesi ve Araç Kiralama (Kısmi Zamanlı)” ihalesine ilişkin olarak Mhf Emlak İnşaat Temizlik Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 08.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2020 tarih ve 47159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1638 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Bahse konu ihalenin Haydar Pervanlar üzerinde bırakıldığı, kendilerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, şirket adının tamamının yazılmadığı, standart formun 2 numaralı dipnotunda belirtilen ifadelerin yer almadığı, teminat mektubundaki ticaret unvanının açık şekilde yazılmadığı, teklif mektubunda yer alan unvan ile uyumlu olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Haydar Pervanlar tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçların tümü için tüm giderlerin (Operatör ve şoför gideri, yakıt gideri, her türlü vergi, resim, harç, motorlu taşıt vergisi, fenni muayene gideri, egzoz muayene pulu, trafik sigortası gideri, yedek parça, bakım onarım gideri, yazlık/kışlık lastik gideri, araçların lastik bakım onarım gideri, her türlü iletişim giderleri, araçlara takılacak olan GPRS (araç takip sistemi) gideri, araç üzerine yapıştırılacak olan belediye logo gideri, nakliye ulaşım gideri, iş sağlığı ve güvenliği gideri, araçlar kiralık ise kira giderleri, öz mal ise amortisman gideri vb. giderlerin) maliyet hesaplamasına dahil edilmesi gerektiği, sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, hakediş ödemelerine ait damga vergisi ve KİK bedelinin de maliyetlere dahil edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüm gider kalemlerine mevzuata uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklamasında ayrı ayrı yer verilmediği, mevzuata aykırı şekilde açıklama yapıldığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçlara ilişkin 1 yıllık periyodik bakımların özel servis veya yetkili servis tarafından yapılacağına dair herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, araçların periyodik bakım giderlerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken bu şekilde açıklama yapılmadığı, iş makinelerinin kırılan parçalarına ilişkin açıklama yapılmadığı, araçların tamir bakım vs. maliyetlerine ilişkin açıklamaların yetkili servis veya satış bayiinden alınan belgelerle yapılması gerektiği, iştigal konusu farklı firmalardan teklif alındığı, fiyat tekliflerinin farklı iş makinesi ve araçları kapsamadığı, toplam iş makinesi ve araç sayılarını kapsamadığı, bakım onarım giderleri için herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçlar için yangın söndürme tüpü, ilk yardım çantası, kış şartları için zincir, çekme halatı ve takoz ile ilgili herhangi bir maliyet öngörülmediği,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçların her türlü bakım onarım, trafik sigorta gideri, motorlu taşıtlar vergisi, vb. yükümlülüklerin yükleniciye ait olduğu, anılan istekli tarafından kiralama yoluyla yapılan açıklamada söz konusu giderlerin ayrı ayrı gösterilmeyerek bir kiralama giderinin öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu, maliyet birleşenlerinin birleştirilerek ve gerekli belgeler sunulmadan açıklanmasının uygun olmadığı, kiralık araçlar için meslek mensubu onaylı fiyat tekliflerinin ve amortisman maliyetlerinin açıklama kapsamında sunulmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçlara ilişkin amortisman bedellerinin 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu’nun 333 sıra nolu Tebliği’nde belirtilen oranlara uygun olmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçlar için zorunlu trafik sigortası, giderlerinin öngörülmediği, sigorta poliçelerinin tevsiki için sigorta şirketlerinin genel müdürlüklerinden veya bölge müdürlüklerinden alınması gereken yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının sunulması gerektiği, sunulan sigorta poliçelerinin işin süresini kapsamadığı, sunulan poliçelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddede yer alan şartları sağlamadığı, poliçelerin her bir iş makinesi ve araç için ayrı ayrı sunulmadığı, sigorta maliyetlerinde yıl artışının yansıtılmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak personelin kıdem ve ihbar tazminatlarının yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12 ay sonunda personele ödemesi gereken kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin maliyetlerin aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülmediği, yıllık izne ayrılacak işçilerin yerine getirilecek ikame işçilere ait maliyetlere ilişkin açıklama yapılmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçların en az 2006, 2014, 2010 model olması gerektiği, tonaj ve HP (güç) özelliklerinin birbirinden farklı olduğu, bahsi geçen özelliklerdeki araçların motorlu taşıtlar vergisi ve egzoz muayenesi ve emisyon ölçüm giderlerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilmediği, tevsik edici belgeler sunulmadığı,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmadığı, anılan fiyat tekliflerindeki tarihlerin hatalı olduğu, fiyat tekliflerinde işçilik ve nakliye giderlerine yer verilmediği, maliyet tespit tutanağında veya satış tutarı tespit tutanağında belirtilen dönemin uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, teklife konu mal veya hizmet için yazılması gereken ifadenin yazılmadığı, meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, yıllara sari herhangi bir fiyat artışının öngörülmediği, fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine uygun olmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinelerinin çalışması sırasında yağcı personel tarafından hareket kollarının sık sık yağlanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu gidere ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçların temizliği ile ilgili herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de belirtilen şoförlerin iletişim araçlarına ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği,

İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçlara yapılacak logo işlemine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak personel ücretlerinin yanlış hesaplandığı, KİK işçilik modülüne aykırılık teşkil ettiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, hesap cetvelinde ve analizlerde aritmetik hata olduğu, söz konusu hataların idare tarafından re’sen düzeltilmesi durumunda hesaplanan toplam tutarın teklif tutarını aşacağı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 1.439.700,00 TL olduğu, söz konusu tekliften işçilik gideri çıkarıldığında araç ve iş makinesi bedeli olarak çok az bir bedel kaldığı, kalan bu bedel ile ihale konusu iş makinesi ve araçları çalıştırmanın mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile Şartname’de belirtilen araç bedeli, araç kira bedeli, her türlü bakım onarım gideri, sigorta gideri, 3. şahıslara verilecek zarar/ziyan/kaza bedeli, her türlü vergi, harç vb. giderleri karşılamanın mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyatı ile İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen kriterlerde ve kalitede hizmet sunulamayacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşın düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

Araçların yakıt gideri ile ilgili olarak araç ve iş makinalarının yakıt sarfiyatım açıklamak için teknik şartnamedeki araç bilgilerine uygun olacak şekilde araç kataloglarının veya yetkili servislerden alınmış yazıların eklenmesi, yakıtın fiyatını ise ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir zaman diliminde EPDK tarafından ilan edilen fiyatlardan alınmış olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük yazısındaki açıklama yaptığı araçların belirtilen marka modele ilişkin araç katalogları ile uygun olmadığı ve gereken bilgilerin bulunmadığı, yakıt fiyatı ile ilgili verilen bedelin EPDK fiyatları ile uyuşmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterini karşılamadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır…

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2021 YILI YAKIT DAHİL 11 ADET İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALAMA (KISMİ ZAMANLI)

b) Miktarı ve türü:

11 ADET İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALAMA HİZMETİ (KISMİ ZAMANLI ÇALIŞTIRILACAKTIR)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İZMİR İL SINIRLARI ve GEREKLİ GÖRÜLÜRSE TÜRKİYE GENELİ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.(ç) alt maddesinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 28.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubu standart formunun (KİK024.1/H) 2 numaralı dipnotunda “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesine göre bu tarih, idari şartnamede belirtilen geçici teminat mektubu geçerlik tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere istekli tarafından belirlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

28.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihalede 18 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 12 isteklinin katıldığı, Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kargo yoluyla gönderilen teklif zarfının imzalı ve kaşeli olan ucunun açık olarak çıkmasından dolayı, Sem Tem. İnş. Turz. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teşekkür mektubu sunmasından dolayı, Tunç Kurumsal Hizmetler Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin de teklif zarfı kapsamında geçici teminat ve iş deneyim belgesi sunmamasından dolayı geçersiz teklif olarak kabul edildiği, Kale Mat Vinç Temizlik Peyzaj Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığından, Konak Kurumsal Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Fikri Altundağ’ın tekliflerinin haklarında daha önceki bir ihaleden (2020/381458) dolayı yasaklama kararı çıkma durumu olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Haydar Pervanlar üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Mhf Emlak İnşaat Temizlik Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Haydar Pervanlar tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, şirket adının tamamının yazıldığı, idarece ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubu standart formunun (KİK024.1/H) 2 numaralı dipnotunda yer alan “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesine göre bu tarih, idari şartnamede belirtilen geçici teminat mektubu geçerlik tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere istekli tarafından belirlenecektir.” açıklamasına uygun olarak geçici teminat mektubunun 15.02.2021 tarihine kadar geçerliliğinin bulunduğu, teminat mektubunda ticaret unvanının açık şekilde yazıldığı, teklif mektubunda yer alan unvan ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir. İlan giderleri idarece karşılanacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Bu işte çalıştırılacak taşıtların her türlü işçilik, fazla mesai, amortisman, bakım ve onarım, yağ, filtre, lastik, yedek parça, akaryakıt, iletişim giderleri ile sürücü ve sürücünün yasal hakları gibi tüm giderler, hizmeti yapan yükleniciye ait olacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de de ihale konusu işte kullanılacak araç listesine ve araç özelliklerine yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2021; işi bitirme tarihi 31.12.2021

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece düzenlenen ve ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer almaktadır.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR min. Kepçe kaps. 0,90 m³, Dizel Motor, 2010 Model ve üzeri (Operatörlü)

saat

200

2

KAZICI-YÜKLEYİCİ (BEKO LODER) min. 100 HP, Dizel Motor, 4x4 Şanzuman, 2010 Model ve üzeri (Operatörlü)

saat

2.400

3

LASTİK TEKERLEKLİ FORKLİFT min 90 HP, Dizel Motor, Min. 2,5 ton kaldırma kapasiteli, 2010 Model ve üzeri (Operatörlü)

saat

200

4

ARAÇ ÜSTÜ MOBİL VİNÇ Dizel Motor, sepet aparatı dahil, 10 ton taşıma kapasiteli, 2010 Model ve üstü (Operatörlü)

saat

650

5

DAMPERLİ KAMYON (6X2 ÇİFT DİNGİLLİ KAMYON) min. yük kaps. 10.000 kg., Dizel Motor, 2006 Model ve üstü (Şoförlü) Kilometre Sınırı: 150 km. Kullanım Süresi: 8 saat

gün

299

6

TOPLAM 2 ADET DAMPERLİ KAMYON (4X2 TEK DİNGİL KAMYON) min. yük kaps. 3.500 kg., Dizel Motor, 2006 Model ve üstü (Şoförlü) Kilometre Sınırı: 80 km. Kullanım Süresi: 8 saat

gün

598

7

HAVUZ TİPİ (8X2) DAMPERLİ KAMYON Damper kapasitesi 18 m3, Dizel motor, 2014 model ve üstü (Şoförlü) (Araç İzmir Büyükşehir Belediyesinin belirlemiş olduğu döküm alanlarına moloz dökecektir.) Kilometre Sınırı: 270 km. Kullanım Süresi: 8 saat

gün

200

8

SU TANKERİ (KAMYON) min. Tank Kaps. 8.000 lt., Dizel Motor, içme suyu gıda taşımacılığına uygun, özel paslanmaz kromdan imal, Minimum devir sayısı 1.600 d/d debiye sahip santrifüjlü su basınç pompalı, 2006 Model ve üstü (Şoförlü) Kilometre Sınırı: 80 km. Kullanım Süresi: 8 saat

gün

299

9

ARAZÖZ (KAMYON) min. Tank Kaps. 12.000 lt., min pompa kaps. 1.000 lt/dk. Min. 8 bar, Dizel Motor, Minimum devir sayısı 1.600 d/d debiye sahip santrifüjlü su basınç pompalı ve basınçlı ön sulama sistemli, 2006 Model ve üstü (Şoförlü) Kilometre Sınırı: 50 km. Kullanım Süresi: 8 saat

gün

200

10

SU TANKERİ ARAZÖZ (4X2 TEK DİNGİL KAMYON) Maks. Tank kapasitesi 5.000lt.,pompa kapasitesi min. 1.000lt/dk, 8 bar basınç ön ve arka basınçlı yol sulama sistemi,2006 model ve üstü (Şoförlü) Kilometre Sınırı: 50 km. Kullanım Süresi: 8 saat

gün

30

11

DAMPERLİ KAMYON (6X2 ÇİFT DİNGİLLİ KAMYON) (fazla km)

kilometre

400

12

TOPLAM 2 ADET DAMPERLİ KAMYON (4X2 TEK DİNGİL KAMYON) (Fazla KM)

kilometre

600

13

HAVUZ TİPİ (8X2) DAMPERLİ KAMYON (Fazla KM)

kilometre

500

14

SU TANKERİ (KAMYON) (Fazla KM)

kilometre

300

15

ARAZÖZ (KAMYON) (Fazla KM)

kilometre

300

16

SU TANKERİ ARAZÖZ (4X2 TEK DİNGİL KAMYON) (Fazla KM)

kilometre

100

17

ŞOFÖRLÜ ARAÇLAR İÇİN FAZLA MESAİ

saat

500

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan Haydar Pervanlar’a 16.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “2021 YILI YAKIT DAHİL 11 ADET İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALAMA (KISMİ ZAMANLI) HİZMET ALIMI İŞİNE ait ihalenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır.

Birim fiyat teklif cetvelinizdeki 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 numaralı teklif kalemleri için maliyet bileşenleri;

1-Personel giderleri,

2-(Varsa) Araçlar için kira giderleri ve noter masrafları,

ile ilgili ayrıntılı açıklamalarınızı Kamu İhale Genel Tebliği 79.2 Maddesi hükümlerine göre belgeleriyle birlikte 23/09/2020 tarihi mesai bitimine kadar (17:30) idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. Bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan Haydar Pervanlar’a 16.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı incelendiğinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekliden birim fiyat teklif cetvelinin ilk 10 satırında yer alan iş makineleri için maliyet bileşenleri olarak belirlenen personel giderleri ile varsa araçlara ilişkin kiralama giderlerinin ve noter masraflarının açıklanmasının talep edildiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia ettiği diğer hususlara ilişkin olarak idare tarafından açıklama talep edilmediği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Haydar Pervanlar’ın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklanması istenilen personel giderlerine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinin ilk 4 satırındaki operatör maliyetlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 yılı 10.100.1055 poz numaralı operatör makinist saatlik rayiç fiyatı (21,65 TL/sa) ile birim fiyat teklif cetvelinin açıklanması istenilen diğer satırlarındaki (5-10 satırları arası) şoförlük giderlerinin KİK İşçilik Hesaplama Modülünde hesaplanan güncel asgari işçilik maliyetleri (120,17 TL/gün) esas alınarak açıklandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci satırındaki “Lastik tekerlekli ekskavatör” maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 19.100.1003 nolu pozundan faydalanılarak açıklandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak anılan pozun alt girdileri bakımından birebir aynısının kullanılmadığı, söz konusu pozdaki bazı alt girdilere (formen ve yağcı işçilik girdileri) yer verilmediği,

Akaryakıt maliyetinin 31.08.2020 tarihli EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Bülteni’ndeki motorin fiyatının KDV hariç litre üzerinden olan birim fiyatın kg’a çevrilmiş hali ile açıklandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.” açıklamaları gereğince istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında fiyat sunulmaması gerektiği belirtilmiş olup anılan isteklinin açıklamalarında sunmuş olduğu motorin fiyatının söz konusu Tebliğ açıklaması gereğince EPDK İzmir ili bazında günlük yayımlanan motorin (05.08.2020 tarihli Hipet motorin maliyeti 5,9473 TL/lt) maliyetinin KDV hariç (5,9473/1,18= 5,04 TL/lt) kg cinsinden hesaplanan tutarını (5,04 TL/0,845 (lt-kg çevirme katsayısı)= 5,96 TL/kg) karşıladığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci satırındaki “Kazıcı – Yükleyici (Beko Loder)” maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 19.100.1027 nolu pozundan faydalanılarak açıklandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak anılan pozun alt girdileri bakımından birebir aynısının kullanılmadığı, söz konusu pozda alt girdi olarak yer alan “Yağcı” işçilik girdisine yer verilmediği, akaryakıt fiyatının “Lastik tekerlekli ekskavatör”deki gibi hesaplandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü satırındaki “Lastik Tekerlekli Forklift” ve 4’üncü satırında yer alan “Araç Üstü Mobil Vinç” maliyetinin üçüncü kişlerle yapılan saatlik kira sözleşmeleri ile açıklandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarları ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak söz konusu açıklama yönteminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine uygun bir açıklama yöntemi olmadığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 5’inci satırındaki “Damperli Kamyon (6x2 Çift Dingilli Kamyon)” maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.538 nolu pozundan faydalanılarak açıklandığı, akaryakıt fiyatının “Lastik tekerlekli ekskavatör”deki gibi hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak analiz tablolarında motorin için lt/kg değişimi net bir şekilde gösterilemediğinden mazot tüketimlerine ilişkin yapılan hesaplamalarda hata bulunduğu, akaryakıt tüketim miktarı hesaplamalarının dayanaklarıyla açıklanmadığı, damperli kamyon maliyetinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinde yer alan 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesindeki 2007 model Ford Kamyon Cargo 2524 (6x2)’nin bedeliyle açıklandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 6’ncı satırındaki “Toplam 2 Adet Damperli Kamyon (4x2 Tek Dingil Kamyon)” maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.538 nolu pozundan faydalanılarak açıklandığı, akaryakıt fiyatının “Lastik tekerlekli ekskavatör”deki gibi hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak analiz tablolarında motorin için lt/kg değişimi net bir şekilde gösterilemediğinden mazot tüketimlerine ilişkin yapılan hesaplamalarda hata bulunduğu, akaryakıt tüketim miktarı hesaplamalarının dayanaklarıyla açıklanmadığı, damperli kamyon maliyetinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinde yer alan 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesindeki 2007 model Isuzu NPR Kamyon’un bedeliyle açıklandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 7’nci satırındaki “Havuz Tipi (8x2) Damperli Kamyon” maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.538 nolu pozundan faydalanılarak açıklandığı, akaryakıt fiyatının “Lastik tekerlekli ekskavatör”deki gibi hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak analiz tablolarında motorin için lt/kg değişimi net bir şekilde gösterilemediğinden mazot tüketimlerine ilişkin yapılan hesaplamalarda hata bulunduğu, akaryakıt tüketim miktarı hesaplamalarının dayanaklarıyla açıklanmadığı, damperli kamyon maliyetinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinde yer alan 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesindeki 2014 model Ford Kamyon Cargo 3238S 8x2’nin bedeliyle açıklandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 8’inci satırındaki “Su Tankeri (Kamyon)” maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.538 nolu pozundan faydalanılarak açıklandığı, akaryakıt fiyatının “Lastik tekerlekli ekskavatör”deki gibi hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak analiz tablolarında motorin için lt/kg değişimi net bir şekilde gösterilemediğinden mazot tüketimlerine ilişkin yapılan hesaplamalarda hata bulunduğu, akaryakıt tüketim miktarı hesaplamalarının dayanaklarıyla açıklanmadığı, kamyon maliyetinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinde yer alan 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesindeki 2006 model Ford Kamyon Cargo 1824 (4x2)’nin bedeliyle açıklandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 9’uncu satırındaki “Arazöz (Kamyon)” maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.538 nolu pozundan faydalanılarak açıklandığı, akaryakıt fiyatının “Lastik tekerlekli ekskavatör”deki gibi hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak analiz tablolarında motorin için lt/kg değişimi net bir şekilde gösterilemediğinden mazot tüketimlerine ilişkin yapılan hesaplamalarda hata bulunduğu, akaryakıt tüketim miktarı hesaplamalarının dayanaklarıyla açıklanmadığı, kamyon maliyetinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinde yer alan 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesindeki 2007 model Ford Kamyon Cargo 2524 (6x2)’nin bedeliyle açıklandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 10’uncu satırındaki “Su Tankeri Arazöz (4x2 Tek Dingil Kamyon)” maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.538 nolu pozundan faydalanılarak açıklandığı, akaryakıt fiyatının “Lastik tekerlekli ekskavatör”deki gibi hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tutarı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemi tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, ancak analiz tablolarında motorin için lt/kg değişimi net bir şekilde gösterilemediğinden mazot tüketimlerine ilişkin yapılan hesaplamalarda hata bulunduğu, akaryakıt tüketim miktarı hesaplamalarının dayanaklarıyla açıklanmadığı, kamyon maliyetinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinde yer alan 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesindeki 2007 model Isuzu NPR Kamyon’un bedeliyle açıklandığı görülmüştür.

Yapılan incelemelerde, ihale üzerinde bırakılan Haydar Pervanlar’ın aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan ve yukarıda açıklanan aykırılıklardan dolayı teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen her türlü operatörlü iş makinası veya şoförlü araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Haydar Pervanlar tarafından teklif mektubu kapsamında Balçova Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’ne yapılan “2019 yılı yakıt ve sürücüleri dahil 11 adet iş makinesi ve araç kiralama, 2018/428505” işinden alınmış yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin kabul tarihinin 31.10.2019, belge tutarının 1.526.100,00 TL olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin bahse konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını (1.439.700,00 TL x 0,40 = 575.880,00 TL) güncelleme yapılmadan dahi karşıladığı ve ihale konusu işe/benzer işe uygun olduğu görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır...

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. 39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 31.5’inci maddesinde “Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan ihale üzerinde bırakılan Haydar Pervanlar’ın teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.