KİK Kararı: 2020/UH.II-1801

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/050
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 04.11.2020
Karar No : 2020/UH.II-1801
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tektat Yemekçilik Gıda İnş. Turz. Taşm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/517195 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 01.10.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Tektat Yemekçilik Gıda İnş. Turz. Taşm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2020 tarih ve 45280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1590 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık A.Ş. ve Bulutlar Hazır Yemek ve Temizlik-Tuba Bulut firmalarının ortak girişim olarak tek bir başvuru zarfı sunmaları gerekirken iki farklı firma gibi hareket ettikleri ve isteklileri tereddüde düşürdükleri, dosyaların açılması sırasında ortak girişim olarak teklif verdiklerini beyan ederek ihale kararını etkileyecek davranışta bulundukları, ilgili firmaların bu eylemi nedeniyle 4734 Sayılı Kanunun 58 ve 59’uncu maddeleri hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan ev avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sundukları belgelerin yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

a) İsteklilerin İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinde belirtilen ve ihalede sunulan belgeleri (imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname ile vekilin imza beyannamesi, bilanço ve gelir tablosu, gıda üretim izni belgesini veya işletme belgesi vb.) asıl ya da noter onaylı suret sunmaları gerekirken, İdari Şartnamenin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgeleri idareye ibraz ettiği ve "Aslı İdarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunduğu, teklif kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.1., 7.7.1.1., 7.7.1.2., 7.7.2., 7.7.3’üncü maddelerine aykırı olarak sunulduğu,

b) İsteklilerin tekliflerinde aritmetik hatalar bulunduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazının birbiriyle uyuşmadığı, teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 23.2’nci maddesine aykırı düzenlendiği,

c) İsteklilerin sunduğu geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği, teklif ettikleri bedelin % 3'ünün altında, geçerlilik tarihinden (29.11.2020) önceki bir tarihe ilişkin düzenlendiği ve ihale ilan tarihinden önce alındığı,

d) İhalede sunulan belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinde/vekâletnamede bulunan imzalar ile teklif mektubundaki imzaların farklı olduğu, vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu ve teklif vermeye yetkileri olmadığı, isteklilerce ihale dosyasında idareye vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suret sunulması gerekirken, İdari Şartnamenin 7.7. maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve "Aslı İdarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,

e) İsteklilerin idareye sunması gereken işletme kayıt belgelerinin, herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet konularının başvuruya konu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması sebebiyle işletmenin faaliyet konusunun; perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerekirken bahse konu kriterin karşılanmadığı, ihaleye uygun ve pasif edilmemiş, aktif işletme kayıt belgesi sunmayan ve sunduğu işletme kayıt belgesi ile ticaret sicil gazetesinde bulunan adreslerin birbiriyle aynı olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

f) İsteklilerin sunduğu banka referans mektubunun teklif ettikleri bedelin %10’unun altında olduğu ve ihale ilan tarihinden önce alındığı,

g) İsteklilerin ihalede sunduğu bilanço veya eşdeğer belgelerin mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı, ayrıca ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı,

h) İsteklilerin iş hacmine ilişkin ihalede sunduğu belgelerin eksik olduğu ve kriterleri sağlamadığı, ayrıca ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı,

i) İstekliler tarafından sunulan ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen İş deneyimini gösteren belgelerin, ilgili madde hükümlerinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim asgari tutarını karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için, sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, sunulan belgelerin İdari Şartnamenin 7.7’inci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edilmesi sonrasında "Aslı İdarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, isteklilerin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesi, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Ortak Girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un yukarıya aktarılan 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (d) bendinde yer alan yasak ve davranışa ilişkin kural ile ihalede serbest rekabet ortamının sağlanması ve isteklilerin birbirlerinin teklifinden haberdar şekilde danışıklı olarak hareket etmelerini önlenmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, bir tüzel kişi ve bir gerçek kişinin bir araya gelmesi suretiyle ihaleye iş ortaklığı şeklinde oluşturarak katıldığı, teklif kapsamında sunulan teklif zarfı üzerinde Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Anonim Şirketinin kaşe ve imzası ile Bulutlar Hazır Yemek ve Temizlik-Tuba Bulut firmasının kaşe ve imzasının yer aldığı, ayrıca birim fiyat teklif mektubu ve cetveli üzerinde her iki firmanın imzasının yer aldığı, teklif kapsamında iş ortaklığı beyannamesine yer verildiği, bahse konu beyannameden Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık A.Ş.nin ortaklık oranının %51, Bulutlar Hazır Yemek ve Temizlik-Tuba Bulut firmasının ortaklık oranının %49 olduğu, ayrıca iş ortaklığında pilot ortağın Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık A.Ş. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu bağlamda ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, isteklilerin tekliflerini tek bir teklif zarfı içinde ortak girişim olarak sundukları anlaşılmış olup anılan hususun mevzuata aykırılık teşkil etmediği, itirazen şikâyet başvurularına ilişkin yapılan incelemenin idare tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına alınan belgeler üzerinden yapıldığı, bu bağlamda başvuru sahibinin ortak girişim olarak tek bir başvuru zarfı sunmaları gerekirken iki farklı firma gibi hareket ettikleri ve isteklileri tereddüde düşürdükleri şeklindeki iddiasına ilişkin ihale işlem dosyasında aksi yönde bir bilgi ve belgenin yer almadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.7.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.7.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı İdarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Her iki istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilenler dışındaki belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan hususlara uygun şekilde sunulduğu, istekliler tarafından belge aslı yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edilerek "Aslı İdarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilk teklif mektubunda 1.898.880,00 TL, son teklif mektubunda 1.582.400,00 TL fiyat teklif verildiği, her iki teklif mektubunda da aritmetik hata bulunmadığı, tekliflerin rakam ve yazı olarak birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektuplarının standart forma uygun olduğu, teklif mektuplarında İdari Şartname’nin 23.2’nci maddesine aykırı herhangi bir hususun yer almadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ilk teklif mektubunda 2.373.600,00 TL, son teklif mektubunda 1.606.136,00 TL fiyat teklif verildiği, her iki teklif mektubunda da aritmetik hata bulunmadığı, tekliflerin rakam ve yazı olarak birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektuplarının standart forma uygun olduğu, teklif mektuplarında İdari Şartname’nin 23.2’nci maddesine aykırı herhangi bir hususun yer almadığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektuplarına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. …” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.11.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik maddeleri incelendiğinde, geçici teminat geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel ortak Bulutlar Hazır Yemek ve Temizlik-Tuba Bulut adına Halkbank Erzincan Atatürk Mahallesi Şubesi tarafından düzenlenen 1573MW000661 referans numaralı geçici teminat mektubunun teklif kapsamında sunulduğu, geçici teminat mektubunun 30.09.2020 tarihinde alındığı ve geçerlilik tarihinin 07.12.2020 olduğu, geçici teminat tutarının 57.000 TL olduğu, dolayısıyla ilk teklif tutarının %3’ünün (56.966,40 TL) üzerinde olduğu, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan 30.09.2020 tarihli ve 1862703 numaralı geçici teminat mektubunun Garanti Bankası Çukurambar Şubesi tarafından düzenlendiği, teminat mektubu geçerlilik tarihinin 31.12.2020 olduğu, geçici teminat tutarının 80.000,00 TL olduğu, dolayısıyla ilk teklif tutarının %3’ünün (71.208,00 TL) üzerinde olduğu, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin geçici teminat mektubuna ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı İdarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunda Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Anonim Şirketinin kaşesi ve imzası ile Bulutlar Hazır Yemek ve Temizlik-Tuba Bulut firmasının kaşe ve imzasının yer aldığı anlaşılmıştır.

Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Anonim Şirketi tarafından teklif kapsamında sunulan imza sirkülerinden teklif mektubunda Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Anonim Şirketi adına yer alan imzanın şirketi temsile yetkili Lütfi Erkan’a ait olduğu, şirketi temsil yetkisinin 26.10.2020 tarihine kadar geçerli olduğu,

Bulutlar Hazır Yemek ve Temizlik-Tuba Bulut tarafından teklif kapsamında sunulan vekâletname ve Kemal Bulut’a ait imza beyannamesinden teklif mektubunu Bulutlar Hazır Yemek ve Temizlik-Tuba Bulut adına işletme sahibi Tuba Bulut tarafından vekâlet verilen Kemal Bulut’un imzaladığı, vekaletname düzenlenme tarihi 28.04.2015 olmakla birlikte vekaletname geçerlilik süresine ilişkin herhangi bir kısıtlama bulunmadığı tespit edilmiştir.

Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem.Sağ.Oto Tur.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan imza sirkülerinden teklif mektubunda anılan istekli adına yer alan imzanın şirketi temsile yetkili Adem Kapan’a ait olduğu, şirketi temsil yetkisine ilişkin süre bağlamında kısıtlama bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, istekliler tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan 7.7’nci maddesine uygun şekilde sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…h) İstekliler ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış ilgili kuruluşlardan aldıkları Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya noter tasdikli sureti veya aslı idarece görülmüştür tasdikli sureti (Aslı idaremizce görülecektir.) ihale dosyasında vereceklerdir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli pilot ortağı adına düzenlenen işletme kayıt belgesinde “İşletmenin Adresi: İvedik O.S.B. Mah. 2268. Cad. No: 36 Yenimahalle-Ankara

İşletme Faaliyet Konusu: Toplu Tüketim İşletmeleri

Belgenin İlk Veriliş Tarihi: 16.09.2019” bilgilerinin yer aldığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli özel ortağı adına düzenlenen işletme kayıt belgesinde “İşletmenin Adresi: Atatürk Mah. Kırklar Cad. No: 17/Z1 Merkez-Erzincan/Türkiye

İşletme Faaliyet Konusu: Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler

Belgenin İlk Veriliş Tarihi: 23.06.2015” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, Tarım ve Orman Bakanlığı resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada pilot ortak ve özel ortağın her ikisinin de “Kayıt kapsamındaki işletmeler” kapsamında yer aldığı, dolayısıyla aktif halde olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde “İşletmenin Adresi: Soğuksu Mah. Kazım Karabekir Cad. Defterdarlık Bina Üstü Merkez Muratpaşa-Antalya/Türkiye

İşletme Faaliyet Konusu: Toplu Tüketim İşletmeleri

Belgenin İlk Veriliş Tarihi: 08.01.2020” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Tarım ve Orman Bakanlığı resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin “Kayıt kapsamındaki işletmeler” kapsamında yer aldığı, dolayısıyla aktif halde olduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde idare tarafından, isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen işletme kayıt belgesi faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir şarta yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda istekliler adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, işletme kayıt belgesi ile ticaret sicil gazetelerinde yer alan adreslerin aynı olmasını gerektiren bir zorunluluğun bulunmadığı, dolayısıyla isteklilerin sunduğu işletme kayıt belgeleri ile ticaret sicil gazetesinde bulunan adresleri birbiriyle aynı olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda başvuru sahibinin işletme kayıt belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

ç) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerinin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir. …” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıya aktarılan Şartname düzenlemeleri incelendiğinde banka referans mektubuna ekonomik ve mali yeterlik kriterleri kapsamında yer verilmediği, bahse konu düzenlemenin Yönetmelik’in yukarıya aktarılan 29’uncu maddesiyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede istekliler tarafından teklif kapsamında banka referans mektubu sunulmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesine aykırılık teşkil etmediği, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin banka referans mektubuna ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.

Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli pilot ortağı ve özel ortağı tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer verilen bilançoya ilişkin kriterleri tevsik etmek amacıyla ayrı ayrı bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilanço oranlarının 2019 yılına ilişkin olduğu, bahse konu tabloların meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, pilot ortağın cari oranının 1,24, öz kaynak oranının 0,24, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, özel ortağın cari oranının 1,21, öz kaynak oranının 0,20, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, tablolarda yer alan oranların yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesine yer verilen bilançoya ilişkin kriterleri tevsik etmek amacıyla bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilanço oranlarının 2019 yılına ilişkin olduğu, bahse konu tablonun meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, isteklinin 2019 yılına ilişkin cari oranının 1,96, öz kaynak oranının 0,34, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,005 olduğu, tabloda yer alan oranların yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, bahse konu belgelerin mevcut haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci maii müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli pilot ortağı ve özel ortağı tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin kriterleri tevsik etmek amacıyla iki farklı ayrıntılı gelir tablosu sunulduğu, ihalenin yapıldığı tarihten bir önceki yıla (2019) ilişkin pilot ortağın ve özel ortağın toplam cirosunun İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin asgari tutar olan ilk teklif bedelinin %25’ini (474.720,00 TL) tek başlarına karşıladığı, gelir tabloları üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin kriterleri tevsik etmek amacıyla ayrıntılı gelir tablosu sunulduğu, ihalenin yapıldığı tarihten bir önceki yıla (2019) ilişkin isteklinin toplam cirosunun İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer verilen iş hacmine ilişkin asgari tutar olan ilk teklif bedelinin %25’ini (593.400,00 TL) karşıladığı, gelir tabloları üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, bahse konu belgelerin mevcut haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

i) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80 inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranlan ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Her türlü yemek üretimi yükleniciliği işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimi tevsiken pilot ortak Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Anonim Şirketi adına 2018/651965 İKN’li “Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün Ocak - Mart 2019 dönemine ait 3 aylık mamul yemek hizmet alımı, dağıtımı ve servisi işi”ne ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesi sunulduğu, iş deneyime konu işin tanımının “Malzemeli Mamul Yemek Alımı” olarak düzenlendiği, belge tutarının 926.181,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, özel ortak Bulutlar Hazır Yemek ve Temizlik-Tuba Bulut adına Erzincan Engelsiz Yaşam Merkezi tarafından 2016/448593 İKN’li “"Kuruluşun mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesi sunulduğu, iş deneyime konu işin tanımının “Sözleşme konusu iş; Kuruluş mutfağında, yemek pişirme yoIuyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri” olarak düzenlendiği, belge tutarının 468.871,10 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihalede ilk teklif bedeli 1.898.880 TL olan isteklinin pilot ortak ve özel ortağının asgari iş deneyim tutarı olan ilk teklif bedelinin %40’ını (759.552,00 TL) iş ortaklıklarındaki payları nispetinde (%51-%49) ayrı ayrı karşıladıkları, isteklinin sunduğu iş deneyim konularının benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca iş bitirme belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem.Sağ.Oto Tur.San.Tic.Ltd.Şti. adına 2018/461822 İKN’li “Malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım” işine ilişkin Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi sunulduğu, iş deneyime konu işin tanımının “Malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti, (MKE) Pirinç Fabrikası Müdürlüğü işçi ve memur yemekhaneleri, Fabrikamız Fesih Müdürlüğü Yemekhanesi ve Bedesten Mühimmat Deposunda İhale konusu iş süresince yaklaşık 79.500 adet yemeğin hazırlanması dağıtımı ve sonrası işlerin 11 personel ile yapılması” olarak düzenlendiği, iş deneyim belge tutarının 864.960,00 TL ve güncellenmiş iş deneyim tutarının 978.142,72 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihalede ilk teklif bedeli 2.373.600,00 TL olan isteklinin asgari iş deneyim tutarı olan ilk teklif bedelinin %40’ını (949.400,00 TL) karşıladığı, isteklinin sunduğu iş deneyim konusunun benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca bahse konu belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, her iki istekli tarafından yüklenici iş bitirme belgeleri sunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimi gösteren belge sunulmadığı, EKAP üzerinden temin edilebilen bahse konu iş bitirme belgeleri için İdari Şartname’nin 7.7.1.1’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.