KİK Kararı: 2020/UH.II-1726

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/047
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 21.10.2020
Karar No : 2020/UH.II-1726
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ölmez Seyehat Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/369494 İhale Kayıt Numaralı “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi (8 ve 14’üncü Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ölmez Seyehat Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 07.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2020 tarih ve 41168 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1418 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 8 ve 14’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Tahsin Nadiroglu’nun bu kısımlar için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Çalıştırılacak araçlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından imzalanarak kaşelendiği, teklife konu araçların Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesindeki model yılı, motor gücü ve taşıma kapasitesi kriterlerini karşılamadığı, bakım ve onarıma, akaryakıta ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin, araç kiralanmasına yönelik fiyat teklifleriyle uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerindeki kiralama süresiyle araçların çalıştırılacağı toplam sürelerin örtüşmediği, maliyetin ihale dokümanındaki araç sayısı ve toplam çalışma süresi üzerinden hesaplanması gerekirken bir adet araç için bir günlük fiyat içeren teklifler üzerinden maliyet hesaplandığı, fiyat tekliflerindeki tutarların piyasa fiyatlarından fahiş derecede düşük olduğu, teklif eki tutanakların istenilmesi gerektiği, fiyat teklifi tarihinin tutanak tarihinden önce olduğu, araç kiralanmasına yönelik fiyat tekliflerinden bazılarında mevzuata aykırı şekilde yedek parça, bakım ve onarım, akaryakıt gibi maliyetlerin de fiyat teklifine dâhil edildiği, fiyat tekliflerini veren kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği,

b) Amortisman maliyetlerinin açıklanmasına yönelik tespit tutanaklarının meslek mensubunca imzalanarak kaşelenmediği, ihale konusu işin 2020 ve 2021 yıllarında gerçekleştirileceği dikkate alındığında her iki yıl için de tam amortisman hesaplaması gerekirken, kıst amortisman üzerinden hesaplama yapıldığı, söz konusu araçların faydalı ömür süresinin 5 yıl olduğu, daha uzun süreler üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

c) Sigorta maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin bölge müdürlüğünce teyit edilmediği, teklifler sözleşme süresini kapsamadığı, daha kısa süreler üzerinden alınan teklifin sözleşme süresine orantılanarak maliyet hesaplanması yapılmasının doğru olmadığı, sigorta maliyetlerine dair açıklamalarda kullanılacak araçların sayısı ile marka ve modellerinin tam olarak yer almadığı,

ç) Kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarını gösterir yetkili servislerce düzenlenmiş beyan yazısı ve katalog sunulmadığı, bazı araçlar bakımından sunulan belgelerde şehir içi tüketim değerlerinin gösterilmediği, belgelerdeki değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir olmadığı, araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücü bilgilerine yer verilmeksizin tüketim değerlerinin beyan edildiği bu belgelerin geçerli kabul edilemeyeceği, iş süresince toplam kat edilecek mesafeden daha düşük mesafe üzerinden akaryakıt maliyeti hesaplandığı, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında Van ili sınırları içerisinde en düşük motorin fiyatının daha altında fiyatlar ile açıklama yapıldığı,

d) Bakım ve onarım maliyetlerinin açıklanan araçlar bakımından ortaya konulmadığı, fiyat tekliflerinde işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçların marka, model ve motor gücü bilgilerinin tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım ve onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, kullanılacak araçlar bakımından periyodik bakım ve onarım sürelerinin ne olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığı, minibüslerin her 10.000 km’de periyodik bakıma alınması gerektiği dikkate alındığında toplam kaç kez bakım yapılması gerektiğinin belirlenmediği, fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanlarının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensuplarınca imzalanıp kaşelenmediği, fiyat tekliflerini düzenleyen kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, yağ, akü, yedek parça, tamir/bakım kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmeksizin birlikte fiyatlandırıldığı,

e) Lastik maliyetlerinin açıklanan araçlar bakımından ortaya konulmadığı, lastik ebatlarının açıklanan araçların lastik ebatlarıyla uyumlu olmadığı, lastiklere ilişkin ortalama yol ömrünü beyan eden yazıların sunulmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanlarının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensuplarınca imzalanıp kaşelenmediği, lastiklerin değişimine ilişkin hizmet bedeli öngörülmediği,

f) Muayene ve egzoz emisyon maliyetlerinin yasal fiyatlarla hesaplanmadığı, yasal fiyatların altındaki açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,

g) İşçilik ücretleri bakımından 2020 yılı için artış öngörülmeksizin yapılan açıklamaların uygun olmadığı,

ğ) Teknik Şartname’nin 2.14’üncü maddesinde yer alan araç takip sistemine ilişkin açıklama sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” olduğu, 15 kısımdan oluşan ihalenin elektronik ortamda 7 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, 27.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1, 3, 5, 6 ve 7’nci kısımlarının Osman Sevinç, 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci kısımların Tahsin Nadiroğlu, 4, 10 ve 12’nci kısımların ise Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından Tahsin Nadiroğlu’na 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligatla istekliden ihalenin 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci kısımlarına sundukları teklifin aşırı düşük olması sebebiyle açıklamalarını 26.08.2020 tarihi saat 10:00’a kadar idareye sunmaları istenmiş olup, yazıda önemli teklif bileşeni olarak “1-Sürücü Giderleri (Yıllık Ücret ve SGK Giderleri)

2-Servis Aracına Ait Yakıt Giderleri

3-Araç Periyodik Bakım Giderleri

4-Araçlar Kiralanacak ise Yıllık Kira Ücretleri

5-Araç Lastik Giderleri (Yazlık-Kışlık)” giderlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Tahsin Nadiroğlu tarafından ihalenin 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının 26.08.2020 tarihinde idareye sunduğu tespit edilmiştir. 8 ve 14’üncü kısımlara ilişkin sunulan açıklamanın incelenmesi neticesinde;

Oto lastik, yedek parça, servis ve işçilik giderleri için Nadiroğlu Oto Lastik ile imzalanan “Mal ve hizmet alım-satım sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşme ekinde Nadiroğlu Oto Lastik tarafından Tahsin Nadiroğlu adına kesilen bir adet lastik fiyatını gösterir faturanın sunulduğu, yine bir adet lastiğin 550 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu ancak fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, proforma fatura üzerinde sadece Nadiroğlu Oto Lastik’in kaşe ve imzasının bulunduğu,

Bakım ve onarım hizmeti için Bulut Oto (Bilal Bulut) ile imzalanan sözleşmenin sunulduğu,

Akaryakıt gideri için İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin, sözleşme ekinde ise motorinin fiyatının 5.58 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu ancak fatura üzerinde 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, proforma fatura üzerinde sadece İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti.nin kaşe ve imzasının bulunduğu,

Açıklama sunulan her bir kısım için kısımlar itibariyle gerekli araçlar için araç sahipleri ile noterde düzenlenmiş kiralama sözleşmelerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

a) Çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak anılan kısımlarda ihale üzerinde kalan istekli olarak belirlenen Tahsin Nadiroğlu ile servis araç sahipleri arasında noterde düzenlenen kira sözleşmelerinin sunulduğu, fiyat teklifinin sunulmadığı anlaşılmış olup, taşımada kullanılacak servisler için araç kira sözleşmelerinin sunulmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddeleri uyarınca teklif fiyatı tevsik edici belge olarak kabul edilmesi imkânı bulunmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

b) İsteklinin kendi malı araçlar üzerinden açıklama sunmadığı anlaşıldığından amortismana yönelik iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

ç) Kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak ortalama bir değer hesabıyla “her bir araç yüz kilometrede ortalama 10,40 litre yakıt yakmaktadır” şeklinde genel bir ifade üzerinden ve İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti. ile imzalanan anılan sözleşmedeki yakıt tutarı dikkate alınarak ortalama bir yakıt tüketiminin hesaplandığı, akaryakıt için araçların yakıt tüketimini gösterir yetkili servislerce düzenlenmiş beyan yazısı veya katalog sunulmadığı anlaşılmış olup, yakıtın fiyatına ilişkin sözleşmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddeleri uyarınca teklif fiyatı tevsik edici belge olarak kabul edilmesi imkânı bulunmadığından ve proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

d) Araçların yıllık bakım onarım giderleri için istekli tarafından Bulut Oto (Bilal Bulut) ile imzalanan sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede araçların marka model ayrımı yapılmaksızın bakım onarım bedelinin 300,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olup, bu giderlerin sözleşme ile tevsik edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

e) Araçların lastik giderleri için Nadiroğlu Oto Lastik ile imzalanan “Mal ve hizmet alım-satım sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşme ekinde Nadiroğlu Oto Lastik tarafından Tahsin Nadiroğlu adına kesilen bir adet lastik fiyatını gösterir faturanın sunulduğu, yine bir adet lastiğin 550 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu ancak fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, proforma fatura üzerinde sadece Nadiroğlu Oto Lastik’in kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmış olup araç lastik giderlerinin sözleşme ve fatura ile tevsik edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, sunulan proforma faturanın ise araçların bilgisini içermediği ve şekli koşullar itibariyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c, f, ğ) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kasko ve sigorta giderlerine, muayene ve egzoz emisyon giderlerine ve araç takip sistemi giderlerine ilişkin olarak anılan bileşenlerin idare tarafından önemli maliyet bileşenleri olarak belirlenmediği ve açıklama istenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

g) İdarece önemli maliyet bileşenleri arasında belirlenen işçilik ücretleri için açıklama sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 8 ve 14’üncü kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 6.142,00 TL’nin, yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tahsin Nadiroğlu’nun teklifinin ihalenin 8 ve 14’üncü kısımlarda reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.