KİK Kararı: 2020/UH.II-1454

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/038
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 02.09.2020
Karar No : 2020/UH.II-1454
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/360313 İhale Kayıt Numaralı “2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı Ankara Çankaya İlçesi Mem Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin 1057 Öğrenci 35 Taşıma Merkezi Okula 105 Hat (Araç) ile ve 105 Rehber Personel ile 186 İş Günü Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı Ankara Çankaya İlçesi Mem Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin 1057 Öğrenci 35 Taşıma Merkezi Okula 105 Hat (Araç) İle Ve 105 Rehber Personel İle 186 İş Günü Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin 23.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2020 tarih ve 35061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de “Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi”nin benzer iş olarak belirlendiği, oysaki ihale konusu iş kapsamında C plaka tahditli özel servis araçlarının, özel donanımlı (liftli) servis araçlarının ve 105 tam zamanlı personelin yer aldığı, ihale konusu iş engelli öğrenci taşımayken idarece belirlenen benzer işin öğrenci/personel taşıma işi olmasının yerinde olmadığı, ihale konusu işte engelli öğrenci taşıma işine özel olarak üretilmiş liftli araçların kullanılacağı, öte yandan öğrenci ve araç kiralama işlerinde tam zamanlı personel istihdamı söz konusu değilken başvuruya konu edilen ihalede araç sayısı kadar rehber personelin çalışacağının öngörüldüğü, bu itibarla idarece belirlenen benzer iş tanımının hatalı olduğu,

2. Okul Servis Araçlarının Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar Gereğince Hizmet Alımında Çalıştırılacak Araçların 1/3'ünün yüklenicinin kendi malı olması şartı bulunmasına rağmen yeterlik kriterleri arasında kendi malı olma şartına yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ve isteklileri tereddüde düşürdüğü, bu durumun özellikle belirtilen özel donanımlı (liftli) araçlar yönünden sakınca yarattığı, ihalenin araçları kendi malı olmayan bir isteklide kalması durumunda işe başlama süresinden önce araç sayısının 1/3'ü kadar özmal araç tedarik etmesinin gerek finansal gerekse lojistik olarak mümkün bulunmadığının açık olduğu,

3. İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan “taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini “gün” üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır.” düzenlemesi gereği birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 105 adet rehber personele ilişkin olarak ayrı satır açılması gerektiği, ihale dokümanı incelendiğinde personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde olduğu gibi tam zamanlı çalışmanın, brüt asgari ücret ödenmesinin ve fiyat farkı verilmesinin öngörüldüğü, işçi için gün bazında teklif alınmasının uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde işçiler için ayrı satır açılması gerektiği ve tekliflerin gün bazlı yerine ay bazlı olacak şekilde belirlenmesi gerektiği,

4. Rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmaması nedeniyle yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı, yüklenici rehber personele dokuz (9) ay on beş (15) gün ücret ödemekle yükümlüyken yaklaşık maliyet hesabına sekiz (8) ay bir (1) haftalık ücretin dahil edildiği, idarece bahse konu düzenlemenin Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğinin 14'üncü maddesinde yer alan “taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır." düzenlemesi esas alınarak yapıldığının anlaşıldığı, ancak bu yöntemle 1 ay 1 haftalık işçilik maliyetinin yaklaşık maliyete katılmayarak mevzuata aykırı şekilde yaklaşık maliyetin hesaplandığı, idarenin cevabında yer alan işçilere ayda çalıştırılan fiili gün sayısı üzerinden ücret ödenebileceği yönündeki savunmanın İş Hukuku düzenlemelerine aykırı olduğu, yaklaşık maliyette işçilik ücreti olarak hesaplanan değerin gün üzerinden hesaplanmasının eksik maliyet hesabına sebep olduğu, bu hesaplamanın 9 ay + artık gün sayısı şeklinde revize edilmek suretiyle işçilik maliyetinin hesaplamalara dâhil edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı Ankara Çankaya İlçesi Mem Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin 1057 Öğrenci 35 Taşıma Merkezi Okula 105 Hat ( Araç) İle ve 105 Rehber Personel İle 186 İş Günü Taşıma İşi

b) Miktarı ve türü: 2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı Ankara İli Çankaya İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrenci/Kursiyer/Velilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okul/Kurum/Sınıflara Taşınma İşi

2020 - 2021 Eğitim Öğretim Yılında Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Ankara İli Çankaya İlçesisi Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan özel eğitim öğrenci/kursiyer/velilerin taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara 105 (Yüz beş) araç ve rehber personel ile 186 (yüz seksen altı) iş günü taşınması hizmet alım işi” düzenlemesi,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini “gün” üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede benzer işin “Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi” şeklinde tanımlandığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde yer alan "Benzer iş" tanımının “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler” şeklinde olduğu, benzer iş tanımında yer alan, “hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen” düzenlemesinin ihalelere katılımı artırma amacına yönelik olduğu, söz konusu düzenleme ile sadece aynı işi yapanların değil, benzer nitelikte diğer işleri yapan hizmet sunucularının da ihaleye katılımına imkan sağlamanın amaçlandığı, bu itibarla idarece yapılan benzer iş tanımının yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmündeki tanıma uygun, genişletici ve ihaleye katılımı artırıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçların isteklilerin kendi malı olması yönünde bir koşulun bulunmadığı tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesinden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği, ayrıca anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesinden makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ihale dokümanında ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçların isteklilerin kendi malı olması yönünde bir düzenlemenin bulunmamasının idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kaldı ki, idarenin başvuruya cevabından ve ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihalenin Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında yapılacağının anlaşıldığı, bahse konu Yönetmelik’te araçların istekliye ait olmasını gerektiren bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

1. KISIM Ankara Çankaya Göktürk İlkokulu, Necdet Seçkinöz Ortaokulu, Mehmet Ulucan Özel Eğitim Uygulama Okulu,Milli Eğitim Vakfı Gökkuşağı Özel Eğitim Uygulama Merkezi Özel Eğitim Öğrencilerinin 45 Araçla Taşıma işi

araç

45

2

2. KISIM Ankara Çankaya SERÇEV Engelsiz Mesleki ve T.A.L, Köy Hizmetleri İlklokulu, Ahmet Bahadır İlhan Ortaokulu, Ülkü Akın Ortaokulu, Nimet Dr. Erdoğan METO Özel Eğitim Uygulama Merkezi Özel Eğitim öğrencilerinin 27 Araçla Taşıma İşi

araç

27

3

3. KISIM Ankara Çankaya Ayten Tekışık Ortaokulu, Kılıçalipaşa İlkokulu, Süheyla Sıtkı Alp Ortaokulu, Talatpaşa Ortaokulu, Süha Alemdaroğlu Özel Eğitim Uygulama Okulu Özel Eğiti öğrencilerinin 8 Araçla Taşıma işi

araç

8

4

4. KISIM Ankara Çankaya Ankara Lions Özel Eğitim Uygulama Okulu, Bahçelievler Nebahat Keskin İlkokulu, Kurtuluş İlkokulu, Ulubatlı Hasan İlkokulu, Anıttepe Ortaokulu, Maltepe Ortaokulu, Mimar Kemal Ortaokulu Özel Eğitim Öğrencilerinin 6 Araçla Taşıma işi

araç

6

5

5. KISIM Ankara Çankaya Yusuf Karaman Özel Eğitim Uygulama Okulu, Erdoğan Şahinoğlu Ortaokulu, 27 Aralık Lions Ortaokulu, Dikmen Öğretmen Necla Kızılbağ Ortaokulu, Şehit Mustafa Karasakal İlkokulu, Kıymet Necip Tesal İlkokulu, Ziraat Mühendisleri Ortaokulu Özel Eğitim Öğrencilerini 10 Araçla taşıma İşi

araç

10

6

6. KISIM Ankara Çankaya Çankaya Özel Eğitim Meslek Okulu, Kütükçü Alibey Ortaokulu, Metin Oktay Ortaokulu, Mohaç Ortaokulu, Gülten Kösemen İlkokulu Özel Eğitim Öğrencilerini 9 Araçla Taşıma işi

araç

9

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.1. İşe başlama tarihi 31.08.2020; işi bitirme tarihi 18.06.2021

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının incelenmesinden, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, ihale konusu iş kapsamının özel eğitim öğrencileri, kursiyerler ve velilerin 105 araçla taşıma merkezlerine taşınması olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, her araçta bir rehber personel bulunması gerektiği, rehber personele ait tüm giderlerin yükleniciye ait olacağı, rehber personel için brüt asgari ücretin öngörüleceği ve söz konusu ücretin araç maliyetine dâhil edilerek tekliflerin oluşturulacağı, yüklenicilere yapılacak ödemenin fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacağı, sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacağı, çalışılacak iş günü sayısının 186 olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu ihale mevzuatında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında işçilik maliyetleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğı'nin 78.3’üncü maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde söz konusu işçilik giderlerine “teklif fiyatına dahil giderler” arasında yer verilmesinin yeterli olduğu, bu itibarla ihale konusu işte çalıştırılan rehber öğretmene ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasında mevzuat aykırı bir durum olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale dokümanında her araçta bir rehber personel bulunması gerektiği, rehber personele ait tüm giderlerin yükleniciye ait olacağı, rehber personel için brüt asgari ücretin öngörüleceği, yüklenicilere yapılacak ödemenin fiilen çalışılan gün sayısı (186 gün) dikkate alınarak yapılacağı yönünde düzenleme bulunduğu, söz konusu ihale dokümanında yüklenicinin rehber personele dokuz (9) ay on beş (15) gün üzerinden ücret ödeyeceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, isteklilerin rehber personele fiilen çalıştıkları gün sayısı üzerinden brüt asgari ücret ödemelerine engel bir durum olmadığı, bu itibarla idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında (9) ay on beş (15) günlük sürenin esas alınmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.