KİK Kararı: 2020/UH.II-1444

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/037
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 26.08.2020
Karar No : 2020/UH.II-1444
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şehsen Petrol İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/257621 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Büyükşehir Belediyesi Asfalt Üretim Tesislerine Bitüm Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 26.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Büyükşehir Belediyesi Asfalt Üretim Tesislerine Bitüm Nakli” ihalesine ilişkin olarak Şehsen Petrol İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 20.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.07.2020 tarih ve 34146 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1196 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin Ulaştırma Bakanlığı Genel Müdürlüğü tarafından Düzenlenmiş, Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmeliğin 6. Maddesindeki yetki belgelerinden şehirlerarası bitüm nakli yapmaya uygun olanlardan herhangi birini teklifleri ekinde sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı, sözleşmenin ifası için gerekli olan taşıma araçlarının sahip olması gereken asgari yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmiş olduğu, anılan şartnamede öngörülen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin ihale dışı bırakılması gerektiği, bu maddenin ADR/Taşıt Uygunluk Belgesi’ni ifade ettiği, ilk üç sırada yer alan isteklilerin bu belgeyi sunmadığı ve tekliflerinin geçersiz olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen 8 adet aracın isteklilerin izoleli bitüm tankeri olarak teklif dosyalarında sunmalarının gerektiği, ancak ilk üç sırada yer alan isteklilerin sunmuş oldukları araç ruhsatları, faturalar veya Ulaştırma Bakanlığının vermiş olduğu yetki belgesinde araçların izoleli olduğuna dair herhangi bir belge, doküman veya ibarenin bulunmadığı, anılan düzenlemede araçların hem 25 ton hem de izoleli olması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu isteklilerin bunu belgelendiremediği için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. …

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Samsun Büyükşehir Belediyesi Asfalt Üretim Tesislerine Bitüm Nakli

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

8.000 Ton Bitüm Nakli

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Samsun İli Asfalt Üretim Tesisleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı)

İsteklilerin, Ulaştırma Bakanlığı Genel Müdürlüğü tarafından Düzenlenmiş, Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmeliğin 6. Maddesindeki yetki belgelerinden şehirlerarası bitüm nakli yapmaya uygun olanlardan herhangi birini teklifleri ekinde sunmaları gerekmektedir…” düzenlemesi,

İhaleye ait Samsun Büyükşehir Belediyesi Asfalt Üretim Tesislerine Bitüm Nakli İşine Ait Özel Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde “İşe başlamadan önce yüklenici çalıştıracağı araçlarda ilgili belgelerin (güncel ADR,SRC,ruhsat,taşıma belgeleri..) aslı veya noter onaylı suretini idareye vermek zorundadır. İdare uygun bulmadığı araçların yerine yenisini isteyebilir. Yüklenici bu durumda işi aksatmayacak şekilde yeni araçları idareye bildirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Samsun Büyükşehir Belediyesi Asfalt Üretim Tesislerine Bitüm Nakli” olduğu, 26.06.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 16 istekli olabilecek tarafından EKAP’tan ihale dokümanın indirildiği, 8 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde, ihalede Gazi Nur Petrol Taşımacılık Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Mehmet Ekin’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarelerce ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin ı bendinde “İsteklilerin, Ulaştırma Bakanlığı Genel Müdürlüğü tarafından Düzenlenmiş, Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmeliğin 6. Maddesindeki yetki belgelerinden şehirlerarası bitüm nakli yapmaya uygun olanlardan herhangi birini teklifleri ekinde sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesine, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ise “İşe başlamadan önce yüklenici çalıştıracağı araçlarda ilgili belgelerin (güncel ADR,SRC,ruhsat,taşıma belgeleri..) aslı veya noter onaylı suretini idareye vermek zorundadır. İdare uygun bulmadığı araçların yerine yenisini isteyebilir. Yüklenici bu durumda işi aksatmayacak şekilde yeni araçları idareye bildirecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ayrıca 29.05.2020 tarihli ihale ilanında, 04.06.2020 tarihli ve 08.06.2020 tarihli düzeltme ilanlarında ADR/Taşıt Uygunluk Belgesine ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında itirazen şikâyete konu istekililerin sunmuş oldukları yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde ADR/Taşıt Uygunluk Belgesine ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Gazi Nur Petrol Taşımacılık Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Mehmet Yenihal’in söz konusu belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Mehmet Ekin ve başvuru sahibi Şehsen Petrol İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunda Taşıt Uygunluk Belgesini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemeleri ve ihale ilanı birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartname’de bahse konu belgenin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve isteklilerin teklif eklerinde sunmalarının gerektiğinin açıkça düzenlendiği, bu düzenlemeye ihale ilanı ve düzeltme ilanlarında yer verilmediği, ayrıca Teknik Şartname’de ise belgenin sözleşmenin imzalanmasından sonra işe başlamadan önce idareye sunulmasının gerektiğinin düzenlendiği, idarenin de şikâyet başvurusuna verdiği cevapta bahse konu belge için sözleşmenin yürütülmesi aşamasına dair olduğu yönünde değerlendirme yaparak yeterlik kriteri olarak dikkate almadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; ADR/Taşıt Uygunluk Belgesinin teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik Şartname ve İdari Şartname düzenlemelerinin çelişki oluşturduğu, ihaleye ait İdari Şartname, İhale İlanı ve Teknik Şartname düzenlemelerin ADR/Taşıt Uygunluk Belgesinin teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemeler olduğu, nitekim yukarıda ifade edildiği şekilde isteklilerden bazıları tarafından söz konusu belgenin yeterlik kriteri olarak değerlendirildiği ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, ancak bazılarının ise bu belgeyi beyan etmediklerinin anlaşıldığı, bu durumun tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesine de engel teşkil edeceği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında, istekliler tarafından sunulan tekliflerin, yeterlik değerlendirmesinin eşit şartlarda gerçekleştirilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “İsteklilerin ihale konusu hizmeti yerine getirebilmek için aşağıda yazılı makine ekipmana ait belgeleri ( fatura, ruhsat, taahhütname v.b. ) teklifleri ekinde sunmaları gerekmektedir.

8 adet İzoleli Bitüm Nakliye tankeri en az 25 ton kapasiteli

1 adet Asfalt Pompası

1 adet minimum 12 mt.'lik asfalt hortumu

İsteklilerin özel yük taşıma izin belgeleri ile birlikte, özmal veya sözleşmeli araçlarla ilgili Taşıt Kartları veya Taşıt Listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmaları zorunludur. Ulaştırma Bakanlığı Genel Müdürlüğü tarafından Düzenlenmiş, Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmelik uyarınca R1 veya R2 yetki belgesi sahibi firmaların dışında hiçbir yetki belge sahibi işin bir kısmını veya tamamını bir başkasına yaptıramaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından herhangi bir belge sunulmayacağı, bu kriterlere ilişkin değerlendirmenin tamamen teklif mektubu ile ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi incelendiğinde şikâyet başvurusuna konu olan 8 adet araç için izoleli ve 25 ton kapasiteli olmaları gerektiğinin belirlendiği, ihale konusu hizmeti yerine getirebilmek için söz konusu araçlara ait belgeleri (fatura, ruhsat, taahhütname v.b.) sunmalarının ve araçların istenilen özellikleri karşılamasının gerektiğinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, ilk üç sırada yer alan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirlenen 8 adet aracın tanımlanan özelliklere uygun olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

-İhale üzerinde bırakılan istekli Gazi Nur Petrol Taşımacılık Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri kısmında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tehlikeli Mal ve Kombine Taşımacılık Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Tehlikeli Madde Faaliyet Belgesinin, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen K1 Yetki Belgesinin ve Taşıt Belgesinin, tablonun Diğer Belgeler kısmında izoleli bitüm nakliye tankerleri olarak 8 adet yarı römork aracın plakasının beyan edildiği, ihale işlem dosyasında isteklinin araçlara ilişkin olarak sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde araçlara ait ruhsat ve taşıt kartlarının sunulduğu, bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, tablonun diğer bilgiler kısmında sadece araç plakalarına yer verildiği, ayrıca araçlara ait ruhsat ve taşıt kartları incelendiğinde araçlardan 01 V 2147, 01 V 6327, 01 V 7639, 01 VAD 13, 27 V 2327 ve 01 V 4847 plakalı toplam altı adet yarı römork aracın izoleli olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığı, diğer 01 V 5458 ve 27 HB 945 plakalı araçların ise ruhsatlarının diğer bilgiler kısmında izoleli olduklarının belirtildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca araçların izoleli olması hususunda idarenin ekinde bir adet fatura ve üç adet fotoğraf bulunan bir tutanak düzenlediği, tutanakta araçlardan bazılarının ruhsatlarında izoleli ibaresinin olmadığının tespit edildiği, bu durum karşısında istekliden açıklama istenildiği ve istekli tarafından izole imalatını yapan firmadan alınan faturanın ibraz edildiği, ayrıca idarenin konunun fiilen tespit edilmesi amacıyla ruhsatında izoleli yazmayan araçlardan komisyonca rastgele seçilen 01 V 7639 plakalı aracın boş olarak Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı araç parkına çağırıldığı, burada komisyon tarafından izolasyon kontrolünün yapıldığı ve aracın izolasyonunun bulunduğunun tespit edildiği, diğer tankerlerin izole kontrollerinin de ilk nakil esnasında yapılmasının karara bağlandığının ifade edildiği ve komisyon üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür. İsteklinin sunmuş olduğu araçların izole imalatını yapan firmadan alınan faturada araçların izoleli olduğunun belirtildiği, ancak bu faturanın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, yine isteklinin sunmuş olduğu Şirketin Asfalt Nakliye Araçları, Tonajları ve Amortisman Defteri Kaydının Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporunda sahip olduğu 15 adet yarı römorkun 12 adedinin izoleli bitüm taşıma tankeri olduğunun belirtildiği, ancak bu rapora da yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği tespit edilmiştir.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Ekin’in yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri kısmında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen K1 Yetki Belgesi, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Tehlikeli Mal ve Kombine Taşımacılık Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Tehlikeli Madde Faaliyet Belgesi ve 9 adet Yarı Römork araç için Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen ADR/Taşıt Uygunluk Belgesi’nin beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosu’nun Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler kısmında 9 adet araca ait ruhsatların sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda ifade edilen belgeler incelendiğinde, ihale işlem dosyasında 35 NKB 67 ve 35 NFG 16 plakalı araçlara ait ruhsatların bulunmadığı, bu araçlara ait taşıt kartlarının yer aldığı, araçlardan 35 NMV 33, 35 NMV 36, 35 NMV 32, 35 NKR 21, ve 35 NMJ 46 plakalı toplam beş adedinin ruhsatlarının diğer bilgiler bölümünde araçların izoleli olduğunun belirtildiği, ancak 35 AHS 980 ve 35 NFG 18 plakalı araçların ruhsatlarında ve 35 NKB 67 ile 35 NFG 16 plakalı araçların taşıt kartlarında izoleli ibaresinin yer almadığı, ayrıca yeterlik kriterlerine yönelik olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerde de izoleli ibaresine yer verilmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca araçların izoleli olması hususunda isteklinin Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından düzenlenen Muayene Merkezi İşletme Yetki Belgesi ve bu belgeye sahip olan Ak Çelik Boru Sanayi Anonim Şirketi tarafından düzenlenen 03.07.2020 tarihli belgenin sunulduğu, bu belgede söz konusu 9 adet yarı römorkların ADR uygunluk belgeleri olan T9 ve Taşıt Uygunluk Muayene kontrollerinin ilgili firma tarafından her yıl Türk Standartları Enstitüsü onaylı olarak periyodik kontrollerinin yapıldığı, araçların hepsinin izoleli yarı römork olup tankerlerin asfalt taşımaya uygun olduğunun görüldüğü şeklinde ifade edildiği görülmüştür. Ancak söz konusu Muayene Merkezi İşletme Yetki Belgesi ve firma tarafından düzenlenen 03.07.2020 tarihli belgeye isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği tespit edilmiştir.

-İstekli Mehmet Yenihal’in yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, araçlara yönelik olarak tablonun Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler kısmında Ulaştırma Bakanlığı tarafından düzenlenen 23.09.2019 tarihli DİY.U-NET.C2.06.3731 sayılı öz mal listesini ve tablonun Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri kısmında da aynı sayılı Ulaştırma Bakanlığı tarafından düzenlenen C2 belgesini beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Yeterlik bilgileri tablosunda en az 25 ton kapasiteli 8 adet İzoleli Bitüm Nakliye tankerine ve ADR/Taşıt Uygunluk Belgesine yönelik olarak başka herhangi bir beyanın yer almadığı tespit edilmiştir. Söz konusu ihalenin elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi için sadece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinden istenildiği, dolayısıyla Mehmet Yenihal için şikâyete konu iddia kapsamında yapılan değerlendirmenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılabileceği, ancak bu tabloda beyan edilen bilgiler üzerinden araçların özelliklerine yönelik gerekli tespitlerin yapılabilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibi Şehsen Petrol İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri kısmında Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen R2 Yetki Belgesi, tablonun Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler kısmında T.C. Kırıkkale 3. Noterliği Müjgan Aytemiz tarafından düzenlenen Barışyol Petrol’ün K1 Yetki Belgesinde bulunan 8 adet izoleli 25 ton kapasiteli yarı römork ve 8 adet çekici taahhütnamesinin, T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen noter sözleşmesi yapılan firmanın K1 Yetki Belgesi ve eki olan Taşıt Belgesinin, tablonun Diğer Belgeler kısmında 21 AF 272, 33 D 3708, 72 AAE 303, 71 FL 370, 34 FZ 1005, 06 VIJ 40, 06 DA 0770 ve 06 EA 0911 plakalı toplam 8 adet izoleli dorse araç ruhsatlarını ve bu araçların ADR/Taşıt Uygunluk Belgelerini, ayrıca bu araçların izolelerinin bakımının yapıldığına dair faturanın beyan edildiği tespit edilmiştir. Diğer taraftan yukarıda üçüncü sıradaki istekli için ifade edildiği şekilde başvuru sahibinin şikâyete konu iddia kapsamında yapılan değerlendirmesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılabileceği, ancak bu tabloda beyan edilen bilgiler üzerinden araçların özelliklerine yönelik gerekli tespitlerin yapılabilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; Gazi Nur Petrol Taşımacılık Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mehmet Ekin’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de, başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşıldığından bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.