KİK Kararı: 2020/UH.II-1268

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/033
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 22.07.2020
Karar No : 2020/UH.II-1268
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Raman Nak. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/161147 İhale Kayıt Numaralı “TDLHZM-764 Batman Bölge Müdürlüğü Tl/Km Ödeme Esasına Göre Kamyon ve Treyler ile Malzeme Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 27.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TDLHZM-764 Batman Bölge Müdürlüğü Tl/Km Ödeme Esasına Göre Kamyon ve Treyler ile Malzeme Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Raman Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin 09.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2020 tarih ve 28076 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Abdurrahman Karadeniz tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinde işin adının “TMO Mersin Şube Müdürlüğü ve Adana Şube Müdürlüğü ve Bağlı İş Yerlerinin 2019 Yılı Yükleme ve Boşaltma (Tahmil-Tahliye) Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, iş deneyim belgesine konu işin yükleme ve boşaltma ağırlıklı olduğu, ayrıca yapılan işin kamyon, treyler ve tırlarla nakliye işlerinin yapılmadığının belirlendiği, bu çerçevede, anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

...

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında“(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TDLHZMT-764 TPAO Batman Bölge Müdürlüğü TL/KM Ödeme esasına göre Kamyon ve Treyler ile Malzeme Taşıma Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: TDLHZM-764

e) Miktarı:

2 Yıl Süreli 4 adet Kamyon ile 6 adet Treylerin sürücülü olarak kiralanması işidir. Türkiye Petrolleri (TP) Batman Bölge Müdürlüğü petrol sahalarına ve ihtiyaç duyulan tüm yerlere günün 24 (Yirmi dört) saati (Kullan Öde yöntemi ve TL/KM başına ücret ödeme esasına göre) istenildiğinde kimyevi madde, kuyu malzemeleri, tubing, casing vb. boru çeşitleri ve üretim müdürlüğüne ait yüp, pompa, yüzey tesis ekipmanı vs. malzemelerinin taşıma işi için sürücülü kamyon ve treyler kiralanması işidir.

4 (dört) adet kamyon ve 6 (altı) adet treyler İdare tarafından ihtiyaç olması halinde (Kullan-öde yöntemiyle) TL/Km birim bedelle ödeme esasına dayalı olarak çalıştırılacaktır. Akaryakıtı Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Sözleşme süresi içerisinde akaryakıta gelebilecek zam veya indirim farkı uygulanacaktır.

İdare sözleşme kapsamındaki iş hacminin artması veya eksilmesine bağlı olarak ilave taşıt isteyebilir. Ek olarak istenen taşıtlarda sözleşme şartlarına uygun olarak TL/Km esasına göre ödenir. Yüklenici buna itiraz edemez.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TPAO Batman Bölge Müdürlüğüne bağlı tüm petrol sahalarına, sahadan sahaya, sahadan bölgelere, yeni keşfedilecek tüm petrol sahalarına ve ihtiyaç duyulan diğer yerlere.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Treyler araçlar ile her türlü malzeme taşıma işleri, Kamyon araçlar ile her türlü malzeme taşıma işleri ve Tanker araçlar ile her türlü yük taşıma işleri ayrı ayrı veya birlikte yapıldığında iş deneyimi olarak kabul edilecektir...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Türkiye Petrolleri (TP) Batman Bölge Müdürlüğü petrol sahalarına ve ihtiyaç duyulan tüm yerlere günün 24 (Yirmi dört) saati (Kullan Öde yöntemi ve TL/KM başına ücret ödeme esasına göre) istenildiğinde kimyevi madde, kuyu malzemeleri, tubing, casing vb. boru çeşitleri ve üretim müdürlüğüne ait yüp, pompa, yüzey tesis ekipmanı vs. malzemelerinin taşıma işi için sürücülü kamyon ve treyler kiralanması işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yükleme, Boşaltma ve Çalışma Esasları” başlıklı 4.4.1’inci maddesinde “4.4.2 Yüklenici tarafından yükleme ve boşaltma esnasında malzemeler hasar görmeyecek şekilde gerekli tedbirler alınacaktır.

4.4.3 Yükleme boşaltma işlemi TP araçları ile yapılır. Yükleme ve boşaltmaya sürücüler yardımcı olur. Sürücüler taşıtların yüklenmesinde ve boşaltılmasında gereken tüm tedbirleri bizzat alırlar. Yükün bağlanması ve taşınması sırasındaki işlemlerden Yüklenici sorumludur. Taşıtların yüklenmesi veya boşaltılması esnasında sürücüler yükü bağlamak ve çözmek üzere taşıt üzerine çıkmakla yükümlüdür. Yükün bağlanması için gerekli her türlü malzeme Yüklenici tarafından temin edilir.

...

4.4.6 Taşıtların üzerindeki bazı yüklerin indirileceği yerlerde TP’nin Vinçli veya Jumbolu aracı yok ise yükler sırt işi taşıtlarla indirilir...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 5.7’nci maddesinde “Taşıma esnasında taşıt yolda arızalanırsa Yüklenici 2. bir taşıtı, arızalanan taşıtın yanına götürerek, yükü yeni taşıta aktaracaktır. Gönderilen 2. taşıt için Yüklenici hiç bir ücret talep etmeyecektir. Bu durumda yük aktarma işi Yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin 1’inci kısmına dokuz istekli, 2’nci kısmına ise on istekli tarafından teklif verildiği, 04.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile bu isteklilerden Fsm Grup Pet. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilançoya ilişkin yeterlik kriterinin sağlanamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olması öngörülen Abdurrahman Karadeniz ile ikinci teklif sahibi olması öngörülen başvuru sahibi Raman Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye 12.05.2020 tarihli ve 738 ile 739 sayılı yazıların gönderildiği, anılan tarihli yazılar ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmasının istenildiği, anılan isteklilerin idarece istenilen belgeleri sunduğu ve idarece yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin 1 ve 2’nci kısmında Abdurrahman Karadeniz’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Raman Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan 26.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmında başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Abdurrahman Karadeniz’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, Abdurrahman Karadeniz tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “3292-H-İST-35-1” şeklinde beyanın,

“İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” bölümünün “Sözleşme Tarihi” kısmında “15.06.2018” beyanın yer aldığı, “Noterlik adı, Onay Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında beyanın yer almadığı, “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” kısmında ise “1.325.450,00 TRY (Türk Lirası), 1.325.450,00 TRY (Türk Lirası)” beyanın yer aldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından 12.05.2020 tarihli ve 738 sayılı yazı ile Abdurrahman Karadeniz’den beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin ekleri ile birlikte sunulmasının istenildiği, anılan istekli tarafından 15.04.2020 tarihli ve 3292-H-İST-35-1 sayılı iş bitirme belgesi, özel sektöre gerçekleştirilen işe ait 15.06.2018 tarihli ve 2018/0001 sayılı sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin faturalar, personel çalıştırıldığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler ve banka dekontlarının sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca, anılan istekli tarafından 26.03.2020 tarihli ve 3292-H-İST-33-1 sayılı iş bitirme belgesinin de idareye sunulduğu görülmüş olmakla birlikte Abdurrahman Karadeniz tarafından 26.03.2020 tarihli ve 3292-H-İST-33-1 sayılı iş bitirme belgesi ile ilgili olarak yeterlik bilgileri tablosunda bir beyanın yer almadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, Abdurrahman Karadeniz tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme konusu işin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, Abdurrahman Karadeniz tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş bitirme belgesi ile idareye sunulan iş bitirme belgesinin farklı olduğu, sunulan sözleşme ve eki belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olarak sunulmadığı ve sözleşme ile faturaların birbiriyle uyumsuz olduğuna dair iddialara yer verildiği görülmüştür.

Abdurrahman Karadeniz tarafından sunulan sözleşme ve faturalara ilişkin iddialarla ilgili olarak şikâyete cevap yazısında idarece değerlendirme yapılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda anılan istekli tarafından beyan edilen 3292-H-İST-35-1 sayılı iş bitirme belgesine ilişkin olarak değerlendirme yapıldığı ve söz konusu işi bitirme belgesine konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımını ve tutarını karşıladığı belirtilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

Bunun üzerine, başvuru sahibi istekli tarafından Abdurrahman Karadeniz tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 3292-H-İST-35-1 sayılı iş bitirme belgesine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen ve Abdurrahman Karadeniz tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 3292-H-İST-35-1 sayılı iş bitirme belgesi üzerinden inceleme yapıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya konu İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin treyler, kamyon ve tanker araçlar ile her türlü malzeme/yük taşıma işleri olarak belirlendiği, İdari ve Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden de başvuruya konu işin çeşitli malzemelerin kamyon ve treyler araçlar ile taşıma işi olduğu anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmında, Abdurrahman Karadeniz’e ait teklif tutarının 1.229.240,00 TL olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi doğrultusunda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 307.310,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Abdurrahman Karadeniz tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 3292-H-İST-35-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, 15.04.2020 tarihli ve 3292-H-İST-35-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü (TMO) Mersin Merkez Şube Müdürlüğü tarafından “2019 Yılı Yükleme Boşaltma Hizmet Alımı”na ilişkin olarak düzenlendiği, anılan iş deneyim belgesinde işin tanımının “TMO Mersin Şube Müdürlüğü ve Adana Şube Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinin 2019 Yılı Yükleme Boşaltma (Tahmil-Tahliye) Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, gerçekleştirilen iş tutarı ve toplam sözleşme tutarının 3.255.203,46 TL, sözleşme tarihinin 16.01.2019, kabul tarihinin 20.01.2020, belge tutarının 3.255.203,46 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin mesleki ve teknik yeterliliğinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, Abdurrahman Karadeniz tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 3292-H-İST-35-1 sayılı iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığının değerlendirilebilmesi amacıyla iş bitirme belgesini düzenleyen Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Mersin Şube Müdürlüğüne 08.07.2020 tarihli ve E.20209856 sayı yazı yazılarak iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili belgeler talep edilmiştir.

İş bitirme belgesini düzenleyen idare tarafından Kurum kayıtlarına 10.07.2020 tarihinde alınan 09.07.2020 tarihli ve E.173899 sayılı yazı ile cevap verilmiş olup, söz konusu yazı ekinde 2019 yılı Toprak Mahsulleri Ofisi Yükleme-Boşaltma Sözleşmesi, 2019 yılı Toprak Mahsulleri Ofisi Yükleme-Boşaltma Şartnamesi ile istihkak ödeme cetvelleri ve faturaların gönderildiği görülmüştür.

2019 yılı Toprak Mahsulleri Ofisi Yükleme-Boşaltma Sözleşmesi’nin “İşin Tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “İmzalanan bu sözleşme göre yüklenici, TMO’nun Mersin ve Adana Şube Müdürlükleri işyerinde (mevcut ve ileride bağlanacak ekipler ve koltuk ambarları dahil) mevcut bulunan, alınacak yahut bu iş yerine gelecek veya buradan başka yerlere yollanacak ve bu iş yerinde depolanacak (açığa, kapalıya veya kiralanan depolara) hububat, bakliyat un, çeltik, pirinç, fındık, kuru üzüm yağlı tohumlar, tapyoka, sorgum, kanola, küspe, haşhaş kapsülü, haşhaş tohumu ve bunların benzeri maddeler ile TMO’nun iştigal konusuna giren diğer ürünlere ilişkin olarak; TMO usul ve mevzuatına göre yığın yerlerinin hazırlanması, yığınların toprak, muşamba ve polietilen vb. ile örtülmesi, üretici ve başka satıcılar tarafından Ofise satış için arz edilen malın vasıtadan tartı aletlerine ve oradan da depolama yerlerine taşınması, boşaltılması, istifi, aktarılması, ıslah amacıyla sergileme yapılması ile benzeri hizmetleri bunları gereği ve tamamlayıcısı niteliğindeki çuvallama, paketleme, çuval ağzını dikme, tartım veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi hizmetleri aşağıda yazılı esaslar çerçevesinde fiilen yapmayı taahhüt eder” düzenlemesi,

Anılan Sözleşme’nin “Yaptırılacak İşler ve Fiyatları” başlıklı 8’inci maddesinde “İş Fiilleri

...

H – İşyeri dahilindeki dökme, çuvallı, paketli mal veya parça eşyanın; depolanması, emtia aktarması veya sevke tabi tutulması amacıyla, depo ve açık yığından; başka bir depoya, açık yığında ve depodan; limana, demiryolu rampasına veya kiralık depolara taşınması ve ya aksi taşımalar için;

Ha – 1.000 metreye kadar taşınması (1.000 metre dahil) ...

Hb – 1.001 metreden sonra her bir kilometre için ...

(H) maddesi kapsamındaki taşımalarda vasıta temini ve bu işe ait tüm taşıma masrafları yükleme boşaltma yüklenicisine ait olup, Ofis bu kapsamdaki taşıma işlerini ihaleye çıkmak suretiyle bir başkasına veya Liman İşletmesine yaptırma yetkisini de sahiptir. Bu durumda yüklenici hiçbir hak talebinde ve itirazda bulunamaz. Ayrıca zaruri durumlarda Şube ve bağlı işyerleri arası küçük tonajlı taşımalar da bu kapsamda gerçekleştirilebilecektir...” düzenlemesi,

Aynı Sözleşme’nin 11.2’nci maddesinde “Taşıma kapasitesi 20 tona kadar olan kamyonlarla yapılacak taşımalarda, kamyon başına meydana gelecek 200 kg’a kadar (200 kg dahil), Taşıma kapasitesi 20 tonun üzerinde olan kamyon ve tırlarla yapılacak taşımalarda ise Kamyon/Tır başına 300 kg’a kadar (300 kg dahil) olan noksanlıklar ve fazlalıklar teknik nedenlerden dolayı meydana gelmiş sayılır.

...

Ancak, taşıma kapasitesi 20 tona kadar olan kamyonlarla yapılacak taşımalarda, kamyon başına meydana gelecek 200 kg üzerindeki ayrıca taşıma kapasitesi 20 tonun üzerinde olan kamyon ve tırlarla yapılacak taşımalarda ise, Kamyon/Tır başına 300 kg’ın üzerindeki noksanlıklar teknik nedenlere dayanmayan anormal fark olarak değerlendirilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Ödemelere esas istihkak ödeme cetvelleri ve faturalar incelendiğinde 2019 yılı Toprak Mahsulleri Ofisi Yükleme-Boşaltma Sözleşmesi’nin “Yaptırılacak İşler ve Fiyatları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan iş fiillerine göre ayrı ayrı yaptırılan işlerin fiyatlandırıldığı görülmüştür.

2019 yılı Toprak Mahsulleri Ofisi Yükleme-Boşaltma Sözleşmesi’nin “Yaptırılacak İşler ve Fiyatları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan iş fiillerinden Ha ve Hb iş fiillerinin başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımı kapsamında olduğu, taşıma işinin kamyonlar aracılığıyla yapıldığının anlaşıldığı, bu nedenle istihkak ödeme cetvellerinde veya faturalarda yer alan Ha ve Hb iş fiillerine ait tutarların toplamının mesleki ve teknik yeterliliğin tespiti amacıyla değerlendirmede dikkate alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu kapsamda, Abdurrahman Karadeniz tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımı doğrultusunda ayrıştırılmış tutarının güncellenmemiş halinin incelenmekte olan ihale için gerekli asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 6.142,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibi istekliye iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.